Ditemukan 2540 data
16 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tiggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Delo, DesaTaluduyunu Utara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato, kemudianpindah ke Kos Teratai karena tidak tahan dengan kelakuan dari Termohon;a: Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua anak masingmasing bernama: anak4.
21 — 11
pada tanggal 14 Januari 2020 dengandalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 5 Mei 1966 berdasarkan Surat Bukti Perkawinan Warga NegaraIndonesia Yang Dilangsungkan Di Luar Negeri NomorRe tanggal 30 Juli 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Timur;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Mess Perusahaan iselama 3 (tiga) tahun kemudian Penggugat dan Tergugat tiggal
Damawarni binti Loyok
Tergugat:
Renaldi bin M. Mudek
16 — 12
berjalan dengan rukun, namun sejak satu tahun terakhirini sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan ditambahpula Tergugata jarang pulang kerumah kediaman berfsama;bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mendengar ceritaPenggugat;bahwa, sejak 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tiggal
25 — 7
dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama RovalindaRama binti Rama Yulis dan Yanti binti Abu Bakar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Rama bintiRama Yulis menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan, Tergugat dan pertengkaran dan telah diamaian oleh abangkandung Pengguat akan tetapi tidak berhasil dan sejak September 2018 antaraPengguat dan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal hingga saat ini tidakpernah tiggal
9 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir tahun 2008, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasedangkan Tergugat tiggal di rumah saudaranya di Kecamatan Cipocok Jaya,akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang dan sejak itutidak terjalin komunikasi yang baik lagi;.
14 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan xxxx Kelurahan xxxx Kecamatan xxxxKabupaten xxxx kemudian pindah di Jalan xxxx Kelurahan xxxx Kecamatan xxxxKabupaten xxxx dan terakhir tiggal bersama di alamat tersebut;3. Bahwa Penggugat dan tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan telah dikarunian 1 orang anak yang bernama xxxxx umur 6 Tahun dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat;4.
42 — 5
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun 7 (tujuh)bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dariTergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa, sekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali
55 — 26
Apabila ada masalah mari kita selsaikan secara bersamasama danmembangun rumah tangga Sakinah Mawaddah Warahmah demi kebaikanbagi anakanak kita;Primair Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat selurunya; Menolak gugatn Penggugat untuk seluruhny atau setidaktidaknya tidakdapat diterima; Menerima jawaban Tergugat untu seluruhnya; Menolak semua biaya hak asuh anak seperti yang sudah tercantum di dalamsurat gugatan kerena anak tiggal bersama TergugatSubsidairMohon putusan yang seadiladilnya oele para
16 — 3
Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Tergugattidak pernah memberikan Penggugat uang untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, dan Tergugat sering mabukmabukan serta seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggal sudah lebih dari 2bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
18 — 6
Tergugatpergunakan untuk berbisnis; Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 536/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa benar Tergugat bermain judi, tetapi setelah rumah tangga Penggugatdan Tergugat berantakan, dan itupun atas izin Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat selalu berkata kasar saat marah, memangTergugat pernah marah kepada Penggugat, karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat menangis tetapi tidak diurus oleh Penggugat;Bahwa kejadian tersebut bukan di rumah orang tua Penggugat tetapi diwarung tempat tiggal
17 — 1
Tergugat tidak harmonis lagi sejak setelah 3 (tiga)tahun usia perkawinan karena Tergugat sering keluar malamdan pulang dalam keadaan mabuk, saksi mengetahuuinyadari cerita Penggugat;Peng gugat sering datang ke rumah saksi dalam kondisi menangisdan mengadu kepada Saksi;Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saat Tergugat menjemput Penggugat di rumah saksi;Sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 1 (satu) tahun, Penggugat dan Tergugatmasingmasing tiggal
102 — 39
Pdt.G/2016/PN.Arm dengan alasan bahwa sejak tahun 2008 Pelawan danTerlawan berdomisili di Desa Tumaluntung Kabupaten Minahasa Utaradimana hal tersebut bersesuain dengan bukti Tlw.1;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Pelawan dan dalil bantahandari Terlawan Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikutsebagaimana diatur dalam UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan di jelaskan bahwa yang dimaksudPenduduk ialah : Warga Negara Indonesia dan orang Asing yangbertempat tiggal
17 — 2
. ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami istri namun sekarang Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena masalah Termohon tidak bisa memberikan keturunan kepadaPemohon ; Bahwa sejak satu tahun Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri ; Bahwa Pemohon sekarang tiggal di Desa... sedangkan Termohontinggal diDesa... ; Bahwa
8 — 5
Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di ,Kota Samarinda, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai tetangga sejak merekamenikah; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Jalan Marga Bakti Kota Samarinda dan terakhir Kumpuldirumah sewa di jalan Majenang Kota Samarinda;Him 4 dari 15 hlm Putusan No. 1580/Pdt.G/2019/PA.Smdl Bahwa dari
19 — 13
Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2016 yangdisebabkan oleh karena Tergugat cemburuh buta akhirnya Tergugatmemukul Penggugat, sehingga Penggugat saat itu juga meninggalkantempat tiggal bersama, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Baubau, sehingga sejak itu pula Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan selamakurang lebih 1 bulan lamanya;6.
154 — 55
Bahwa sejak tanggal O6 Februari tahun 2018 sampai sekarang,antara Pemohon dan Termohon telah berpisah disebabkan Pemohon tidaktahan dengan tingkah laku Termohon yang selalu cemburu, berperilakutidak baik terhadap Pemohon dengan selalu memaki Pemohon dan OrangTua Pemohon yang mana hal ini selalu terjadi di setiap Pemohon PulangKerja sehingga Pemohon merasa tidak lagi nyaman untuk tiggal bersamasama dengan Termohon dan Pemohon memilin untuk keluar danmeninggalkan Termohon;7.
15 — 12
Bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung selama 2 tahun 7 bulan, sedangkan anakanak sekarang ikutbersama Penggugat tiggal bersama di rumah orangtua Penggugat;10.
63 — 7
mampu merawat dan membiayaihidup anak tersebut dan pada posita point 5, tidak benar Tergugat membatasiPenggugat untuk bertemu Anak dan tidak benar Tergugat tidak bisa mengasuhanak dengan baik karena bekerja, yang benar anak tersebut Tergugat titipbkankepada Adik Tergugat dan kalau Adik Tergugat bekerja anak tersebut diasuholeh seorang pengasuh yang dibayar oleh Tergugat dan benar adik Tergugatberagama Budha dan Tergugat tidak keberatan Anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya, hanya saja harus tiggal
19 — 13
Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh pemohon dalam suratpermohonanya pada dalil no 2, karena setelah menikah, pemohon dantermohon tinggal terlebin dahulu di rumah orang tua Termohon di DesaMattirotasi, Kecamatan Maros baru, Kabupaten Maros, selama 2 tahun dantahun ke3 pernikahan berulah Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dengan orang tua Termohon (Kontrak Rumah) di karenakankeinginan Pemohon yang merasa tempat tiggal orang tua Termohon jauhdari tempat kerjanya.
permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon dengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagaiberikut: Dalil permohonan Pemohon poin 2 tidak sepenuhnya benar, karenasetelah menikah, pemohon dan termohon tinggal terlebin dahulu di rumahorang tua Termohon di Desa Mattirotasi, Kecamatan Maros baru,Kabupaten Maros, selama 2 tahun dan tahun ke3 pernikahan berulahPemohon Dan Termohon berpisah tempat tinggal dengan orang tuaTermohon (KONTRAK RUMAH) di karenakan keinginan Pemohon yangmerasa tempat tiggal
37 — 4
kembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh proses mediasi;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi oleh Hakim Mediatortelah dilaksanakan namun upaya tersebut ternyata gagal dengan demikianketentuan PERMA nomor 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan mengadakan perubahan bahwaanak Pemohon dan Termohon tiggal