JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii' MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI aliasMAMI BOS binti RONODIHARJO membuatkan para pramuria atau ladies tersebutKTP dengan identitas palsu supaya tidak

atas nama GITA PUSPITA SARI yang ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii' MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI

atas nama GITA PUSPITA SARI yang ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI

Terdakwa LASMINI Als MAMI BOS BintiRONODIHARJO; Uang........10 Uang hasil setoran ladies sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar dan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak 5 (lima) lembar;Dirampas untuk negara;4.

Terdakwa LASMINI Als. MAMI BOSBinti RONODIHARJO;6.

oleh petugas Kepolisian dirumahnya di jalan Sikatannomor 10 Kelurahan Nambangan Lor kecamatan manguharjo Kota Madiun, karenaTerdakwa melakukan permainan judi togel Singapura; Bahwa saat penangkapan disita 1 (Satu) Hand Phone Evercross warna hitamtype V6, 5 (lima) lima lembar kertas sobekan berisikan tombokan nomor judi togeldi tempat tidur Terdakwa dan dari kantong Terdakwa ditemukan uangtunaisebesar Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah), sedangkan 2 (dua)buah handphone lainnya Bu Lasmini

; Bahwa Handphone Evercross milik Terdakwa digunakan untuk berjualantogel melalui sms dan telepon, uang Rp. 435.000, (empat ratus tiga puluh lima riburupiah) merupan uang hasil tombokan yang belum disetorkan, dan Handphonemilik bu lasmini yang digunakan untuk sms memasang tombokan; Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer dan mendapatkan komisisebesar 30% dari omzet penjualan sehari dan omzet harian Terdakwamencapai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa hasil tombokan Terdakwa setorkan kepada

karena Terdakwa melakukan permainan judi togel Singapura;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan disita 1 (Satu) Hand PhoneEvercross warna hitam type V6, 5 (lima) lima lembar kertas sobekan berisikantombokan nomor judi togel di tempat tidur Terdakwa dan dari kantong Terdakwaditemukan uang tunai sebesar Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah),sedangkan 1 (Satu) Hand Phone merk Nokia warna hitam model RM 1134 dan 1(Satu) hand phone merk Nokia warna putin model RM 1035 di sita dari Bu Lasmini

;Menimbag, bahwa Handphone Evercross milik Terdakwa digunakan untukberjualan togel melalui sms dan telepon, uang Rp. 435.000, (empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah) merupan uang hasil tombokan yang belum disetorkan, danHandphone milik bu lasmini yang digunakan untuk Sms memasang tombokan;Menimbang, bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer danmendapatkan komisi sebesar 30% dari omzet penjualan sehari dan omzetharian Terdakwa mencapai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa hasil tombokan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2017,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah cemburu, Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) bernama Lasmini ;5.

Pwd2.tahun 2017, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain yang bernama Lasmini,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamithingga sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui di seluruhwilayah RI.e Bahwa hingga sekarang yaitu sejak bulan Pebruari tahun 2017Penggugat dan Tergugat berpisah selama 2 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi Pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 44 tahun, agama

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4tahun 5 bulan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir dirumah bersama dan punya 2 orang anak sekarang ikutPenggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2017, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lainyang bernama Lasmini

PwdMenimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah cemburu sebab Tergugat mempunyai WanitaLain yan bernama Lasmini sejak menikah hingga saat ini punya anak 2 orangikut Penggugat, kemudia sejak Pebruari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang selama 2 tahun 5 bulan dan selama Tergugatpergi tempat tinggalnya

saksisaksi ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 21Oktober 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonogiri tanggal 22 Oktober 2019 dibawah register Nomor 265/Pdt.P/2019/PNWng, sebagai berikut : Bahwa Pemohon terlahir dengan Nama BEJO,lahir di Wonogiri, padatanggal 18 Maret 1958 anak Lakilaki dari pasangan suami isteriWONOKARTO dan MAREM.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 265/Pat.P/2019/PN WngBahwa pada tanggal 20 Pebruari 1987, Pemohon (BEJO)melangsungkan Pernikahan dengan LASMINI

dicocokan dengan aslinya sehingga dapat menjadi Bukti dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan suratsurat buktijuga telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu :1.Saksi GinoBahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon benar penduduk Pagerjurang RT 001/RW007 Kel/Desa Widoro, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri; Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Wonokartodan Marem yang diberi nama BEJO; Bahwa ketika menikah dengan Lasmini

Saksi Kukuh Kuncoro Bahwa sSaksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon benar penduduk Pagerjurang RT 001/RW007 Kel/Desa Widoro, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri; Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Wonokartodan Marem yang diberi nama BEJO; Bahwa ketika menikah dengan Lasmini, Pemohonmempunyai nama tua SISWOYO;= Bahwa Pemohon juga mempunyai nama pangilan REBOkarena Pemohon lahir pada Hari Rabu;= Bahwa nama Pemohon baik di dalam dokumen milikPemohon maupun anak Pemohon terdapat perbedaan

UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) : "Tiada seorang pundiperbolehkan mengubah nama depannya atau menambahkan namanama depan pada nama depannya, tanpa izin dari Pengadilan Negeritempat tinggalnya atas permintaan untuk itu, dan setelah mendengarJawatan KejaksaanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan Bukti P1 sampai dengan P5 sertaketerangan para saksi Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istriWonokarto dan Marem yang diberi nama BEJO, kemudian ketika menikahdengan Lasmini

dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian tersebut atau apabila kepergokuntuk memungkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta melarikan diri ataupun untuk menjaminpemiliknya atas benda yang telah dicurinya itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, kejadian berawal ketika saksiRatna Masdarita sedang menaiki becak dengan saksi Ratna Yimmi Lasmini

di Jalan Asratek Ulak Karang Padang,terdakwa BAYU KURNIAWAN alias BAYU dan Sdr.DICKY FEBRIANDA alias RIAN RAWANG (sudahdihukum) dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitam dengan Nomor Polisi bagiandepan BA 6901 WY dan bagian belakang BA 4787 QY datang dari belakang mendekati bagian sebelah kiri becakyang di tumpangi saksi Ratna Masdarita dan saksi Ratna Yimmi Lasmini,e Kemudian terdakwa BAYU KURNIAWAN ALIAS BAYU menarik tas merk Sophie Martinmilik saksi Ratna Masdarita yang

Negeri Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya telah mengambil barangmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa hari selasa tanggal 08 Februari 2011 sekitar pukul 18.30 wib bertempat di Jalan Asratek UlakKarang Kecamatan Padang Utara Kota Padang, kejadian berawal ketika saksi Ratna Masdarita sedangmenaiki becak dengan saksi Ratna Yimmi Lasmini

TerdakwaBAYU KURNIAWAN Pgl BAYU dan terdakwa DICKYFEBRAINDA Pgl RIAN RAWANG (sudah dihukum) dengan mengendarai sepeda motor Suzuki SatriaFU warna merah hitam Nomor polisi bagian depan BA 6901 WY dan bagian belakang BA 4787 OYdatang dari belakang mendekati bagian sebelah kiri becak yang ditumpangi saksi Ratna Masdarita dansaksi Ratna Yimmi Lasmini kemudian secara tibatiba terdakwa menarik tas merk Sophie Martin milikkorban Ratna Masdarita yang sedang disandangnya.

Nurmusa dan saksi Lasmini Alias Lasmi hanya diam sambiltersenyum, dan tidak berapa lama datang datang saksi MarianaBr Sinaga Alias Ana yang merupaka pembantu terdakwamembawa 1 (satu) buah plastik asoy warna merah dan kemudianplastik tersebut diberikan kepada terdakwa, lalu terdakwamendatangi saksi korban Hj. Nurmusa dan menunjukkan plastiktersebut kepada saksikorban Hj.

Nurmusa disaksikandisaksikan selain saksi LASMINI Alias LASMI juga disaksikan olehsaksi Budiarti, saksi Sugiarto Alias Tatok, saksi Mariana Br SiagianAlias Ana sehingga saksi korban Hj. Nurmusa merasa malu danterhina.Bahwa katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutdapat menimbulkan pandangan yang lidak balk orang lainHalaman 5 dari 29 halaman Putusan No.440/Pid.B/2013/PN Kis.kepada saksi korban Hj. Nurmusa, bahwa seolaholah saksikorban Hj.

Lasmini Alias Lasmi, dibawah sum pah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangany ang telahdiberikannya dihadapan Penyidik sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan Pendahuluan = yangselengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekirapukul 08.45 wib di depan toko atau tempat jualan escampur milik saksi Hj.

berkas perkara ini;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mel 2013 sekirapukul 08.45 wib bertempat di depan toko atau tempatjualan es campur milik ibu kandung saksi yaitu Hj.Nurmusa di Lingkungan IV Kelurahan Lima PuluhKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara telahterjadi pertengkaran antara Terdakwa dengan saksi Hj.Nurmusa;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwabertengkar dengan ibu kandung saksi yaitu Hj.Nurmusa;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pertengkarantersebut setelah ditelpon oleh saksi Lasmini

dan perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa bukanuntuk membela diri dan perbuatan terdakwa tersebut membuatkorban terganggu atau terserang kehormatan atau namabaiknya;Menimbang, bahwa sesuatu hal tersebut dalam perkara inisebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan adalah denganterdakwa menuduh korban membuang sampah berupa softekdan pulut bekas ke teras rumah terdakwa, menyatakan korbanhaji Babi dan Haji Anjing;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyaitu saksi korban Hj Nurmusa dan saksi LASMINI

Pengadilan Negeri Blora Nomor 24/Pdt/P/2014/PN Bla tanggal 3 Maret 2014, tentang penetapan hari sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 3 Maret 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal 3 Maret 2014dibawah Register Nomor 24/Pdt.P/2014/PN Bla. yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon (SAMAN) dengan isterinya (LASMINI

Fotocopy Kartu Tanda penduduk, NIK:3316167112630008, atas nama LASMINI, bertanda:P2;. Fotocopy Kartu Keluarga No.3316162501084740,atas nama kepala keluarga SAMAN, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, tanggal 3 Maret 2010,selannjutnya diberi tanda bukti P3;. Fotocopy Kartu Tanda penduduk, NIK:3318105406610004, atas nama SRI MASRINI,bertanda: P4;.

lulusTes sehingga uang diminta kembali oleh Pemohon, dan oleh karena SRIMASRINI dan HARIMAN tidak bisa mengembalikan dan akan diganti dengansebidang tanah yang harganya lebih dari Rp 40.000.000,00, (empat puluh jutarupiah) yaitu seharga Rp 65,000.000,00 (enam puluh juta rupiah), sehinggaPemohon harus menambah sebesar Rp. 25.000.000,00, (dua puluh lima jutarupiah) dan peristiwa tersebut disepakati sebagai jual beli tanah dan hal itudisanggupi oleh Pemohon;e Bahwa kemudian Pemohon beserta isterinya (LASMINI

pertimbangan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggaptermuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah bermaksudsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P8, dan keterangansaksi masingmasing atas nama MUSTAKIM dan ETI SOEKISWATININGSIH sertaketerangan Pemohon terbukti fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon (SAMAN) dengan isterinya (LASMINI

Lasmini Tandina (P),b. Nurafni Tandina (P),c. Ruaini Tandina (P),d. Farjan Tandina (L),e.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama Lasmini

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, keduanyatetap beragama islam hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikarunial 5 (lima) orang anak bernama Lasmini

Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan telah memiliki 5(lima) orang anak bernama Lasmini

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon II dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamIistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Lasmini, umur 23 tahun;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerail;7.

pernikahan tersebut adalah Suyitdan Marasup dan dihadiri beberapa undangan yang lain;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah);Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan PemohonIl perawan;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab (orang lain) ;Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama : Lasmini

pernikahan tersebut adalah Suyitdan Marasup dan dihadiri beberapa undangan yang lain; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan PemohonIl perawan; Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab (orang lain) ; Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak bernama : Lasmini

; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sejumlah Rp. 1000,00 ( Seribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Lasmini, umur 23tahun;Hal. 9 dari 13 Hal.

Subaidi, 3 Riyanto Hidayat dan 4.Lasmini dari semua keterangan saksi saksi jelas menerangkan kedua orangtersebut tidak sedang berada di tempat kejadian ;6.

Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan Saksi atasnama Lasmini tertanggal 17 Juli 2020, tertanda bukti P.22 ;23. Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan Saksi atasnama Udik Setiyawan tertanggal 21 Juli 2020, tertanda bukti P.23 ;Menimbang, bahwa di samping bukti Surat Surat tersebut, Para Pemohon jugatelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

Subaedi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tidak ada pengeroyokan pada tanggal 21 Mei 2020 antara Istiono danSulistiono, yang terjadi hanya adu mulut saja ; Bahwa pada waktu itu Saksi berada di lokasi tersebut, yaitu di Pos Covid19yang ada di Desa Saks ; Bahwa ada banyak orang, antara lain Lasmini, Riyanto, Ririd dan banyak anak anak kecil di sekitar Pos Covid19 tersebut ; Bahwa awalnya saat itu Saksi mendengar Pak Istiono bertanya pada SulistionoApa kamu tadi mencari

Riyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tidak ada pengeroyokan pada tanggal 21 Mei 2020 antara Istiono danSulistiono, yang terjadi hanya adu mulut saja ; Bahwa pada waktu itu Saksi berada di lokasi tersebut, yaitu di Pos Covid19yang ada di Desa Saks ; Bahwa ada banyak orang, antara lain Lasmini, Subaedi, Ririd dan banyak anak anak kecil di sekitar Pos Covid19 tersebut ; Bahwa awalnya saat itu Saksi mendengar Pak Istiono bertanya pada SulistionoApa kamu tadi mencari

Ririd, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tidak ada pengeroyokan pada tanggal 21 Mei 2020 antara Istiono danSulistiono, yang terjadi hanya adu mulut saja ; Bahwa pada waktu itu Saksi berada di dekat mereka berdua di depan Pos Covid19 yang ada di Desa Saksi yang saat itu Saksi sedang menggendong anaknya ; Bahwa ada banyak orang, antara lain Subaedi, Riyanto, Lasmini dan banyak anak anak kecil di sekitar Pos Covid19 tersebut ; Bahwa awalnya saat itu Saksi mendengar Pak

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2016/PA.Grtais SM ek 5M al ah=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :LASMINI Binti YAYAT SUPRIATNA, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, pendidikan SLTP tempat kediaman di Kp.Pagersari RT.0OO2 RW. 006 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut, yang

Menjatuhkan talak satu khuli dari TERGUGAT (M.SOPYAN Bin ENOH)kepada PENGGUGAT (LASMINI Binti YAYAT SUPRIATNA) dengan iwadluang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

SOP YAN Bin ENOH) terhadapPenggugat (LASMINI Binti YAYAT SUPRIATNA) dengan iwadl sebesarRp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamakmur Kabupaten Bogor, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pewaris Almarhumah NUR AYU PUSPA LASMINI BINTI DEWA PUTU LIPUR telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2021 di Denpasar;
3. Menetapkan Ahli Waris yang bernama:
   1. SAPTONO SE.

BIN SAID (Suami NUR AYU PUSPA LASMINI BINTI DEWA PUTU LIPUR / Pemohon I);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (PEMOHON )untuk menikahkan dengan calon istri yang bernama(CITRA LASMINI binti PAIDI);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

PermohonanBahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O7Januari2014 yangterdaftar di buku register perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 0035/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama :BUDI CAHYONO bin KASTYAN;Tanggallahir :01 Agustus 1996, umur 17 tahun 5 bulanPekerjaan Buruh BangunanTempatkediaman di :DusunSengon RT.15 RW.05 Desa DalisodoKecamatan Wagir Kabupaten Malang;Dengan calon istri :Nama :CITRA LASMINI

suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memanggil wali nikah Pemohon, kemudian memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: BUDI CAHYONO bin KASIYAN dengan seorang perempuanbernama CITRA LASMINI

demikemashlahatanperlumengeluarkanPenetapanDispensasiNikahkepadaanakPemohondenganberdasarkanketentuantersebut di atasjugapasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1Tahun 1974 jo., pasal 6 ayat (2) huruf e PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (PEMOHON )untuk menikahkandengan calon istri yang bernama(CITRA LASMINI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Susilo bin Robi) terhadap Penggugat (Lasmini binti Sugianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1514/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Lasmini binti Sugianto, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhKayuares Desa Kayuares RT. 003 RW. 03, KecamatanPagentan, Kabupaten Banjarnegara, sebagai PenggugatMelawanEko Susilo bin Robi

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Eko Susilo bin Robi(alm)) terhadap Penggugat (Lasmini binti Sugianto).;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Susilo bin Robi)terhadap Penggugat (Lasmini binti Sugianto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 1 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. Bakir Fuadi sebagaiKetua Majelis, dan Drs. Muridi, M.H. serta Drs.

pembuktian sempurna, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa identitas Pemohon tertulis Badrus Sofi Efendy bin Moch.Wazali, tanggal lahir 02 Agustus 1980, sebenarnya adalah Badrih bin Matzali,tanggal lahir 08 Juni 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat PermohonanPerubahan Nama pada Akta yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember Nomor : B268/Kua.13.32.02/Pw.01/11/2016 tanggal 10 Nopember 2016, dan bukti P.5 berupa Fotocopyljazah atas nama Fat Siyati Lasmini

yang dikeluarkan oleh Kepala MTs Negeri IIJember tanggal 26 Juni 2006, aktaakta tersebut merupakan akta autentik yangmemiliki nilai pembuktian sempurna, oleh karena itu harus dinyatakan bahwaidentitas Pemohon II tertulis Fatsiyati Lasmini binti Supardi, lahir tanggal 15April 1989, sebenarnya adalah Fat Siyati Lasmini binti Ahmad, lahir tanggal 15April 1990;Menimbang, bahwa perubahan biodata para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud

No.0032/Pdt.G/2016/PTA.M tr.diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, akantetapi memandang perlu memberikan tambahan pertimbangan selengkapnyasebagaimana yang akan diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Para Pembanding dalammemori bandingnya bahwa terhadap sebagian dari tanah obyek sengketaangka 3.2 yang merupakan bagian dari Terbanding/Penggugat telah dijualnyakepada Lalu Olem alias Mamigq Indri dan Lasmini, berdasarkan Hukum AcaraPerdata Indonesia

seharusnya kedua orang tersebut diatas dijadikan sebagaipara pihak didalam perkara aquo akan tetapi oleh Terbanding/Penggugat keduaorang tersebut diatas tidak ditarik/didudukan sebagai Tergugat, maka dengandemikian telah diperoleh fakta hukum bahwa terhadap sebgaian dari bagianTerbanding pada obyek sengketa angka 3. 2 telah jatuh dan dikuasai oleh pihakketiga yaitu Lalu Olem alias Mamiq Indri dan Lasmini, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 621 K/Sip/1975tanggal

tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding sepakat denganpertimbangan Majelis Hakim Hakim Tingkat Pertama yang mendasarkanpertimbangannya dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 287K/AG/2012 tanggal 27 Juli 2012 bahwa perkara kewarisan adalah perkara hartawaris diantara para ahli waris, harta waris yang belum dibagi kemudian ada ahliwaris yang memindahtangankan, maka ahli waris tersebut dihukum denganmengurangi bagiannya, oleh karena itu dengan tidak ditariknya Lalu Olem aliasMamigq Indri dan Lasmini

Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama LAMIJAN yang lahir di Madiun pada tanggal 6 Juni 1986 adalah anak dari suami/istri bernama TARMIN dan LASMINI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- ( Dua ratus ribu rupiah ) ;

. : 977/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 25 Juli 1975 di Wonoasri, Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara sah dengan seorang perempuanbernama LASMINI ( Foto copy surat nikah terlampir ) ;2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anaklakilaki yang bernama LAMIJAN lahir di Madiun pada tanggal 6Juni 1986 ( Foto copy surat keterangan kelahiran terlampir ) ;3 Bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon, hingga kinikelahiran anak

untuk anaknyatersebut sehingga Pemohon mengajukan Permohonan Penetapankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun ;Berdasarkan Uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berkenan menerima danmemeriksa permohonan ini dan kemudian menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama LAMIJAN lahir diMadiun pada tanggal 6 Juni 1986 adalah anak dari suami/istri bernamaTARMIN dan LASMINI

IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, dan Pasal 65 Ayat(1) Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan dan Tata CaraHal 5 dari 6 halamanPenetapan No. 976/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn6Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil dan Peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama LAMIJAN yanglahir di Madiun pada tanggal 6 Juni 1986 adalah anak dari suami/istri bernamaTARMIN dan LASMINI

LASMINI, bertempat tinggal di Desa Dermo, KecamatanMojoroto, Kabupaten Kediri;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung Nomor 505 K/PDT/2013 tanggal 18 November 2013 yang

Lasmini (Turut Tergugat V);Dalam hal ini Turut Tergugat Il sampai dengan 5 kita jadi pihakagar agar mentaati isi putusan pengadilan;4. Bahwa dalam perkawinan almarhum Sardi dan almarhum Ruminem tersebutmeninggalkan tanah dan bangunan yang terletak di Dusun Semanding,Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk tercatat dalam Letter C DesaNomor 935 luas kurang lebih 347 m? atas nama Sardi dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Haji Muryadi:Selatan : Sukarjo;Halaman 3 dari 18 hal.

LASMINI alias AMI binti SANROJI , 3. IRA SISKA KHASTUTI alias MUTASIROH binti TRISNA dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;-Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa masing-masing 1. Nn. TRI SUKANINGSIH alias TRI binti SIGIT WARDONO, 2. LASMINI alias AMI binti SANROJI , 3.

LASMINI alias AMI binti SANROJI , 3.IRA SISKA KHASTUTI alias MUTASIROH binti TRISNA denganidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwamasing masing 1. Nn. TRI SUKANINGSIH alias TRI binti SIGITWARDONO, 2. LASMINI alias AMI binti SANROJI , 3.

SALINANPENETAPANNomor 0114/Pdt.P/2017/PA.Kbmwa SP Ma geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan Nama yang diajukan oleh:Nasirun Bin Dulkamid, tempat tanggal lahir Kebumen,29041973, AgamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh SembirBarat, Rt 001 Rw. 007, Desa Sidomukti, Kecamatan Adimulyo,Kabupaten Kebumen sebagai PEMOHON I;Lasmini binti

bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akta nikahnya karena nama Pemohon berbeda antara yang tertulis dalam surat nikah dengan yang tertulisdalam akta kelahiran anak para Pemohon;Penetapan Nomor 0114/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa selain nama masih ada lagi yang perlu dirubah yaitumengenai tempat tanggal lahir para Pemohon; Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan karena semulaketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Nasirun Bin Dulkamidlalu setelah menikah dengan Lasmini

mengajukan permohonan perubahan nama dalamakte nikahnya karena terdapat perbedaan nama Pemohon denganyang tertulis dalam akta kelahiran anak para Pemohon demikian jugadengan tempat tanggal lahir Pemohon dan tempat tanggal lahirPemohon II; Bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 29 April 1973sedangkan Pemohon II lahir di Kebumen pada tanggal 15 Juli 1971; Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan karena semula AyahPemohon memberi nama Pemohon ketika lahir Nasirun Bin Dulkamidnamun setelah menikah dengan Lasmini

Pemohon benar pendudukDukuh Sembir Barat, Rt 001 Rw. 007, Desa Sidomukti, Kecamatan Adimulyo,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Nasirun Bin Dulkamid telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Lasmini