adalah tanah yang diatasnya berdiri bangunan garasi sejak tahun 1972;SUGENG RIADIBahwa saksi adalah pensiunan PT.GARAM dan pernah menjabat sebagai Kepala Pegaraman Gresik Putih antaratahun 1999 sampai dengan 2007;Bahwa saksi menerangkan garasi yang ada di dekat penyeberangan sudah ada sebelum saksi ditugaskan sebagaiKepala Pegaraman Gresik Putih dan bangunan garasi dikelola oleh PT.GARAM;Bahwa hanya tanah yang ada bangunan garasi yang menjadi sengketa sedangkan tanah disekitar garasimerupakan tanah timbunan

dari Pertanahan yang dihadiri olehPT.GARAM.Pak H.Marsadik dan Abdul Gani;Bahwa luas pengukuran pertama adalah 34.000 m2;Bahwa terjadi pula pengukuran yang kedua yang dimohon oleh Abdul Gani yang hasilnya sama persis dengan hasilpengukuran yang pertama;Bahwa antara batas tanah PT.GARAM dan batas tanah Abdul Gani tidak tumpang tindih;Bahwa tanah Abdul Gani asalnya laut, sekarang sudah tanah namun pada tahun 1980 tanah tersebut tidak ada;Bahwa awal timbulnya masalah ketika PT.GARAM menyewakan tanah timbunan

Jalan menuju Gresik Putih;Selatan Tanah Penguasaan PT.GARAMBarat Tanah yang terdapat pohon Magrove Bahwa tanah yang bersertifikat hak Pakai Nomor 62 luas 34.000m2 atas nama PT.GARAM (Persero) batasbatasnya ditandai beton sampai II berdiri ditengah batas persil; Bahwa tidak ada tumpang tindih batas antara hak pakai PT.GARAM dan Tergugat dan II; Bahwa diatas tanah Tergugat berdiri bangunan garasi yang ada sejak jaman belanda yang merupakan milikPT.GARAM; Bahwa tanah Tergugat dan Tergugat II merupakan timbunan

Bahwa berdasarkan persesuaian saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat dan II menyatakan ;tanah yang berdiri diatasnya bangunan garasi adalah timbunan tanah diatas permukaan laut yang disebut kadesudah ada sejak jaman kolonial belanda digunakan untuk fasilitas penyeberangankade tersebut diperluas oleh orangorang diantaranya Mursito, Sunaryo dan Abdul Gani dengan cara menimbuntanah disekitar garasitanah timbunan tersebut diakui sebagai Tanah Tergugat seluas 5625 m2 dan tanah Tergugat II seluas 5500

m2masingmasing telah diterbitkan sertifikat hak milik Nomor 880 dan Nomor 882,bangunan garasi saat ini berada diatas timbunan tanah Tergugat dan tidak ada tumpang tindih batas hak pakaiPenggugat dengan tanah Tergugat dan II;tanah Tergugat dan Tergugat II merupakan timbunan tanah diatas permukaan laut baik pada saat pasang dansurut;7.

JalanPalembang Tanjung Api api, atas perintah manaditindaklanjuti oleh RUSMAN NUDIN dengan menyusun danmenyiapkan HPS proyek tersebut tanpa dikalkulasikansecara keahlian dan berdasarkan data yang dapatdipertanggungjawabkan, perbuatan mana bertentangandengan Pasal 13 Keppres Nomor 80 Tahun 2003 berikutperaturan perubahannya ; Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2005, CHANDRA ANTONIO TANtelah menelepon RUSMAN NUDIN menanyakan tentang HPSProyek Pembangunan Jalan Palembang Tanjung Api apiuntuk harga satuan tanah timbunan

perhitungan harga tersebut sudahrit; seme cme seme sce ses sms ses seis 5 os =Terdakwa yang mengetahui penolakan RUSMAN NUDIN terhadaphal 9 dari 170 halPut.No.21/PID/TPK/2011/PT.DKIpermintaan dari CHANDRA ANTONIO TAN tersebut,selanjutnya pada hari itu) juga sekitar bulan Oktober2005 bertempat di ruang kerja Kantor Kepala DinasPekerjaan Umum Bina Marga Sumatera Selatan telahmemanggil dan memerintahkan RUSMAN NUDIN untuk mengubahnilai HPS yang telah dibuatnya supaya mengacu padaharga satuan tanah timbunan

dansaksi NUZAMIR USMAN akhirnya menghitung ulang danmengubah nilai HPS untuk harga satuan tanah timbunanbiasa tersebut menjadi Rp 98.950,74 per ms, perbuatanmana bertentangan dengan oprinsip prinsip dasar danetika pengadaan barang/jasa pemerintah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 dan Pasal 5 serta ketentuanPasal 13 ayat (1) Keppres Nomor 80 Tahun 2003 berikutperaturan perubahannya ;Terdakwa pada tanggal 17 Oktober 2005 telah menetapkan danmensahkan HPS yang didalamnya tercantum harga satuantanah timbunan

biasa sebesar Rp 98.950,74 per m3 yangdisusun saksi RUSMAN NUDIN dan saksi NUZAMIR USMAN,padahal harga satuan tanah timbunan biasa berdasarkanSurat Keputusan Kepala Dinas PU Bina Marga Nomor:116/KPTS/PUBM/2005 tentang Harga Satuan Dasar Upah danBahan Tahun Anggaran 2005 di daerah Palembang hanyalahsebesar Rp 24.500, per m3 ;Terdakwa dalam rangka menindaklanjuti permintaan CHANDRAANTONIO TAN, selanjutnya dalam beberapa kali pertemuansebelum dimulainya proses~ pelelangan proyek telahmenyampaikan kepada

WIKACIATRJ joint operationdengan nilai kontrak sebesar Rp 345.956.550.000,00(tiga ratus empat puluh lima miliar sembilan ratus limapuluh enam juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)sepanjang' 68,8 Km dan jangka waktu pelaksanaanpekerjaan selama 900 hari kalender sejak diterbitkannyaSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) sampai denganpekerjaan diserahterimakan untuk pertama kalinya (PHO),dengan design timbunan dan pengerasan jalan.Terdakwa pada tanggal 28 Februari 2006 melalui Surat Nomor:600/298/PU.BM

JaraguSimarmata (Saudara kandung Penggugat , Ayah Pengggugat Il, IV,Kakek Penggugat III).Bahwa kemudian sekitar tahun 2008, Penggugat mendengar danmengetahui bahwa Tergugat Kembali mengusahai tanah terperkaradengan cara mengerok sebahagian tanah terperkara serta menjualnyasebagai tanah timbunan tanpa seijin dan sepengetahuan dariPenggugatPenggugat beserta Ahli waris lain dari A.

Simarmata sekarang tinggal di Dairi;Bahwa pada saat saksi masih kecil Huta/Kampung/TanahTerperkara tersebut dalam keadaan rata, namun belakanganini, sekitar tahun 2008, sudah berubah karena telah dikerukdan tanahnya dijual menjadi tanah timbunan oleh Tergugat Balehat Nadeak;Bahwa setahu saksi, ada tanah Simarmata yang diberikanke Pemerintah Daerah;Bahwa Op.

yang tinggal dan menetapdisana sampai sekarang;Bahwa kemudian sekitar tahun 2008, Penggugatmendengar dan mengetahui bahwa Tergugat kembalimengusahai tanah terperkara dengan cara mengeroksebahagian tanah terperkara serta menjualnya sebagaitanah timbunan tanpa seijin dan sepengetahuan dariPenggugatPenggugat beserta Ahli waris lain dari A.Maloe Simarmata selaku pewaris dan pemilik sah tanahterperkara.

Apakah perbuatan Tergugat yang mengerok sebahagian tanahterperkara dan menjualnya sebagai tanah timbunan, sertamengatakan tanah terperkara adalah miliknya dan PerbuatanTergugat Il, dan Tergugat Ill yang mengusahai tanah terperkaradengan mengatakan tanah terperkara adalah miliknya tanpa seijindan sepengetahuan Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Alm. A.Maloe Simarmata adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum?

Maloe Simarmata, maka perbuatanTergugat yang mengerok sebahagian tanah terperkara dan menjualnyasebagai tanah timbunan, serta mengatakan tanah terperkara adalahmiliknya dan Perbuatan Tergugat II, dan Tergugat IIl yang mengusahaitanah terperkara dengan mengatakan tanah terperkara adalah miliknyatanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat selaku Ahli Waris dariAlm. A.

(lima belas juta rupiah),sedangkan untuk pekerjaan fisik tetap mengacu kepada CCO nomor : PPK/CCO01/03/APBNTK/DKP/P3T2/VII/2009 tanggal 15 Agustus 2009 dengan panjang causeway 300m+ timbunan 50 m, namun dalam addendum tersebut dilakukan juga perubahan terhadappekerjaan fisik yaitu merubah panjang causeway dari 300 m + timbunan 50 m menjadipanjang causeway 112 m tanpa timbunan.Bahwa dalam proyek pembangunan pelabuhan perikanan Dinas Kelautan dan PerikananPropinsi Kepulauan Riau di Parit Rempak Kel

PEKERJAANCAUSWAY (300 M) +TIMBUNAN 50 M1. JUrugan Pasir M3 2.280,00 1.293,6 Kurang 986,4m32. Geotextile M2 2.165,80 616 Kurang 1.549,8m33. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98 282,1 Kurang1.028,88 m3Batu 4060 Kg / Unit M3 1.024,38 282.1 Kurang742,28m34. Pasangan Batu Campuran M3 545,67 462,56 Kurang 83,111:3 m35.

50 m, yang diakui oleh saksi Gusnan sebagai kesalahan copy paste dalampengetikan , akan tetapi didalam justifikasi teknis dan didalam addendum disebutkandilakukan perubahan pekerjaan fisik dari 300 m + timbunan 50 menjadi panjangcauseway 112 m tanapa timbunan ;Bahwa benar telah dilakukan peninjauan dan pemeriksaan barang oleh Panitia PemeriksaBarang/Jasa Dinas Kelautan dan Perikanan Tahun 2009 DKP Provinsi Kepulauan Riaupada tanggal 16 November 2009, sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan BarangPembangunan

50 m, yang diakui oleh saksi Gusnan sebagai kesalahan copy paste dalampengetikan , akan tetapi didalam justifikasi teknis dan didalam addendum disebutkandilakukan perubahan pekerjaan fisik dari 300 m + timbunan 50 menjadi panjangcauseway 112 m tanapa timbunan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ddidengar pula pendapat dari DR.Chairul Huda,SH MH., yang pada pokoknya menerangkan;e Bahwa menurut saksi ahli berdasarkan ruang lingkup kewenangan atau jabatanselalu merujuk pada ruang lingkup hukum public

Gambar Rencana; Bahwa pada Perkiraan perhitungan biaya (EngineerEstimate) dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) tersebut telah terjadipenggelembungan harga satuan pada item pekerjaan Timbunan Biasakarena menggunakan alat Dump Truck dan Excavator, padahal alat untukHal. 3 dari 77 hal.

Timbunan biasaRp 2.290.468.088,323. Pembersihan danpengupasan lahan Rp 745.554.481,49IIT. Divisi 7 StrukturHal. 5 dari 77 hal. Putusan Nomor 1506 K/PID.SUS/20161. Beton mutu sedangdengan Fc=20 Mpa (K250) Rp 126.000.250,862.

menggunakan alat Motor Grader, Vibro Roller, Water TankTruck: Bahwa pekerjaan Galian biasa dan Pekerjaan Timbunan biasamerupakan pekerjaan yang berhubungan secara berurutan, artinyaExcavator melakukan Galian yang langsung dinaikan ke Dump Truckpengangkut untuk diangkut dan diletakkan di tempat penimbunan, lalu MotorGrader meratakan tanah yang telah diletakkan tersebut, selanjutnya VibroRoller memadatkan tanah lapis per lapis kemudian terakhir Water TankTruck yang menyiram tanah timbunan agar didapat

galian biasa dan pekerjaan timbunan biasa merupakanpekerjaan yang berhubungan secara berurutan, artinya Excavatormelakukan Galian yang langsung dinaikan ke Dump Truck pengangkutuntuk diangkut dan diletakkan di tempat penimbunan, lalu Motor Gradermeratakan tanah yang telah diletakkan tersebut, selanjutnya Vibro Rollermemadatkan tanah lapis per lapis kKemudian terakhir Water Tank Truck yangmenyiram tanah timbunan agar didapat kepadatan Optimum; Bahwa penggunaan dan pembayaran peralatan Excavator dan

Sinar Intan Papua Permai manalebih banyak timbunan yang didatang dari luar proyek atau timbunan yangdiambil dari dalam lokasi proyek;Selanjutnya pertanyaan yang sama juga diajukan oleh Hakim Ad Hoc H.Toton, S.H., M.H. bahkan mengarahkan saksi dengan katakata darimanakamu tahu lebin banyak timbunan yang didatang dari luar proyek atautimbunan yang diambil dari dalam lokasi proyek,,,,kalau tidak tahu bilangtidak tahu,,,,". sehingga apa yang telah diterangkan oleh saksi kepadapenuntut umum sering kali

URAIAN SATUAN TANPA PPNTERMASUKPPNB Cc E G F GA Mobilisasi dandemobilisasi0,407.933.210,417.598.860,541,63 Goronggorong pipabeton bertulangdiameter dalam7595cmM3 Galian Biasa (buruh)M3 Galian ( Gali Gusur )M3 Timbunan biasa dariselain galian sumberbahanM3 Penyiapan badan jalan/pembersihan lokasi(alat)M3 Pasangan Batu (buruh) M3 0,40 7.933.210,41 7.598.860,54 1,63 2.

(Rp.) (%)URAIAN SATUAN TANPA PPNTERMASUKPPNB Cc E G F GMobilisasi dan demobilisasi Is 0,40 7.933.210,41 7.598.860,54 1,63Goronggorong pipa beton M3 bertulang diameter dalam7595cmGalian Biasa (buruh) M3 Galian ( Gali Gusur ) M3 Timbunan biasa dari selain M3 egalian sumber bahanPenyiapan badan jalan/ M3 pembersihan lokasi (alat)Pasangan Batu (buruh) M30,40 7.933.210,41 7.598.860,54 1,63 2. Laporan bulan Oktober 2006 (MC02), yakni : VOLUME NILAI NILAI BOBOT(Rp.)

(Rp.) (%)URAIAN SATUAN TANPA PPNTERMASUKPPNB Cc E G F GMobilisasi dan demobilisasi Is 0,40 7.933.210,41 7.598.860,54 1,63Goronggorong pipa beton M3 bertulang diameter dalam7595cmGalian Biasa (buruh) M3 Galian ( Gali Gusur ) M3 Timbunan biasa dari selain M3 galian sumber bahanPenyiapan badan jalan/ M3 pembersihan lokasi (alat)Pasangan Batu (buruh) M30,40 7.933.210,41 = 7.598.860,54 1,632. Laporan bulan Oktober 2006 (MC02). yakni :VOLUME NILAI NILAI BOBOT(Rp.) (Rp.) (%)No.

Galian Biasa (buruh) M3 349,23 7.397.572,25 7.085.797,17 1,52 4 Galian ( Gali Gusur ) M3 7.029,90 84.419.694,40 80.861.776,25 17,355 Timbunan biasa dari selain M3 155,45 6.290.190,36 6.025.086,55 1,29galian sumber bahan6 Penyiapan badan jalan/ M3 14.826,00 13.261.380,79 12.702.472,02 2,72pembersihan lokasi (alat)7 Pasangan Batu (buruh) M3125.236.388,60 119.958.226,63 25,733. Laporan bulan Nopember 2006 (MC3) yakni :VOLUME NILAI NILAI BOBOT(Rp.) (Rp.) (%)No.

Galian Biasa (buruh) M3 349,23 7,397,.572,25 7.085.797,17 1,52Galian ( Gali Gusur ) M3 7.029,90 84.419.694,40 80.861.776,25 17,355 Timbunan biasa dari selain M3 155,45 6.290.190,36 6.025.086,55 1,29galian sumber bahan6 Penyiapan badan jalan/ M3 14.826,00 13.261.380,79 12.702.472,02 2,12pembersihan lokasi (alat)7 Pasangan Batu (buruh) M3125.236.388,60 119.958.226,63 25,733. Laporan bulan Nopember 2006 (MC3) yakni :VOLUME NILAI NILAI BOBOT(Rp.) (Rp.) (%) 79 No.

.- Sampel hasil tambang berupa tanah timbunan.Dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Sampel hasil tambang berupa tanah timbunan, dirampas untukdimusnahkan.4.

Denganmenggunakan alat berat berupa 1 (satu) unit Excavator merek Komatsu PC200 warna kuning milik HENDRY SUMITOMO.Bahwa dari hasil penambangan pada Dusun tersebut berupa tanah danpasir, selanjutnya terdakwa jual kepada pembeli dengan angkutan mobiltruk jenisDyna dengan harga Rp.180.000 (seratus delapan puluh ribu rupah) per retnya/Trukuntuk jenis pasir sedangkan untuk jenis tanah timbunan dijualnya dengan hargaRp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah) per rek/truknya. dan sejak beroperasiSejak Bulan

Bahwa jenis tambang yang ditambang oleh terdakwa adalah jenis tanahmerah /tanah timbunan dan pasir.

, danpengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan, kontruksi, penambangan, pengolahan, danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang.Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha pertambangan batuan yangharus dimiliki oleh badan usaha atau pelaku pertambangan adalahIUP .Operasi Produksi (Izin Usaha Pertambangan).Bahwa pemegang IUP Operasi Produksi untuk jenis batuan berupa sirtu,kerikil, batu kali, batu gunung, pasir. tanah (tanah timbunan

mineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan, kontruksi, penambangan, pengolahan, danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang.Hal. 11 dari 22 Hal.Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha pertambangan batuan yangharus dimiliki oleh badan usaha atau pelaku pertambangan adalah IUPOperasi Produksi (Izin Usaha Pertambangan).Bahwa pemegang IUP Operasi Produksi untuk jenis batuan berupa sirtu,kerikil, batu kali, batu gunung, pasir. tanah (tanah timbunan

Karya Konsultan tidak melakukan pemeriksaan terhadappekerjaan Timbunan pilihan dari Sumber galian yang telah dilakukan ataudilaksanakan oleh Terdakwa Muhammad Irfan bersamasama Sadr. EdiYusman selaku Kontraktor pelaksana PT. Bakti Aditama PT.

Volume pekerjaan Timbunan pilihan dari sumber galian menurut Finaladdendum adalah 4.960,76 m3, sedangkan dari hasil pemeriksaan Ahlibahwa volume pekerjaan Timbunan pilihan dari Sumber galian adalah3.016,06 m3, dengan demikian terjadi kekurangan volume sebanyak4.960,76 m3 3.016,06 m3 = 1.944,697 m3, sehingga akibat kekuranganHalaman 16 dari 84 Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2021/PT PBRvolume tersebut, terdapat kelebihan pembayaran 1.944,70 m3 x Rp.175.300 = Rp. 340.905.427,93,Selanjutnya dari dokumen

Karya Konsultan tidak melakukan pemeriksaanterhadap pekerjaan Timbunan pilihan dari Sumber galian yang telahdilakukan atau dilaksanakan oleh Terdakwa Muhammad Irfan bersamasama Sdr. Edi Yusman selaku Kontraktor pelaksana PT. Bakti AditamaPT.

Volume pekerjaan Timbunan pilihan dari sumber galian menurut Finaladdendum adalah 4.960,76 m3, sedangkan dari hasil pemeriksaan Ahlibahwa volume pekerjaan Timbunan pilihan dari Sumber galian adalah3.016,06 m3, dengan demikian terjadi kekurangan volume sebanyak4.960,76 m3 3.016,06 m3 = 1.944,697 m3, sehingga akibat kekuranganvolume tersebut, terdapat kelebihan pembayaran 1.944,70 m3 x Rp.175.300 = Rp. 340.905.427,93,Halaman 33 dari 84 Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2021/PT PBRSelanjutnya dari dokumen

Pekerjaan Tanah3.2 (2a) Timbunan Pilihan dari Sumber Galian:Volume Pekerjaan Timbunan Pilihan dari sumber galianmenurut kontrak (Addendum1) adalah 4.960,76m%. Dari hasilpemeriksaan dilapangan bahwa volume pekerjaan TimbunanPillhan Dari Sumber Galian adalah 3.016,06m*. Dengandemikian terdapat pengurangan volume sebanyak4.960,76m? ~ 3.016,06m* = 1.944,70m?. Akibat penguranganvolume Timbunan pilihan tersebut, maka terdapat kelebihanpembayaran sebanyak: (4.960,76m? x Rp.175.300,00) (3.016,06m?

tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Heri Suteja Alias Tejok Bin Lasiman pada hariSenin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat di Jalan Timbunan

I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.DANKedua :Bahwa ia Terdakwa Heri Suteja Alias Tejok Bin Lasiman pada hariSenin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat di Jalan Timbunan 800 Kecamatan Simpang KananKab.

Bahwa saksi menyaksikan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa yang diduga melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika pada hari Senin Tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 20.00WIB bertempat di Jalan Timbunan 800 Kecamatan Simpang KananKab.Rokan Hilir; Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus berisikanbutiran butiran yang diduga Narkotika jenis shabushabu, dan 1 (satu)bungkus kertas yang berisikan diduga Narkotika jenis ganja kering,dimana barangbarang tersebut adalah

Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti tersebut didapat dariTerdakwa.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota Polsek Simpang Kanan padahari Senin Tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 WIB bertempat diJalan Timbunan 800 Kecamatan Simpang Kanan Kab.Rokan Hilir.Bahwa pada hari Senin Tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 20.00WIB Terdakwa

Wiwit (DPO) pada hari Senin Tanggal 22 Oktober 2018sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Jalan Timbunan 800 Kecamatan SimpangKanan Kab.Rokan Hilir, dan diperjalanan Terdakwa ditangkap oleh PihakPolsek Simpang Kanan.

tiga sedangkan sepeda motor vespa yangdikemudikan oleh saksi korban bergerak dari arah yang sama.Bahwa terdakwa yang sedang asyik berbincang sambil mengemudikankendaraannya bersama dengan saksi Mustari Als Tari Bin Daeng Talli di atas mobildan sewaktu mendekati tempat kejadian dimana dengan tibatiba yang berjaraksekitar 3 meter dari tempat kejadian terdakwa langsung menyalakan lampu wesserkanan sambil membantingkan stirnya dan membelok ke kanan jalan dengan tujuanuntuk masuk ke dalam mengambil timbunan

tidak dapat menguasai kendaraannya dan diserempet oleh mobilyang dikendarai oleh terakwa pada bagian belakang sparboard mobil sedang sepedamotor vespa mengalami kerusakan bagian depan yang menyebabkan saksi kkorbanlangsung terjatuh di atas aspal jalan dan tidak sadarkan diri sedangkan terdakwapada waktu itu tidak membunyikan klakson dan tidak melakukan pengereman,tidak mempunyai SIM, serta tidak ada tandatanda atau patokan tempat terdakwauntuk membelokkan ke kanan dengan tujuan untuk mengambil timbunan

atau dari arah Utara ke Selatan dengankecepatan 40 KM/jam dengan menggunakan persneling gigi tiga;Bahwa terdakwa yang sedang asyik berbincang sambil mengemudikankendaraannya bersama dengan saksi Mustari Als Tari Bin Daeng Talli di atasmobil dan sewaktu mendekati tempat kejadian dimana dengan tibatiba yangberjarak sekitar 3 meter dari tempat kejadian terdakwa langsung menyalakanlampu wesser kanan sambil membantingkan stirnya dan membelok ke kananjalan dengan tujuan untuk masuk ke dalam mengambil timbunan

danlangsung turun bersama Mustari, dan terdakwa melihat korban berada di atasaspal jalan dan tidak sadarkan diri dekat dengan sepeda motornya pada posisikanan jalan dari arah Utara ke Selatan atau dari Bulukumba ke Bantaeng;Bahwa sebelum membelok, terdakwa pada waktu itu tidak membunyikanklakson dan tidak melakukan pengereman padahal suasana dalam keadaangelap dan jalanan lurus serta sepi, dan tidak ada tandatanda atau patokantempat terdakwa untuk membelokkan ke kanan dengan tujuan untukmengambil timbunan

Utara ke Selatan dengan kecepatan 40KM/jam dengan menggunakan persneling gigi tiga;Menimbang, bahwa terdakwa yang sedang asyik berbincang sambil mengemudikankendaraannya bersama dengan saksi Mustari Als Tari Bin Daeng Talli di atas mobil trucktersebut dan sewaktu mendekati tempat kejadian kurang lebih dalam jarak sekitar 3 meterdari tempat kejadian terdakwa langsung menyalakan lampu wesser kanan sambilmembantingkan stirnya dan membelok ke kanan jalan dengan tujuan untuk masuk ke dalammengambil timbunan

KEBENG pada harilupa Tanggal lupa Bulan Oktober 2016 sekira Pukul 23.00 WITA, atausetidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016, bertempat di Jalan pinggir jalandekat sungai beringin Timbunan, Kelurahan Selumit Pantai, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk daerah wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tarakan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu

, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa berjalan darirumahnya dan menuju ketempat sepeda motor yang terparkir dipinggir jalandekat sungai beringin Timbunan yang sudah 3 (tiga) hari diketahui olehTerdakwa tidak pernah diambil oleh pemilik, dimana pemilik sepeda motortersebut adalah saksi koroan SAPARUDDIN Als UDIN Bin (Alm

keteranganTerdakwa, yang selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa pernah diminta keterangan di hadapan Penyidik, danmembenarkan tanda tangan yang diberikan dalam Berita AcaraPenyedikan;v Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016;vTerdakwa diperiksa karena mengambil barang milik orang lain pada harilupa Tanggal lupa Bulan Oktober 2016 sekira Pukul 23.00 WITA,bertempat di Jalan pinggir jalan dekat sungai beringin Timbunan

diberikan dalam Berita AcaraPenyedikan;Terdakwa pernah diminta keterangan di hadapan Penyidik, danmembenarkan tanda tangan yang diberikan dalam Berita AcaraPenyedikan;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Kamis tanggal 29 Desember2016 karena diduga telah mengambil barang milik orang lain tanpa ijin;Bahwa Terdakwa diperiksa karena mengambil barang milik orang lainpada hari hari lupa Tanggal lupa Bulan Oktober 2016 sekira Pukul 23.00WITA, bertempat di Jalan pinggir jalan dekat sungai beringin Timbunan

, Kelurahan Selumit Pantai, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan;Menimbang, bahwa fakta hukum selanjutnya menggambarkansebelumnya Terdakwa berjalan dari rumahnya dan menuju ketempat sepedamotor yang terparkir dipinggir jalan dekat sungai beringin Timbunan yang sudahbeberapan hari diketahui oleh Terdakwa tidak pernah diambil oleh pemilik;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tidak mengetahui siapa PemilikSepeda Motor tersebut, kemudian Terdakwa mengambil sepeda motor yangterparkir tersebut yaitu; 1 (Satu

Batu Amphy Theater Pek Galian Tanah =318,68 m3 ; Urugan tanah kembali %4 =79,67 m3 ; Timbunan sirtu = 1.541,75 m3; Pas. Batu karang = 125,89 m3 ; Pas. Halaman 11 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMB karang = 78,75 m3 ; Pas. Batubata = 500,25 m3Batu bata = 0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600m3 ; Pas. Paving jalan masuk dankeliling area plaza = 1.415,15 m3 ;Pas.

Dinding 1 bata dan tanggabata = 262,81 m3Plaza dan Kuliner, Jogging Track, TamanSekitar Areal Plaza Timbunan sirtu =1.884,66 m3 ; Pas. Paving Jogging Track= 602,92 m3 ; Pas. Paving jalan masukdan keliling area plaza = 671,50 m3 ;Pas. Dinding 1 bata dan tangga bata = Om3 Jalan Masuk Pas. Batu karang= 240,27 m3 Jalan Masuk 57,45 m3Pas.

,sebagai orang teknis pemasangan dinding bata yang terlalu panjang tanpatopangan struktur tidak mampu untuk menahan daya tekan dari timbunan sirtuyang terlalu tinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batu.Bahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan Tanahkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan hasil pengawasan dilapangan, Kontraktor Pelaksana

Batubata =0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600m3 ; Pas. Paving jalan masuk dankeliling area plaza = 1.415,15 m3 ; Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 1.884,66 m3;Pas. Paving Jogging Track =602,92 m3; Pas. Paving jalanmasuk dan keliling area plaza = Halaman 39 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMB Pas. Dinding 1 bata dan tangga 671,50 m3; Pas.

,Halaman 40 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMBsebagai orang teknis pemasangan dinding bata yang terlalu panjang tanpatopangan struktur tidak mampu untuk menahan daya tekan dari timbunan sirtuyang terlalu tinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batuBahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan Tanahkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan

No.1233 K/Pid.Sus/2011e Pekerjaan timbunan tanah;IV.

Namundalam pelaksanaannya, ternyata timbunan tanah yang didatangkan denganalat tidak dikerjakan dan diganti dengan galian tanah, yaitu pada STA 0+000 s/d STA 1+000 dan STA 11+500 s/d STA 12+640 tanpa pemadatandan tanah tersebut adalah tanah gambut / rawa pada STA 1+000 s/d STA11+500, yang diambil dari galian tanah samping kanan / kiri jalan, yangsecara teknis tidak layak untuk timbunan jalan;Bahwa hasil pekerjaan tersebut ternyata tidak dapat dikerjakan semuanyaoleh PT.

Namundalam pelaksanaannya, ternyata timbunan tanah yang didatangkan tidakdikerjakan oleh Terdakwa dan diganti dengan galian tanah, yaitu pada STA0+000 s/d STA 1+000 dan STA 11+500 s/d STA 12+640 tanpa pemadatandan tanah tersebut adalah tanah gambut / rawa STA 1+000 s/d STA 11+500yang diambil dari galian tanah samping kanan / kiri jalan, yang secarateknis tidak layak untuk timbunan jalan;e Bahwa hasil pekerjaan ruas jalan tersebut tidak dapat dikerjakan semuanyaoleh PT.

No.1233 K/Pid.Sus/2011Pembersihan pohon pada badan jalan;Pekerjaan timbunan tanah;IV.

dan tanah hasil galiannyadipergunakan untuk menimbun badan jalan;Bahwa tanah yang merupakan hasil galian dari parit kiri / kananbadan jalan yang dipergunakan bahan timbunan badan jalan tersebutadalah berupa tanah gambut;Sesuai dengan perencanaan awal dan spesifikasi teknis dalamkontrak, untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah) sepanjang9.000 m pada STA 0+000 s/d STA 9+000 dilakukan dengantimbunan tanah yang didatangkan dari quary dengan alat.

Timbunan M3 16.853,62 14.172,71 850,36 1.830,553. Pekerjaan Struktura. Beton K250 M3 25,39 25,39 b. Beton K175 M3 c. Baja U24 polos Kg 1.316,55 d. Pas. Batu M3 222,59 24,47 198,12e. Pembongkaran M3 476,31 Beton Bahwa sesuai dengan Laporan Evaluasi Teknis Pembangunan Jalan Lingkar UjungBlang Pusong (Lanjutan) di Lhokseumawe oleh Tim Ahli Fakultas Teknik UniversitasMalikussaleh tersebut diperoleh fakta pekerjaan tanah timbunan yang dikerjakanhanya 14.172,71 M?

Penimbunan tanahdicampur batu dari segi harga lebih mahal dan saksi timbun tanah campur batuyang kualitasnya lebih baik, saksi melakukan penimbunan tanah campur batukarena saksi mempunyai material tersebut dan saksi dapat mengerjakannya;Bahwa berdasarkan kontrak timbunan + 16.000 m? dan timbunan yang saksilakukan berdasarkan mobil masuk untuk timbunan sudah 21.000 m? dengantanah tidak padat dan tanah tersebut kalau sudah dipadatkan menjadi 18.000m?

dan anakbuah saksi dan menurut saksi volume timbunan sudah terpenuhi berdasarkankontrak, reverensi penimbunan sudah cukup yaitu berdasarkan rekap datadilapangan yang dilaporkan oleh Ahmad Siddig.

sampai kepinggir batas timbunan badan jalan;Bahwa volume timbunan berdasarkan perhitungan ahli ada 14.000.172,71 m?

Untuk mengukurvolume timbunan berdasarkan JCS adalah tetap menggali 1 m x 1m yaitu untukmengetahui kedalaman timbunan;Bahwa seharusnya sebelum dilakukan penimbunan harus dipasang templet.

Kota Barat,Kota Gorontalo tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kerjasama antara Terdakwa danpihak Perusahaan PT Bina Nusa Lestari untuk pekerjaan timbunan tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi MIRNA NANI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal 6 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN GtoBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah mengenai adanyapengerukan dan penggalian tanah/pasir gunung di Kelurahan Tenilo, Kec.Kota Barat,

Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN GtoBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah mengenai adanyapengerukan dan penggalian tanah/pasir gunung di Kelurahan Tenilo, Kec.Kota Barat, Kota Gorontalo yang dilakukan oleh terdakwa selanjutnyatanah/pasir gunung yang telah dikeruk oleh terdakwa ters ebut;Bahwa saksi hanya sopir yang dipanggil untuk memuat tanah di lokasitersebut dengan menggunakan mobil truk untuk selanjutnya akan dibawake Danau Limboto untuk pekerjaan pembuatan tanggul jalan;Bahwa penegerjaan timbunan

dalam perkara ini adalah mengenai adanyapengerukan dan penggalian tanah/pasir gunung di Kelurahan Tenilo, Kec.Kota Barat, Kota Gorontalo yang dilakukan oleh terdakwa selanjutnyatanah/pasir gunung yang telah dikeruk oleh terdakwa tersebut;Hal 12 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN Gto Bahwa saksi hanya sopir yang dipanggil untuk memuat tanah di lokasitersebut dengan menggunakan mobil truk untuk selanjutnya akan dibawake Danau Limboto untuk pekerjaan pembuatan tanggul jalan; Bahwa penegerjaan timbunan

Kota Barat, Kota Gorontalo tersebut menggunakan alat beratekscavator milik terdakwa sendiri; Bahwa tanah yang terdakwa keruk adalah tanah bersertifikat mili Mirna Nani; Bahwa sebelum melakukan pengerukan tersebut, awalnya terdakwa dipanggiloleh Sunaryo Sadjar untuk bekerja dimana Sunaryo Sadjar tersebut memesantanah untuk dijadikan timbunan pada kegiatan penimbunan tanggul diKompleks Danau Limboto, kemudian terdakwa melakukan pengerukan tanah diBukit Donggala di Kelurahan Tenilo, Kec.

Kota Barat, Kota Gorontalo tersebut menggunakan alat beratekscavator milik terdakwa sendiri;Hal 17 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN Gto Bahwa tanah yang terdakwa keruk adalah tanah bersertifikat mili Mirna Nani; Bahwa sebelum melakukan pengerukan tersebut, awalnya terdakwa dipanggiloleh Sunaryo Sadjar untuk bekerja dimana Sunaryo Sadjar tersebut memesantanah untuk dijadikan timbunan pada kegiatan penimbunan tanggul diKompleks Danau Limboto, kemudian terdakwa melakukan pengerukan tanah diBukit

Timbunan Tanah dari Galian (AB) : 3.083,21 M33. Timbunan Tanah di Datangkan : 10.002,94 M34. Penyediaan Batang Kelapa : 98,00 Ls 5. Memancang Batang Kelapa : 196,00 M1 6.

Timbunan Tanah dari Galian (AB) : 3.083,21 M33. Timbunan Tanah di Datangkan : 10.002,94 M34. Penyediaan Batang Kelapa : 98,00 Ls 5. Memancang Batang Kelapa : 196,00 M1 6. Pekerjaan Jalan (sirtu) : 344,00 M36.

Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung menanggung membayar nilai volume item Pekerjaan : Mobilisasi & Demobilisasi Alat sebesar 1,00 Ls, Pembersihan Lapangan sebesar 1,00 Ls, Galian Tanah sebesar 20.621,85 M3, Timbunan Tanah dari Galian (AB) sebesar 3.083,21 M3, Timbunan Tanah di Datangkan sebesar 10.002,94 M3, Penyediaan Batang Kelapa sebesar 98,00 Ls, Memancang Batang Kelapa sebesar 196,00 M1, Pekerjaan Jalan (sirtu) sebesar 344,00 M3, ditambah dengan hitungan Pajak Pertambahan Nilai PPn 10%

Pekerjaan tidak Sesuai dengan spesifikasi dalam kontrakTanah timbunan pilinan sebesar 626,058 m3 tidak Ssesuai dengan spesifikasiteknis. Tanah timbunan seharusnya merupakan tanah yang diambil dari luar lokasipekerjaan, namun pelaksana pekerjaan menggunakan tanah timbunan biasa yangdiambil dari lokasi pekerjaan. Harga tanah timbunan biasa dengan volume626,058 m3 adalah sebesar Rp.4.095.696,00 (empat juta sembilan puluh lima ribuenam ratus Sembilan puluh enam rupiah).

Kondisi tersebutmengakibatkan selisin harga pembayaran pekerjaan tanah timbunan pilihansenilai Rp.16.939.852,00 (Rp.21.035.548,00 Rp. 4.095.696,00)..

timbunan tanah biasa timbunantanah pilihan adalah timbunan tanah sesuai dengan spek tidak mengandungHal 72 Putusan Nomor : 38/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdgsampah organik sedangkan timbunan biasa adalah jenis timbunan dianggaptidak mempunyai kekuatan dan tidak digunakan untuk struktur;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada addendum dalam Kegiatan PekerjaanPembangunan Turap dan Penguatan Dinding Lahan Rumah Sakit Jiwa Prof.

SAANIN dan pihak dariKonsultan Perencana yang namanya Ahli tidak ingat;bahwa Hasil pengukuran sudah dilaporkan bobotnya kurang dari 100 %;bahwa Data pendukung dalam perhitungan yang Ahli gunakan berupa RAB,Gambar perencana, Kontrak, alat pengukur;bahwa Yang Ahli ukur adalah Volume Turap itemnya ada berbedabeda padakontrak ada tercantum sedangkan dilapangan tidak ada ditemukan seperti betonjalan juga ditemukan dalam kontrak terhadap timbunan dengan timbunan pilihanternyata timbunan bekas galian;bahwa

Berdasarkan laporan MC100, pekerjaan timbunan pilihan (belakangdinding penahan tanah) adalah sebanyak 2.293,15 m3. Hasil pengukuranlapangan menurut Ahli Fakultas Teknik Sipil Universitas Andalasmenunjukkan volume timbunan pilihan adalah sebanyak 1.543,31 ms,sehingga terdapat kekurangan volume timbunan pilihan sebanyak 749,84m3 (2.293,15 m3 1.543,31 m3);B. Pekerjaan tidak sesuai dengan spesifikasi dalam kontrakTanah timbunan pilihan sebesar 626,058 m3 tidak sesuai dengan spesifikasiteknis.

Ill PEKERJAAN TANAH M3 125,00 1.072,90Sul (1) Galian Tanah Biasa 112,10 (kurang)M3 1.591 ,00 87,00 (kurang)3.2 (1) Timbunan Biasa dari selain 518,70galian sumber bahan M3 150,003.2(3) imbunan pilihan 63,0099,8 (kurang)Div.

Ill PEKERJAAN TANAH 100,00 67,55 18,10 (kurang)3.2 (1) Galian Tanah Biasa M3500,00 409,50 72,78 (kurang)3.2 (3) Timbunan Biasa darijM3selain galian sumber 100,000bahan 45,00 12,25 (kurang)Timbunan pilinan M3 100,00Div.

II /PEKERJAAN TANAHVv M3 25,00 21,3 3,70 (kurang)3.1(1) Galian Tanah Biasa M3 35,00 47,18 12,18 (lebih)3.2 (1) Timbunan Biasa dariselain galian sumberbahan M3 7,20 7,85 0,65 (lebih)3.2 (8) Timbunan pilihanDiv.

Galian, Selokan,M3 46,53 (kurang)Drainase 50,00 36,22 27,56 (kurang)ae Pasangan batu denganM3mortar32,45 (kurang)BBE PEKERJAAN TANAH 100,00 67,55 18,10 (kurang)se (1) Galian Tanah Biasa M3500,00 409,50 72,78 (kurang)3.2 (3) Timbunan Biasa darijM3selain galian sumber 100,000bahan 45,00 12,25 (kurang)Timbunan pilinan M3 100,00Div.

Il PEKERJAAN TANAH M3 67,243.1(1) galian Tanah Biasa M3 50,00 688,05 17,24 (lebih)32 (1) Timbunan Biasa dari 800,00 111,95selain galian sumber (kurang)bahan M3 20,103.2(3) bimbunan pilihan 200,00 179,90(kurang)Div.

1 (satu Bundel Bukti Pengeluaran Kas Kegiatan Timbunan bahu Jalan Simpang Super SMA I Tahun 2016 Nagari Koto Berapak Bayang

48.

1 (satu) Bundel Bukti Pengeluaran Kas Kegiatan Timbunan Bahu Jalan Unago tahun 2016 Nagari Koto Berapak Bayang

49.

1 (satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas pekerjaan Timbunan bahu Jalan Lingkar Lapangan Sepak Bola senilai Rp. 4.140.000,-

84.

1 (satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas Timbunan Bahu Jalan Gunung Cerek dengan pasir dan batu senilai Rp. 5.700.000,-

85.

1 (satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas Pekerjaan Timbunan Jalan Sungai Sugu Senilai Rp. 10.260.000,-

86.

1 (satu) Bundel RAB Rehap Pasar Nagari

87.

1(satu) Bundel RAB Timbunan Jalan Gunung Cerek

88.

129

RAB Timbunan Bahu Jalan Ujung Pandan-Punago tahun 2016.

130

RAB Timbunan Bahu Jalan Simpang Super sampai SMA tahun 2016.

131

RAB Rabat Beton Jalan Caniago tahun 2016.

170

Satu Lembar Tanda Terima Uang sebesar Rp. 14.424.153,- untuk Kegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung Pandan-Punago (Tahap II ) tanggal 23 Desember 2016.

171

Satu Lembar Tanda Terima Uang Sebesar Rp. 14.247.278,- untuk Kegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung Pandan-Punago tanggal 19 Desember 2016.

bahu JalanLingkar Lapangan Sepak Bola senilai Rp. 4.140.000,1 (satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas Timbunan Bahu Jalan GunungCerek dengan pasir dan batu senilai Rp. 5.700.000,1 (satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas Pekerjaan Timbunan Jalan SungaiSugu Senilai Rp. 10.260.000,1 (Satu) Bundel RAB Rehap Pasar Nagari1(satu) Bundel RAB Timbunan Jalan Gunung Cerek1 (satu) Bundel RAB Timbunan Jalan Lingkar Samping Lapangan SepakBolaRekening Koran Tabungan Bank Bank Pembangunan Daerah SumateraHalaman 6 dari

Bahu Jalan Ujung PandanPunago tahun 2016.RAB Timbunan Bahu Jalan Simpang Super sampai SMA tahun 2016.RAB Rabat Beton Jalan Caniago tahun 2016.RAB Rabat Beton Jalan Surau Bangau Tahun 2016Satu Rangkap Keputusan Camat Bayang No. 900/21/CBY/2016 tentangEvaluasi Rancangan Peraturan Nagari Koto Barapak Kec.

Timbunan Bahu Jalan simpang super SMA Bayang sebesarHalaman 16 dari 123 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg1.31.4Rp. 46.658.715.

bahu JalanLingkar Lapangan Sepak Bola senilai Rp. 4.140.000,1 (satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas Timbunan Bahu Jalan GunungCerek dengan pasir dan batu senilai Rp. 5.700.000,1 (Satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas Pekerjaan Timbunan Jalan SungaiSugu Senilai Rp. 10.260.000,1 (satu) Bundel RAB Rehap Pasar Nagari1(satu) Bundel RAB Timbunan Jalan Gunung Cerek1 (Satu) Bundel RAB Timbunan Jalan Lingkar Samping Lapangan Sepak BolaRekening Koran Tabungan Bank Bank Pembangunan Daerah SumateraBarat Cabang

bahu JalanLingkar Lapangan Sepak Bola senilai Rp. 4.140.000,1 (satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas Timbunan Bahu Jalan GunungHalaman 117 dari 123 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.OT:98.99.100101102103104105106107108109Cerek dengan pasir dan batu senilai Rp. 5.700.000,1 (Satu) Rangkap Bukti Pengeluaran Kas Pekerjaan Timbunan Jalan SungaiSugu Senilai Rp. 10.260.000,1 (Satu) Bundel RAB Rehap Pasar Nagari1(satu) Bundel RAB Timbunan Jalan Gunung Cerek1 (Satu)

Berdasarkan MC100, pekerjaan timbunan pilihnan (belakang dindingpenahan tanah) adalah sebanyak 2.293,15 m3. Hasil pengukuranlapangan menurut Ahli Fakultas Teknik Sipil UNAND menunjukkanvolume timbunan pilinan adalah sebanyak 1.543,31 m3, sehinggaterdapat kekurangan volume timbunan pilihan sebanyak 749,84 m3(2.293,15 m3 1.543,31 m3);b. Pekerjaan tidak sesuai dengan spesifikasi dalam kontrakTanah timbunan pilinhan sebesar 626,058 m3 tidak sesuai dengan spesifikasiteknis.

Berdasarkan MC100, pekerjaan timbunan pilihan (belakang dindingpenahan tanah) adalah sebanyak 2.293,15 m3. Hasil pengukuranlapangan menurut Ahli Fakultas Teknik Sipil UNAND menunjukkanvolume timbunan pilihan adalah sebanyak 1.543,31 m3, sehinggaterdapat kekurangan volume timbunan pilihan sebanyak 749,84 m3(2.293,15 m3 1.543,31 m3);b. Pekerjaan tidak sesuai dengan spesifikasi dalam kontrakTanah timbunan pilinhan sebesar 626,058 m3 tidak sesuai dengan spesifikasiteknis.

Tanah timbunan seharusnya merupakan tanah yangdiambil dari luar lokasi pekerjaan, namun pelaksana pekerjaanmenggunakan tanah timbunan biasa yang diambil dari lokasi pekerjaan.Harga tanah timbunan biasa dengan volume 626,058 m3 adalah sebesarRp.4.095.696,00 (empat juta sembilan puluh lima ribu enam ratusSembilan puluh enam rupiah). Kondisi tersebut mengakibatkan selisihharga pembayaran pekerjaan tanah timbunan pilihan senilaiRp.16.939.852,00 (Rp.21.035.548,00 Rp. 4.095.696,00).c.

Hasil pengukuranlapangan menurut Ahli Fakultas Teknik Sipil UNAND menunjukkanvolume timbunan pilihan adalah sebanyak 1.543,31 m3, sehinggaterdapat kekurangan volume timbunan pilinan sebanyak 749,84 m3(2.293,15 m3 1.543,31 m3);f. Pekerjaan tidak sesuai dengan spesifikasi dalam kontrakTanah timbunan pilihan sebesar 626,058 m3 tidak sesuai denganspesifikasi teknis.

Tanah timbunan seharusnya merupakan tanah yangdiambil dari luar lokasi pekerjaan, namun pelaksana pekerjaanmenggunakan tanah timbunan biasa yang diambil dari lokasi pekerjaan.Harga tanah timbunan biasa dengan volume 626,058 m3 adalah sebesarRp.4.095.696,00 (empat juta Sembilan puluh lima ribu enam ratusSembilan puluh enam rupiah).