Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahanPutusan Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.Ktl Halaman 7 dari 16keduanya dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 ternyata maksudserta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohon Pemohon adalah Pemohonmeohon hendak menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sejaktiga bulan setelan oernikahan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan telah pisah tempat tiggal
Register : 03-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1237/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT karena saksi adalah ayah kandung penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan Mei tahun 2012 ;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat sampai bulan Juli 2014;Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertemat tiggal
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 225/Pdt.G/2013/MS.Bna Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
114 — 15
114 — 15
Hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir,dalam hal ini secara pribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya. kemudian secara materil dari keterangan saksisaksi tersebutmenerangkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tiggal
Register : 16-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1616/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yakniPenggugat yang keberadaanya sekarang sebagai tenaga kerja wanita diHongkong dan Tergugat masih berada serta bertempat tiggal diKabupaten Ponorogo sejak bulan Agustus 2019, sampai sekarang atauselama 1 Tahun 2 bulan dan sudah tidak pernah berhubungan lagi baiklahir maupun batin serta sudah putus komunikasi sejak bulan Agustus2019 hingga sampai sekarang;8.
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
65 — 13
65 — 13
Bukti P.5A, adalah menerangkan bahwa sejak 30 Nopember 2000 antaraHendarmin Siantar dengan Yang Hsio Lan tidak penah tinggal bersama,Hendarmin Siantar tiggal di Surabaya sedangkan Yang Hsio Lan tinggal diSingapura;5. Bukti P.5B dan P.5C, adalah menerangkan bahwa antara Hendarmin Siantardengan Yang Hsio Lan telah bercerai sejak tanggal 29 Juni 2005 yang lalu;6.
Register : 18-05-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Cbi Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 27
54 — 27
Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugatbiasabiasa saja; Bahwa yang tingga di rumah Penggugat dan Tergugat sebanyak 5(lima) orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidaktinggal 1 (satu) rumah) Bahwa yang tiggal di rumah itu hanya Tergugat, pengugat pergidengan cucunya; Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat pdanTergugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan atau keributan; Bahwa tempat kerja Saksi sama dengan Tergugat (Komang) tapibeda bagian; Bahwa
Register : 24-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2199/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun(ba'da dhulul) dan telah mempunyai keturuan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di Purwokerto ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus sejak 3 tahun yang lalu sebab ekonomi dannafkah yang tidak mencukup kebutuhan keluarga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Pemohon di Jakartasudah 1 tahun sedang Termohon tiggal
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2169/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 20 April 2017 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa pertengkaran dan perselisihan tesebut mencapai puncaknya padaSeptember 2016, dimana sepulang penggugat dari luar negeri,penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kumpullagi dengan tergugat, sehingga menyebabkan anara penggugat dantergugat pisah tempat tiggal dan hidup sendirisendir sampai sekarangselama 3 bulan lamanya;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah ada komunikasi yang harmonis lagi sampai sekarang;7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0024/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIIKebidanan, pekerjaan Pegawai Honorer, tempat tiggal di KampungBintang Permata, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriahdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adikkandung saksi dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatsejak menikah pada tahun 2011 yang lalu; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 10-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN AMBON Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
39 — 28
Sejak saat ituPsikis Penggugat sangat tergangu karena tiggal bersama Tergugat tapitidak selayaknya lagi sebagai seorang suami dan Isteri;Bahwa pada malam Natal dan malam tahun baru 2018 yang manasebagai umat Kristiani selalu mengunakan moment ini untuk berkumpulbersama keluarga namun hal itu tidak dirasakan lagi oleh Penggugat danTergugat, Tergugaat tetap memilih tinggal di Pastori Airlouw bersamaRava anak kedua Penggugat dan Tergugat dan Penggugat bersama Reydan orang tua Penggugat di galala;Bahwa
Register : 07-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 0
21 — 0
Waktu menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan.2 Membenarkan bahwa setelah pernikahan tersebut diatas pemohon dan termohonbertempat tiggal di Kelurahan Majapahit dirumah orangtua pemohon selamakurag lebih 7 tahun, kemudian pindah dirumah milik sendiri di KelurahanMajapahit. Selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah karuniai anak 1 orang perempuanumur 8 Tahun, yang sekarang anak berada dalam asuhan pemohon.3.
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Sebagaimana diperkuat dengan bukti surat P.1 yaitu fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P21 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil,oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuat jugadengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal di Kecamatan Sulang, sedangkan Tergugatbertempat
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Kemudian tiggal di rumah kontrakan di Dusun RT.O1RT.0O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2(dua) tahun. Dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun RT.01 RT.O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang sampai awal bulanSeptember 2020;3.
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohondan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan hidup bersama di Perum Sekolahan Desa Gebang, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, kemudian tinggal berpindah pindahtempat dan terakhir tiggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa, selama Perkawinan antara Pemohon danTermohon tersebut tidak dikaruniai anak;4.
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 335/Pid.Sus/2014/PN Njk Tanggal 7 Januari 2015 — KENCIK Bin ABDUL KAMID (Alm);
Tempat Lahir : Surabaya;
Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 04 Agustus 1975;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tiggal : Dusun Takat Desa Kampung Baru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta (Karyawan Dealer Yamaha);
Pendidikan : SD;
28 — 3
28 — 3
KENCIK Bin ABDUL KAMID (Alm);Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 04 Agustus 1975;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tiggal : Dusun Takat Desa Kampung Baru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Karyawan Dealer Yamaha);Pendidikan : SD;
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kebutuhan biaya rumahtangga tidak tercukupi karena tergugat tidak punya penghasilan lagi;bahwa saksi melihat dan mengetahui terjadi perselishan tergugat denganpenggugat dann juga kadang ada juga dari curhat tergugat tetang rumahtangganya;bahwa masalah lainnya saksi tidak mengetahuinya;bahwa sekarang tergugat dan penggugat memang sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang;bahwa setahu saksi penggugat tinggal di rumah sewaan di diJalanKH.Harun Nafsi Gang rima sedangkan tergugat tiggal
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
130 — 63
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
130 — 63
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangHal 16 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.bernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Hal 28 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tempati dan oleh ayahpenggugat megizinkan orang tua tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
Register : 22-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 11 Desember 2017 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
72 — 30
72 — 30
Putusan Nomor 34/Pat.G/2017/PA.We bahwa Saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat, Saksi hanya pernah dibertahu Tergugatbahwa Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugat, tidakpunya keturunan;e bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu (November 2017), Penggugatbertempat tiggal di JalanDI.
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 928/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 9
92 — 9
foto kopy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 30 Juli 2018 — Perdata
28 — 3
28 — 3
Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi;.oce , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gnungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 2tahun lalu di KUA Kecamatan Wonosari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal