Trenggalek namun karena saksi AMANjuga tidak mempunyai uang sehingga terdakwa minta tolong pada saksiAMAN untuk menghubungi teman saksi AMAN yang memiliki uang dan saatitu saksi AMAN langsung menelpon saksi ARIP SUDARMANTOmenyampaikan terkait terdakwa hendak meminjam uang tersebut dan selang30 menit kemudian saksi ARIP SUDARMANTO datang ke rumah saksiAMAN, saat terdakwa bertemu dengan saksi ARIP SUDARMANTO ,terdakwa menyampaikan kalau terdakwa hendak meminjam uang sebesarRp.6.600.000, (enam juta

kepadasaksi SARIF Bin BADRUN selama 1 (satu) bulan dan sepeda motor tersebutterdakwa kembalikan dan saat terdakwa datang ke rumah saksi SARIF BinBADRUN untuk meminjam / menyewa sepeda motor , terdakwa sudahmembawa uang serta mengatakan kalau sepeda motor tersebut akanterdakwa pergunakan sendiri namun ternyata sepeda motor tersebutHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Trkterdakwa gadaikan kepada saksi ARIP SUDARMANTO tanpa seijin dansepengetahuan saksi SARIF Bin BADRUN , di mana uang sebesarRp.6.600.000

Karangan Kab.Trenggalek , 1 (Satu) unit Sepeda motor Merk Honda VARIO typeA1FO2N37MI A/7 125 cc, Warna hitam, tahun 2018, No.Pol : AG4368YAN,No.Ka : MH1JM5118JK155425, No.Sin : JM51E1154639 yang terdakwasewa/pinjam dari saksi SARIF Bin BADRUN tersebut kemudian terdakwagadaikan kepada saksi ARIP SUDARMANTO dengan harga Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) dan uangnya telah habis terdakwapergunakan untuk membayar hutang dan di pergunakan untuk kebutuhanseharihari.Bahwa pada bulan Agustus

Putusan No.0243/Pat.G/2020/PA.PkjBahwa jika terjadi perceraian, maka Termohon menuntut nafkah lampauterhitung sejak September 2019 hinggga Juli 2020, yaitu 11 bulan x Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan total Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Bahwa memang benar Pemohon langsung ke rumah keluarga jika pulangkerja, karena seringkali saat pulang kantor

dipertimbangkan dalam konvensi di atas maka mutatis mutandisdipandang telah termasuk dalam pertimbangan rekonvensi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tanggal 16 Juli 2020Penggugat Rekonvensi secara lisan menyampaikan gugatan baliknyaterhadap Tergugat Rekonvensi dengan menyatakan pada pokoknya bahwajika terjadi perceraian maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampauterhitung sejak bulan September 2019 hinggga Juli 2020, yaitu 11 bulan xRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan total Rp. 6.600.000

Tergugat Rekonvensi telah mengakui atau setidaktidaknyatidak mengajukan bantahan atas tuntutan tersebut, melainkan hanyamenyatakan ketidaksanggupannya atas besaran nominal yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi, maka dengan ini Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat Rekonvensi berhak memperoleh nafkah lampau selama 11(sebelas) bulan tersebut;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah lampau Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 11(sebelas) bulan sejumlah Rp. 6.600.000

) Nomor 3Tahun 2018 Rumusan Hukum Kamar Agama Poin a Angka 2;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian keterbuktian dalam uraianpertimbangan sebelumnya Tergugat Rekonvensi memiliki penghasilansebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan PenggugatRekonvensi tidak terbukti sebagai istri yang telah nusyuz, serta TergugatRekonvensi telah menyampaikan kesanggupannya untuk memberikannafkah lampau sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari total tuntutanPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 6.600.000

Setelah dijual diperoleh uanag sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah), kKemudian terdakwa Ahmad Nur BinBukhori kembali menyuruh saksi Erwin Bin Bukhori menjual sisa perhiasanemas dan berlian hasil curian yang masih belum terjual, dan diperoleh uangsebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) sehingga totalhasil penjualan perhiasan emas dan berlian hasil curian tersebut adalah Rp.29.600.000, (dua puluh smbilan juta enam ratus ribu rupiah).

Uang hasilpenjualan emas tersebut kemudian dibagi olen terdakwa Ahmad Nur BinBukhori kepada terdakwa II Ilyas Bin Jasim sebesar Rp. 6.600.000, (enamjuta enam ratus ribu rupiah).

(lima juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain dari pada itu Tergugat telah menikmati sendiri uangsewa ketiga buah kamar rumah tersebut yang dipersewakannyakepada orang lain, yang apabila diperhitungkan selama 11 bulan,sehingga berjumlah 11 x 600.000, = Rp 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah). Oleh karena itu patut kiranya menghukumHal. 3 dari 16 hal. Put.

No. 2107 K/PDT/2010Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sewa rumahpeninggalan almarhumah Ermawati yang Tergugat tempaitisemenjak bulan Januari 2008 sampai dengan diajukannya perkaraini yakni selama 11 bulan sebesar Rp 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah) ditambah uang sewa tiga buah kamar yangdipersewakan oleh Tergugat kepada orang lain selama 11 bulansebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah), sehingga keseluruhanuang sewa rumah peninggalan almarhumah Ermawati berjumlahRp 12.600.000, (

dengansuatu hak apapun di atas tanah tersebut dan apabila ingkar dapatdilakukan dengan upaya paksa melalui bantuan alat Negara (Polri) ;Menghukum Tergugat Erman untuk membayar sewa rumah peninggalanalmarhumah Ermawati yang telah Tergugat tempati, kepada Penggugatsemenjak bulan Januari 2008 sampai diajukannya perkara ini yakni selama11 bulan sebesar Rp 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) ditambahuang sewa 3 (tiga) buah kamar yang dipersewakan Tergugat kepadaorang lain selama 11 bulan sebesar Rp 6.600.000

tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namun Termohonmengajukan gugatan rekonpensi terhadap Pemohon;Dalam RekonpensiBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana disebutkan dalamKonpensi;Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah tempat kediaman bersama, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat selama 22 (dua puluh dua)bulan, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah lalu sebesar Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah) perhari, jadi jumlah seluruhnya = Rp10.000,x 660 hari(22 bulan) = Rp.6.600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagai berikut:2.1 Nafkah madhiyah/lalu selama 22 bulan, sebesar = Rp.6.600.000, (enamjuta enam ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah selama iddah sebesar = Rp.900.000, ( ribu rupiah);2.3 Mut'ah berupa emas seberat 1 (satu) mas ;4 Nafkah anak untuk 3 (tiga) orang anak, sampai dewasa atau mandiri setiapbulannya minimal Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah);SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konpensi:

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagai berikut:2.1 Nafkah madhiyah/lalu selama 22 bulan, sebesar = Rp.6.600.000, (enamjuta enam ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah selama iddah sebesar = Rp.900.000 (sembilan ratus ribu rupiah);2.3 Mut'ah berupa emas seberat satu emas;4 Nafkah anak untuk tiga orang anak sampai anak dewasa dan mandiri setiapbulannya minimal Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah);SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang

li>

1 (satu) lembar foto copy Kartu Kredit SPP Kelompok Sipatuo/ Tellumpanuae;---------------------------------------------------------------------

1 (satu) lembar foto copy Kartu Kredit SPP Kelompok Bulu Dua/ Dusun Tatumpung Desa Uludaya;--------------------------------------------

1 (satu) lembar foto copy kwitansi angsuran kelompok SPP Batu Pute Desa Batu Putih tanggal 30 Agustus 2016 sebesar Rp. 6.600.000

,- (enam juta enam ratus ribu rupiah);--------------------

Gi, ~~~ nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn mannnnnmenanmnanns27.1 (satu) lembar foto copy Kartu Kredit SPP Kelompok Manggis28.1 (satu) lembar foto copy Kartu Kredit SPP Kelompok Sipatuo/TeIILITMPANUAG;== nnn nnn nnn nnn nn nena nanan annnnananennes29.1 (satu) lembar foto copy Kartu Kredit SPP Kelompok Bulu Dua/ DusunTatumpung Desa Uludaya)n2 2c ono nn nn nn nnnnnnnnnnncns30.1 (satu) lembar foto copy kwitansi angsuran kelompok SPP Batu PuteDesa Batu Putih tanggal 30 Agustus 2016 sebesar Rp. 6.600.000

, (enamjuta enam ratus ribu31.1 (Satu) lembar foto copy kwitansi angsuran kelompok SPP Batu PuteDesa Batu32.1 (satu) lembar foto copy kwitansi angsuran kelompok SPP Batu PuteDesa Batu Putih tanggal 30 Agustus 2016 sebesar Rp. 6.600.000, (enamjuta enam ratus riburupiah);Hal 36 dari55 halaman putusan perkara No.46 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.,33.1 (Satu) lembar foto copy kwitansi angsuran tunggakan kelompok SPPBuluDua tanggal 30 September 2016 sebesar Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah

Uludaya DesaUlUd aya; n 2 nnn nn nn nn nnn nn nen n nnn nc nncnne27. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Kredit SPP Kelompok Manggis28. 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Kredit SPP Kelompok Sipatuo/a 6 aHal 46 dari 55 halaman putusan perkara No.46 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.,29. 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Kredit SPP Kelompok Bulu Dua/Dusun Tatumpung DesaUIUC ay aigsese sense erent30. 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi angsuran kelompok SPP BatuPute Desa Batu Putih tanggal 30 Agustus 2016 sebesar Rp. 6.600.000

,(enam juta enam ratus riburupiah);31. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi angsuran kelompok SPP BatuPute Desa BatuPULtIN;2 29 on nnn nanan nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nanan ncnns32. 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi angsuran kelompok SPP BatuPute Desa Batu Putih tanggal 30 Agustus 2016 sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu(UP Ial); 292 enn n nnn ene n nnn n nnn enn n nnn nn nee33. 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi angsuran tunggakan kelompokSPP Bulu Dua tanggal 30 September 2016 sebesar

, (enam juta enam ratus riburupiah);31. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi angsuran kelompokSPP Batu Pute Desa BatuPutih;32. 1 (satu) lIembar foto copy kwitansi angsuran kelompokSPP Batu Pute Desa Batu Putih tanggal 30 Agustus 2016 sebesarRp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah);33. 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi angsuran tunggakankelompok SPP Bulu Dua tanggal 30 September 2016 sebesar Rp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah);34. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi angsuran

Serah terima pada tanggal 09 Nopember 2012 di Kauman Solo Jawa Tengah atasbarang berupa pakaian muslim sejumlah :a 100 potong Gamis Payet Biasa @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 11.000.000,b 100 potong Blus/ @ Rp. 90.000, Jumlah Rp. 7.200.000,c 60 potong Gamis Khusus Hitam @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 6.600.000,d 90 potong Gamis Khusus @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 9.000.000,Dengan Total Rp. 45.700.000,4.

Serah terima pada tanggal 13 Desember 2012 di Kauman Solo Jawa Tengah atasbarang berupa Pakaian Muslim sejumlah :a 100 potong Gamis Miring Kembang @ Rp. 115.000, Jumlah Rp.11.500.000,b 100 potong Gamis Payet Biasa @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 11.000.000,c 60 potong Gamis Kaus Kalong @ Rp. 125.000, Jumlah Rp. 7.500.000,d 60 potong Gamis Kusus Hitam @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 6.600.000,e 40 potong Gamis Bordir Tempel @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 4.400.000,Dengan Total Rp. 41.000.000,Bahwa setelah terdakwa

Kaos Kalong @ Rp. 125.000, Jumlah Rp. 11.250.000,G 100 potong Gamis Kaos Rompi @ Rp. 100.000, Jumlah Rp.10.000.000,d 100 potong Gamis Payet Garis @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 11.000.000,Dengan Total Rp. 42.250.000,Serah terima pada tanggal 09 Nopember 2012 di Kauman Solo Jawa Tengah atasbarang berupa pakaian muslim sejumlah :a 100 potong Gamis Payet Biasa @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 11.000.000,b 100 potong Blus/ @ Rp. 90.000, Jumlah Rp. 7.200.000,c 60 potong Gamis Khusus Hitam @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 6.600.000

110.000,Jumlah Rp. 11.000.000,e 100 potong Gamis Bordir Tempel @ Rp. 100.000, Jumlah Rp.11.000.000,Dengan Total Rp. 52.250.000,Serah terima pada tanggal 13 Desember 2012 di Kauman Solo Jawa Tengah atasbarang berupa Pakaian Muslim sejumlah :a 100 potong Gamis Miring Kembang @ Rp. 115.000, Jumlah Rp.11.500.000,b 100 potong Gamis Payet Biasa @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 11.000.000,c 60 potong Gamis Kaus Kalong @ Rp. 125.000, Jumlah Rp. 7.500.000,d 60 potong Gamis Kusus Hitam @ Rp. 110.000, Jumlah Rp. 6.600.000

alias ZELI, yang pertama pada bulan Maret2014 membeli perhiasan emas dan hasil dari penjualan emas tersebut paraterdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yangkedua pada bulan April 2014 membeli perhiasan emas dan dari hasil penjualanperhiasan emas tersebut para mendapatkan uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), yang ketiga pada bulan Agustus 2014 membeli perhiasan emas seluruhnyasekitar 20 gram dan hasil penjualan emas tersebut para mendapatkan uangsejumlah Rp.6.600.000

perbuatan yang sama danhasilnya dijual kepada KASUM Bin DAKRAM sudah 4 (empat) kali yaitu :pertama bulan Maret 2014 berupa emas dijual kepada KASUM Bin DAKRAM danmendapatkan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kedua pada bulanApril 2014 berupa emas dan dijual kepada KASUM Bin DAKRAM dari hasilpenjualan emas menapatkan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang ketigapada bulan Agustus 2014 berupa emas dijual kepada KASUM Bin DAKRAM danhasil penjualan emas mendapatkan uang sejumlah Rp.6.600.000

B/2014/PN.JKT.Timpenjualan emas menapatkan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang ketigapada bulan Agustus 2014 berupa emas dijual kepada KASUM Bin DAKRAM danhasil penjualan emas para terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah), yang keempat berupa emas namun ketikasedang transaksi penjualan emas kepada KASUM Bin DAKRAM keburuditangkap polisi.Bahwa KASUM Bin DAKRAM sudah tahu emas yang dijual adalah barang hasilcurian karena saat pertama kali menjual emas

ZAZELI alias ZELI, yang pertama pada bulan Maret 2014membeli perhiasan emas dan hasil dari penjualan emas tersebut merekamendapatkan uang sejumlah Rp.5.000.000, (ima juta rupiah), yang kedua padabulan April 2014 membeli perhiasan emas dan dari hasil penjualan perhiasan emastersebut mereka mendapatkan uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),yang ketiga pada bulan Agustus 2014 membeli perhiasan emas seluruhnya sekitar20 gram dan hasil penjualan emas tersebut mereka mendapatkan uang sejumlahRp.6.600.000

Bin Dakram dan hasil dari penjualan emas tersebut para terdakwa mendapatkanuang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang kedua pada bulan April 2014mengambil perhiasan emas yang dijual kepada Kasum Bin Dakram dan mengambilperhiasan emas dan dijual kepada Kasum Bin Dakram dan para mendapatkan uangsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang ketiga pada bulan Agustus 2014mengambil perhiasan emas seluruhnya sekitar 20 gram dan hasil penjualan emas tersebutpara mendapatkan uang sejumlah Rp.6.600.000

selanjutnya pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira 17.00WIB saksi Indra mendatangi terdakwa yang sedang berada dipondok kebun yangberada di belakang rumah milik saksi Indra untuk menyerahkan uang sejumlahRp.2.000.000, dengan rincian uang sejumlah Rp.1.500.000, sebagai uangpinjaman untuk dikirim ke anak terdakwa sedangkan sisanya Rp.500.000, sebagaiongkos rental mobil untuk mengambil peralatan kebun di kota Sungailiat, sebagaikekurangan pembayaran sehingga terdakwa sudah menerima uang sejumlahRp.6.600.000

Bangka Barat dan terdakwa tidak jadi mengambil peralatan kebunkarena tidak dibelikan disebabkan uang sejumlah Rp.6.600.000, sudah digunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dan terdakwa membawa sepeda motortersebut untuk dimiliki tanpa seijin dari saksi Indra;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Indramengalami kerugian sejumlah Rp.9.000.000,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam sesuaiPasal 374 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa HARMOKO Als MOKO BIN MUJIONO pada

Bangka Barat dan terdakwa tidak jadi mengambil peralatan kebunkarena tidak dibelikan disebabkan uang sejumlah Rp.6.600.000, sudah digunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dan terdakwa membawa sepeda motortersebut untuk dimiliki tanpa seijin dari saksi Indra;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Indramengalami kerugian sejumlah Rp.9.000.000,;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam sesuaiPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamaupun

KantorUrusan Agama Kecamatan Tapaktuan, Kabupaten Aceh Selatan, Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lueng Bata Banda Aceh dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simeulue Timur, KabupatenSimeulue, untuk didaftar pada register yang disediakan untuk itu;II Dalam Rekonpensi1 Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi untuk sebagian danmenolak untuk selebihnya;2 Menetapkan secara hukum :a Napkah lampau Penggugat rekonpensi selama 22 (dua puluh dua) bulansebesar Rp. 6.600.000

MANURUNG aliasMAK RIKO dan WENDERI SIGIRO;Bahwa saksi menerima uang dari WENDERI SIGIRO awalnya sejumlahRp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) uang tersebut untukdiserahkan kepada EVA ANGGRIANI LUBIS sejumlah Rp. 500.000,(lima ratu ribu rupiah) dan sisanya dipegang oleh AYU FATMA Br.NABABAN, kemudian WENDERI SIGIRO menyerahkan uang kembalisejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) kepadaAYU FATMA Br. NABABAN, kemudian AYU FATMA Br.

NABABAN sejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah); Bahwa uang tersebut untuk uang fooding AYU FATMA Br. NABABANsetelah melahirkan; Bahwa ada dibuat surat keterangan penyerahan anak AYU FATMA Br.NABABAN kepada Terdakwa; Bahwa saat di Pesanggrahan Bung Karno saksi bersama AYU FATMABr.

NABABAN;Bahwa Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) tersebut pada hari Jumat tanggal 07 April2017 dengan rincian Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)diserahkan pada pukul 09.00 WIB dan Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah) diserahkan pada pukul 13.00 WIB;Bahwa Terdakwa mengetahui AYU FATMA Br.

NABABANmenyetujuinya dan Terdakwa menyerahkan sejumlah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebut kepada AYU FATMA Br.NABABAN;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2017/PN Sim Bahwa Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) tersebut pada hari Jumat tanggal 07 April2017 dengan rincian Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)diserahkan pada pukul 09.00 WIB dan Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah) diserahkan pada pukul 13.00

NABABANHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2017/PN Simmenyetujuinya dan Terdakwa menyerahkan sejumlah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebut kepada AYU FATMA Br.NABABAN; Bahwa Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) tersebut pada hari Jumat tanggal 07 April2017 dengan rincian Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)diserahkan pada pukul 09.00 WIB dan Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah) diserahkan pada pukul 13.00

JOHARDI dengan Nomor Rekening : 558001000587536, yang menerangkan transaksi pengiriman uang sejumlah Rp. 6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) ke Rekening An. CHANDRA GALIUTA tanggal 26 November 2018, pukul 21.13 Wib untuk pembayaran pembelian oli bekas sebanyak + 4.000 L (empat ribu lityer) oleh Tsk An. MEDI HARDINATA Als MEDI kepada Sdr.

JOHARDI denganNomor Rekening : 558001000587536, yang menerangkan transaksipengiriman uang sejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah) ke Rekening An. CHANDRA GALIUTA tanggal 26 November2018, pukul 21.13 Wib untuk pembayaran pembelian oli bekassebanyak + 4.000 L (empat ribu lityer) oleh Tsk An. MEDI HARDINATAAls MEDI kepada Sdr.

PRIMANRUJAYA dengan Nomor Polisi : B9056TC adalah sebanyak 6 (enam)drum atau sekitar 4000 Liter ;Bahwa harga perliter oli bekas yang dibeli oleh Terdakwa MEDIadalah sekitar Rp. 1.650, (Seribu enam ratus lima puluh rupiah)perliter dengan total keseluruhan Rp. 6.600.000, (Enam juta enamratus ribu rupiah) adapun mekanisme pembayarannya yaitumelalui transfer kerekening 558001000587536 An.

JOHARDI denganNomor Rekening :, yang menerangkan transaksi pengiriman uangsejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) keRekening An. CHANDRA GALIUTA 558001000587536tanggal 26November 2018, pukul 21.13 Wib untuk pembayaran pembelian olibekas sebanyak + 4.000 L (empat ribu lityer) oleh Tsk An. MEDIHARDINATA Als MEDI kepada Sdr.

JOHARDI denganNomor Rekening : 558001000587536, yang menerangkan transaksipengiriman uang sejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah) ke Rekening An. CHANDRA GALIUTA tanggal 26November 2018, pukul 21.13 Wib untuk pembayaran pembelian olibekas sebanyak + 4.000 L (empat ribu lityer) oleh Tsk An. MEDIHARDINATA Als MEDI kepada Sdr.

Nama Karyawan 2x Pasal 156 Pasal 156 Pasal 156 (4) Uang(2) (3) Pesangon1 Saja 21.600.000 6.000.000 4.140.000 31.740.0002 Harun 23.850.000 9.275.000 4.968.750 38.093.7503 Sukari 21.600.000 6.000.000 4.140.000 31.740.0004 Tinggal 23.760 000 9.240.000 4.950.000 37.950.0005 Sardi Bin Awi 23.850.000 9.275.000 4.968.750 38.093.7506 Soenarko 30.600.000 10.200.00 6.120.000 46.920.0007 Novarianto 19.800.000 6.600.000 3.960.000 30.360.0008 Ruslan Rukmin 19.710.000 6.570.000 3.942.000 30.222.0009 Sudjasmin

Saja 14,5 1.200.000 21.600.000 6.000.000 4.140.000 7.200.000 38.940.0002 Harun 19,6 1.325.000 23.850.000 9.275.000 4.968.750 7.950.000 46.043.7503 Sukari 14,5 1.200.000 21.600.000 6.000.000 4.140.000 7.200.000 38.940.0004 Tinggal 18,10 1.320.000 23.760.000 9.240.000 4.950.000 7.920.000 45.870.0005 Sardi bin Awi 20,7 1.325.000 23.850.000 9.275.000 4.968.750 7.950.000 46.043.7506 Soenarko 15,5 1.700.000 30.600.000 10.200.000 6.120.000 10.200.000 57.120.000ie Novarianto 17,10 1.100.000 19.800.000 6.600.000

3.960.000 6.600.000 36.960.0008 Ruslan Rukmin 16,4 1.095.000 19.710.000 6.570.000 3.942.000 6.570.000 36.792.0009 Sudjasmin D 19,2 1.215.000 21.870.000 8.505.000 4.556.250 7.290.000 42.221.25010 Ahmad 15,9 1.320.000 23.760.000 7.920.000 4.752.000 7.920.000 44.352.00011 Olmart DL 7,6 1.075.000 17.200.000 3.225.000 3.083.750 6.450.000 29.938.75012 Mbete Alexand 16,8 1.210.000 21.780.000 7.260.000 4.356.000 7.260.000 40.658.00013 Dharsono 20,8 1.215.000 21.870.000 8.505.000 4.556.000 7.290.000 42.221.25014

ERWIN Bin NODDING dengan harga Rp.1.700.000, (Satu juta tujuhratus ribu rupiah).wo Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian materiil sebesar sekitar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribuHim 4 dari 15 him. Put No.31/Pid./2018/PT.MKSrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 Jo.

(Satu juta tujuhratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian materiil sebesar sekitar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.wo Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan tuntutan pidana / requisitoir Tertanggal 26 Oktober 2017 yangHim 6 dari 15 him.

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban DaraTunnisah menderita kerugian sebesar Rp.6.600.000,(enam juta enam ratusrupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa pada waktu sebelumnya yaitu pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017sekitar pukul 13.41 WIB, terdakwa juga telah melakukan pencurian terhadap 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna White Blue Tahun 2012 No.Pol.BK6474UAA milik saksi EFFENDY L yang dilakukan terdakwa dengan cara awalnyaterdakwa

M3M saksi melihat terdakwamengambil sepeda motor milik saksi dengan cara awalnya berpurapura berdiridisamping sepeda motor saksi lalu terdakwa menaikinya dan menghidupkanmesinnya dengan menggunakan kunci kontaknya yang ternyata lengket distokkontaknya ; Bahwa saksi lupa mencabut kunci kontaknya saat turun dari sepeda motor ; Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untuk mengambilsepeda motor milik saksi tersebut ; Bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi menderita kerugian sebesarRp.6.600.000

Yani Lk.IlKelurahan Pasar Baru Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnyadidepan Toko Ponsel M3M terdakwa telah melakukan pencurian dan mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 BK2014NAQ warna white blue milik saksikorban Dara Tunnisah, sehingga atas perbuatan terdakwa saksi korban Dara Tunnisahmenderita kerugian materil sebesar Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah),dan pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 13.41 WIB, bertempat diJalan Thamrin

saksi tersebut diatas, dengan dalih sudah dianggarkan dalam anggarankeuangan DPRD Kabupaten Pekalongan telah menerimauang melalui Bendahara Sekretariat Dewan DPRDKabupaten Pekalongan secara berlanjut dalam tahun 2001,2002 dan 2003 dengan yang diterima oleh terdakwasendiri, dengan perincian sebagai berikut (dalam Rupiah/Rp): Jenis biaya Thn 2001 Thn 2002 Thn 2003 JumlahNo Diterima Anggaran Diterima Anggaran Diterima Anggaran Diterimaterdakwa terdakwa terdakwa terdakwaAnggaran1 Penunjang 275.000.000, 6.600.000

terdakwa bersama dengan anggota DPRDKabupaten Pekalongan termasuk diantaranya para saksitersebut di atas menerima biaya tunjangan perumahan danpemeliharaan rumah dinas Asrama dan Mess bersumberdari APBD tahun 2001 mata Anggaran digit 2.2.1.1052.90,tahun 2002 mata Anggaran digit 2.2.1.1052.90 dan tahun2003 mata Anggaran digit 2.01.01.1.4.05.02 dalam bentuktunai sebesar lebih kurang Rp. 487.100.000, (empat ratusdelapan puluh tujuh juta seratus ribu rupiah) dan terdakwasendiri sebesar lebih kurang Rp. 6.600.000

saksi tersebut diatas, dengan dalih sudah dianggarkan dalam anggarankeuangan DPRD Kabupaten Pekalongan telah menerimauang melalui Bendahara Sekretariat Dewan DPRDKabupaten Pekalongan secara berlanjut dalam tahun 2001,2002 dan 2003 dengan yang diterima oleh terdakwasendiri, dengan perincian sebagai berikut (dalam Rupiah/Rp): Jenis biaya Thn 2001 Thn 2002 Thn 2003 JumlahNo Diterima Anggaran Diterima Anggaran Diterima Anggaran Diterimaterdakwa terdakwa terdakwa terdakwaAnggaranPenunjang 275.000.000, 6.600.000

terdakwa bersama dengan anggota DPRDKabupaten Pekalongan termasuk diantaranya para saksitersebut di atas menerima biaya tunjangan perumahan danpemeliharaan rumah dinas Asrama dan Mess bersumberdari APBD tahun 2001 mata Anggaran digit2.2.1.1052.90, tahun 2002 mata Anggaran digit2.2.1.1052.90 dan tahun 2003 mata Anggaran digit2.01.01.1.4.05.02 dalam bentuk tunai sebesar lebih kurangRp. 487.100.000, (empat ratus dealapan puluh tujuh jutaseratus ribu rupiah) dan terdakwa sendiri sebesar lebihkurang Rp. 6.600.000

Desentralisasi,yang terdiri dariHibah Bersaing Rp. 9.285.000, Rp.89.535.000, Rp. 9.750.000,Fundamental Rp.88.875.075, Rp.79.125.075, Rp. 9.750.000,Desertasi Rp.265.620.000, Rp.259.020.000, Rp. 6.600.000,Doktor Jumlah Rp.172.350.000, yang belumdimana Bahwa dari dana 30 % Tahap Il Tahun 2014 yang belum dibayarkan olehTerdakwa FAUZIAH TENRI SISI, SH atas sepengetahuan Prof.

Andi Pertiwi Damayanti Desertasi Doktor Rp. 6.600.000,Jumlah Rp. 172.350.000, Bahwa selanjutnya untuk pencairan dana penelitian tahun 2015, Prof.

Desentralisasi,yang terdiri dariHibah Bersaing Rp. 9.285.000, Rp.89.535.000, Rp. 9.750.000,Fundamental Rp.88.875.075, Rp.79.125.075, Rp. 9.750.000,Desertasi Rp.265.620.000, Rp.259.020.000, Rp. 6.600.000,Doktor Jumlah Rp.172.350.000, Bahwa dari dana 30 % Tahap Il Tahun 2014 yang belum dibayarkan olehTerdakwa FAUZIAH TENRI SISI, SH atas sepengetahuan Prof.

Andi Pertiwi Damayanti Desertasi Doktor Rp. 6.600.000, Halaman 23 dari 80 Putusan Nomor 9/Pid. SusTPK/2017/PT PAL Jumlah Rp. 172.350.000, Bahwa selanjutnya untuk pencairan dana penelitian tahun 2015, Prof.

Saksi Amir MahmudBahwa saksi membeli barang berupa satu gelang emas 23 karat jeniskeroncong dengan berat 14.8 gram dan ia membeli satu gelang emas 23karat jenis keroncong dengan berat 14.8 gram dijalan Somba oputepatnya ditempat jual beli emas depan toko kanebo, makassarBahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar jam15.30 wita dimana ia membeli satu gelang emas 23 karat jenis keroncongdengan berat 14.8 gram seharga Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah) dengan harga

saat membeli emas tersebut dimana satugelang emas keroncong dengan berat 14.8 gram yang saksi beli dariterdakwa sudah saksi jual kepada seorang perempuan yang tidak kenaliidentitasnya dan saksi menjual kepada seoranng perempuan yang saksitidak kenali seharga Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah),adapun keuntungan ia sebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dimana uang hasil penjualan emas tersebut Sebanyak Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dimana uang senilai Rp. 6.600.000

ISTIQOMAH AlsPENDO dengan ia deal dengan harga Rp. 440.000, (empat ratus empatpuluh ribu rupiah) per gramnya lalu ia membayarkan emas tersebutdengan harga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) tidaklama kemudian datang pembeli seorang perempuan yang ia tidak kenalmenanyakan harga gelang emas yang ada dijualan ia kemudian iamenjualnya dengan seharga Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah) kemudian perempuan tersebut membeli gelang emas yang ia bellidari Pr.

Amir seharga Rp 6.600.000, kemudian 1(satu) buah Gelang Emas ia jual kepada tukang timbang Lk. IRFAN kuranglebin seharga Rp 5.000.000, kemudian 1 (satu) buah Gelang emas 22kepada tukang timbang Lk. ALDI Rp 4.000.000,, kKemudian jual lagi kepadaLk.

perbulanhingga jumlah seluruhnya selama 6 bulan sebesar Rp Rp13.200.000,, maka dipandang Jlayak dan memenuhi rasakeadilan bagi Tergugat/Pemohon dan memenuhi kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan bagiPenggugat/Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor608/AG/2005 tanggal 23 Maret 2005 apabila kewajibanTergugat dianggap mampu memberikan sebesar Rp 750.000,perbulan sehingga jumlah seluruhnya Rp 4500.000,;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkahselama masa iddah sebesar Rp 6.600.000

yang tercantum dalam pasal 24UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tanteng Perkawinan harusmelihat kemampuan suami dalam hal ini adalah penghasilanTergugat dan sesui dengan slip gaji yang diajukan Tergugatbahwa Terguggat berpenghasilan sekitar Rp 2.533.000, buktiP.2;Menimbang bahwa dengan dasar kemampuan tersebutmenurut Majelis mempertimbngkan tidak mungkin mampuTerguggat harus memberikan nafkah iddah yang setiapbulannya sebesar Rp 2.200.000, perbulan hingga jumlahseluruhnya selama 3 bulan sebesar Rp Rp 6.600.000

Ani Nirwani2 (dua) kali menggadaikan gelang nomor gadai C00068pada tanggal 07022013 dengan nilai Rp.6.600.000, dan nomor gadaiC00114 pada tanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.700.000.,. Sri Gusti Larasati mengadaikan gelang nomor gadai C00180 padatanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.900.000,.

Ani Nirwani2 (dua) kali menggadaikan gelang nomor gadai CO0068pada tanggal 07022013 dengan nilai Rp.6.600.000, dan nomorgadai C00114 pada tanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.700.000.3. Sri Gusti Larasati mengadaikan gelang nomor gadai C00180 padatanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.900.000,4. Cheyrunisha, mengadaikan gelang nomor gadai C00180 padatanggal 04042013 dengan nilai Rp.6.700.000,5.

Randi Gusri, 2 (dua) kali menggadaikan gelang nomor gadai C00059pada tanggal 06022013 dengan nilai Rp.6.400.000, dan nomor gadaiC00173 pada tanggal 02042013 dengan nilai Rp.6.100.000., Ani Nirwani2 (dua) kali menggadaikan gelang nomor gadai C00068pada tanggal 07022013 dengan nilai Rp.6.600.000, dan nomor gadaiC00114 pada tanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.700.000.,. Sri Gusti Larasati mengadaikan gelang nomor gadai C00180 padatanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.900.000,.

WAHYUNIAYU MANDASARI kalau akan mengadaikan gelang emas model lilitberantnya 20 gram dengan dijanjikan akan meneraktir makan.Bahwa setelah mengadaikan gelang emas model lilit tensebut denganberat 20 gram dan menerima uang sebesar Rp.6.600.000, dan gelangemas kurang dari 20 gram menerima uang sebesar Rp5.700.000, lalusaksi keluar dari kantor pegadaian bersama dengan terdakwa 4.WAHYUNI AYU MANDASARI lalu uangnya yang pada saat saksipegang selantuhya saksi serahkan kepada temannya tedakwa 4.WAHYUNI