. #0001# Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, Syaiful Bahri bin Moch Ishaq, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum TringBlok D5 No. 17 RT 003 RW.

No. #0001# Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon

dankeras kepala yang tidak mau menghormati Pemohon selaku Suami; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon selaluberkatakata kasar terhadap Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar ketika saksi pergi kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 (Satu) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

suaminya; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon sudahuran dibandingkan dengan Pemohon dan Termohon selalu minta ceraisetiap kali bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar ketika saksi pergi kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 (Satu) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul08.00 Wib Saksil Tema Zebua bersama dengan Saksill RenoGunawan Gowasa, SaksiIIl Nyaman Gaurifa, SaksiIV Anata Duha,SaksiV Daniel Laia beserta 5 (lima) orang rekan Saksi berangkatdari Posko di Jl. Rahayu Tembung dengan berjalan kaki hendakmenjaga lahan tanah garapan Exs PTPNII milik Sdr. RobertSitumorang di Pasar Il Tembung Kec. Percut Sei Tuan Kab.

Bahwa pada saat terjadi pemukulan tersebut Saksi berada + 50(lima puluh) meter dari tempat kejadian, setelah Saksi melihat SaksiTema Zebua dipukul ada satu orang teman Terdakwa memanggilSaksi dengan kata "woe....sini kau", kKemudian Saksi melarikan dirimeninggalkan lahan tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebagianyaitu Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap SaksiTema Zebua.Saksi9 :Nama lengkap : ANATA DUHAPekerjaan : Jaga Tanah Garapan, sekarang Buruh AngkutTempat

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekirapukul 08.00 Wib Saksi Tema Zebua bersama dengan Saksi RenoGunawan Gowasa, Saksi Nyaman Gaurifa, Saksi Anata Duha, SaksiDaniel Laia beserta 5 (lima) orang rekan Saksi Tema Zebuaberangkat dari Posko di Jl. Rahayu Tembung dengan berjalan kakihendak menjaga lahan tanah garapan Exs PTPNII milik Sdr. RobertSitumorang di Pasar Il Tembung Kec. Percut Sei Tuan Kab.

Frasetya dan Saksi Taman Wicaksono yang menerangkanpada tanggal 28 Mei 2013 dilokasi kejadian di lahan eksPTPN didaerah tidak melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi Tema Zebua tetapi berada di tempat kejadian tidaklah dapatditerima untuk menjadi pertimbangan terhadap perbuatan Terdakwakarena tidak bersesuaian dengan keterangan Saksi Tema Zebua,Saksi Reno Gunawam Gowasa, Saksi Daniel Laia, Saksi NyamanGaurifa, dan Saksi Anata Duha yang menjadi pertimbangan MejelisHakim dalam perkara ini

Bougenville Nomor O01RT. 001/RFP. 02, yang dalan hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya DENNY HARNOKO, SH.MM, HARRYKURNIAWAN, SH, ANATA LAPAE, SH, NURMAN PRASETIYADI, S.APdan RINA RENIKA, A.Md.T kesemuanya Pegawai Pemerintah PropinsiDKI Jakarta berkantor di Bagian Hukum Sekretariat KabupatenAdministrasi Kepulauan Seribu Jl.

pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dan Pemohon menyatakan bahwaPemohon bekerja sebagai Kondektur bis Efisiensi jurusan Yogyakarta Purwokerto dengan penghasilan satu hari sekitar Rp.80.000, sampai Rp.100.000,;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan mengajukan gugatan rekonpensi secara lisan sebagaiIDSTICLE Seem nearer earn ntoo nese seme anata

Sartuni Aryoga bin Anata, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPemohon; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Bulan September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung

ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto kopi Kutipan akta nikah Pemohon dan termohonadalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Tugini bin Suryadidan Sartuni Aryoga bin Anata

Saksi pertama : Rudi Anata bin Taufik. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak Pemohon. Bahwa saksi kenal dengan Aulia Salsabila Putri lahir di Jakarta 14 April2003 dan Muhammad Rajif Gonim lahir di Bekasi 24 Juli 2007, dia adalahkeponakan dari Pemohon dan seorang ayah bernama Nasri Yanto binNasir Yakub. Bahwa Pemohon adalah tante dari Aulia Salsabila Putri lahir di Jakarta14 April 2003 dan Muhammad Rajif Gonim lahir di Bekasi 24 Juli 2007;.

P19 dan P.20 yang telahdileges dengan materai cukup, dicocokkan dengan surat aslinya dan telahternyata sesuail dengan surat aslinya, alat bukti surat mana dibuat menurutketentuan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang untukitu, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti demikian telah memenuhi unsurakta autentik sebagaimana diatur Pasar 165 H/R yang memberikan bukti cukuptentang peristiwa hukum yang diuraikan di dalam alat bukti tersebut.Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama Rudi Anata

memukul hingga memar, bahkan Penggugatpernah melaporkan Tergugat ke Polsek Kalidoni, Palembang karenamelalukan (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugat sering melakukanperselingkuhan dengan wanita idaman lain, ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17Agustus 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, seperti memukul hingga memar, dan Tergugatsering melakukan perselingkuhan dengan wanita idaman lain, ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17Agustus 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termoihon akan tetapi tidakberhasilBahwa yang saksi ketahul sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon melalui temantemanatau keluarganakan tetapi tidak berhasilBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dimukapersidangan, sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggildengan sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek; 202 nnn nonce nnn nnn nn nnn cn cn nc ncn cn nn ncnsMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon, dan mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanGID PRETOMG IN, ssssea tne c ssc enemas niece anata

dengan Preset wa ate gerd para Stelat menikah Penggugal dan Terqugal bertenpat tinggal di ronalorang tia Pengqugal sampai bempisan; aor Ne Sean IES ee SO aN 20h a cag teat soc Sage Pipign anon I a fe ai a) 7a ea rai ae aM * fer aw : 7 41 :a i ee Pe I Ri Menimbang, belt untuk mompersinglet ursian putosan in, Majels ; PERTIMBANGAN HUKUM Meninbeng, bakwa makeud dan tujuan gugatin Penggugal adsiah' sebagaimona yang telah duraikan termebut di. atea:Seeley, tan Verenner oy Taren Menenes Sen: i danarva anata

dan Termohonbertempat tinggal di Kota Bata;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Abgory Nyct Fang binNovianto, umur 1 tahun 4 bulan;Bahwa pada mulalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016, keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran anata

MENGADILI:

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dian Febri Anata Bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mas Rubini Binti Djamari) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

Dalam Rekonpensi :

1. Menyatakan bahwa antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah terjadi kesepakatan berdasarkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilRECTIFY nacre ere nee anata acneMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus diwarnai perselisihan danFISICA fener a eerera teeters Anata nats.

dari pihak miana datangnya penyebab parseliaihancn prasad anata yn sats dtSirona Unieea Yoana Hompe Tyne dian, aiau sa eeyang gakinah, penuh mawadiah dan rahmah (penal 3 Kompliasi Hukum/ Manimbang. bahwa mention percenian, adalat perbuatan yanghota pata masa taba ray pron tnbards didahululgn orton emigheunp sabeihan, anegunena, hantahushul figh yang teidapat dalam Witlab ALAsbah Wan Nazhoir, hai, 62 yang Siam sae alee ae auth 3!

Bahwa selama berpisah tersebut anata Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kab. Kediri c.g.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan sehingga Majelis Hakim mendamaikan keduabelah pihak dan ternyata, Penggugat menyampaikan antara Penggugat danTergugat telah kembali membina rumah tangga anata Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat memohon mencabut perkaranya yang telahdiperiksa oleh Majelis

Sela itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di diam dan di luar wilayah RepublikIndonesia;4.Pemohon telah berusaha mencari Termohon, anata lain kepada orang tuanya ataukeluarganya, namun tidak berhasil, oleh karenanya Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kediri memeriksa dan mengadili perkara

tidak tinggalserumah lagji;e Bahwa dengan adanya pertengkaran yang terus menerus maka sudahtidak memungkinkan lagi untuk dapat hidup rukun kembali sebagaisuami istri maka dalam usaha membentuk rumah tangga yang bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai yangdikehendaki oleh maksud dan tujuan UndangUndang No.1 Tahun1974 tidaklah mungkin akan dicapai lagi, sehingga dengan demikianperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut haruslahdinyatakan putus karenaROOST TEL ferent cera anata