Menyatakan terdakwa Asep Sunjana Bin Amsar terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukanpersetubuhan";Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) apabilah denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan kurungan selama 2 (dua)Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangCijatuNkan

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas ternyata bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan denganmasyarakat

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Khalayak umum untukpermainan judi dan menjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

;e Ya, bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang barang yang diangkut kedalam mobil adalah hasil pencurian yang di lakukan olehsaksi dan kawan kawan terdakwa mau mengangkut danmengantar barang barang yang berhasil saksi dan kawan kawan curi itu dengan imbalan Rp. 200.000, ( dua ratus ribu ruiah) dan saksi berjanji kepada terdakwa apabilah terdakwaberhasil mengantar barang barang yang telah saksi dan kawan kawan curi maka terdakwa akan mendapatkan upah banyak lagidari saksi dan kawan kawan ;e Bahwa saya

Tri ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa barang barang yang diangkut kedalam mobil adalah hasil pencurian yang di lakukan olehsaksi dan kawan kawan;e Bahwa benar terdakwa mau mengangkut dan mengantar barang barang yang berhasil saksi dan kawan kawan curi itu. denganimbalan Rp. 200.000, ( dua ratus ribu ruliah) dan saksi berjanjikepada terdakwa apabilah terdakwa berhasil mengantar barang barang yang telah saksi dan kawan kawan curi maka terdakwa akanmendapatkan upah lagi dari saksi dan kawan kawan

Tri dan terdakwamengetahui bahwa barang barang yang di angkut kedalam mobil adalahhasil pencurian yang di lakukan oleh saksi dan kawan kawan;Menimbang, bahwaterdakwa mau mengangkut dan mengantarbarang barang yang berhasil saksi dan kawan kawan curi itu denganimbalan Rp. 200.000, ( dua ratus ribu ruiah) dan saksi berjanji kepadaterdakwa apabilah terdakwa berhasil mengantar barang barang yang telahsaksi dan kawan kawan curi maka terdakwa akan mendapatkan upah lagidari saksi dan kawan kawan ;Menimbang

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo;ATAU, Apabilah Yang Mulia Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agungbependapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasimengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 20 September 2017, yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah meneliti

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas ternyata bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan denganmasyarakat

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Khalayak umum untukpermainan judi dan menjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

keluar dari dalam Cabang RutanBlangkejeren tersebut saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan adapun setiap komandan jaga yangmelakukan tugas piket didalam Cabang Rutan Blangkejeren selalumengetahui apabila tahanan dan atau narapidana sewaktuwaktu dikeluarkan dari dalam Cabang Rutan Blangkejeren tersebut.Bahwa terdakwa menerangkan adapun Penjaga Pintu Utama (P2U)sebagai pemegang kunci pintu utama dan kunci pintu kedua tidakdapat mengeluarkan tahanan dan atau narapidana dari dalamCabang Rutan Blangkejeren apabilah

tidak ada perintah dariKomandan Piket Jaga Regu A saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan Penjaga Pintu Utama (P2U) sebagaipemegang kunci pintu utama dan kunci pintu kedua tidak dapatmengeluarkan tahanan dan atau narapidana dari dalam CabangRutan Blangkejeren apabilah tidak ada perintah dari Komandan PiketJaga Regu A saat itu.Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 09/Pid.B/2014/PN Bkj.1818Bahwa terdakwa menerangkan Anggota Piket Jaga Regu A setiapmengambil tahanan dan atau narapidana dari dalam kamar seltahanan

ADRUN bersama tahanan atas nama.DARWIN.AG Bin ALI dapat sampai ke Cabang Rutan Blangkejerenlebin kurang 2(dua) jam perjalanan apabilah langsung kembali saatitu dan sekira pukul 13.30 Wib sudah sampai di Cabang RutanBlangkejeren.Bahwa terdakwa menerangkan setelah terdakwa Ill.

DARWIN.AG Bin ALI apabilah yang bersangkutan tidakmelarikan diri saat itu, yang mendapat bagian dari uang tersebutterdakwa sendiri, terdakwa ABU MUKMIN, terdakwa IlKAMARUDDIN dan JULFIANDA Alias NANDA (Narapidana).Bahwa Terdakwa menerangkan, adapun pengeluaran tahanan atasnama . DARWIN.

bertiga berjalan pulang ke Dusun Olas menuju rumah terdakwa danmenyimpan barang barang curian tersebut.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN.MshBahwa pada saat itu terdakwa tidak masuk kedalam rumah MUS untukmencuri karena sesuai rencara mereka saat itu terdakwa bertugas untukmemantau situasi diluar rumah dan sekitarnya, sedangkan yang masukRAHIM KAIMUDIN dan RUDI RAHANTAN.Bahwa mereka bertiga membagi barang hasil curian tersebut dengan caramasing masing orang mencari pembeli barang dan apabilah

barangbarang tersebut mereka pun keluardari dalam rumah dan menujuh Terdakwa Rusli Bin Safar yang menunggudiluar, selanjutnya mereka bertiga berjalan pulang ke Dusun Olas dan diDusun Olas mereka menyimpan barangbarang hasil curian tersebut dirumahTerdakwa Rusli Bin Safar.BahwaTerdakwa RUSLI BIN SAFAR tidak ikut masuk kedalam rumah untukmencuri namun ia bertugas diluar untuk memantau situasi.Bahwa mereka bertiga membagi barang hasil curian tersebut dengan caramasingmasing orang mencari pembeli barang dan apabilah

laptop menujuh TerdakwaRUSLI BIN SAFAR menunggu, selanjutnya mereka bertiga berjalan kembalike Dusun Olas dan di Dusun Olas mereka menyimpan barangbarang hasilcurian tersebutdirumah Terdakwa RUSLI BIN SAFAR.Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN.MshBahwa Terdakwa RUSLI BIN SAFAR tidak ikut masuk kedalam rumah untukmencuri namun ia bertugas diluar untuk memantau situasi.Bahwa mereka bertiga membagi barang hasil curian tersebut dengan caramasing masing orang mencari pembeli barang dan apabilah

Menetapkan apabilah denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;-6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 7. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;8. Menetapkan barang bukti berupa :- 33 (tiga puluh tiga) paket Narkotika jenis ganja;- 1 (satu) Handphone merk Nokia warna hitam putihDirampas untuk dimusnakan ;9.

pidanasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primiar tersebut;3 Menyatakan terdakwa SARIYANTO Als GARENG Bin SUGIYANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum memiliki narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah);5 Menetapkan apabilah

. + 176 Meter3.6 Lima (5) ekor hewan ternak jenis lembu/sapi yang dititipkan,diangonkan/digembalakan kepada anak menantu PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Heriadi di dusunIl desa Mekar sari yang apabilah ditaksir nilai nominal harganyaberkisar Rp40.000.000.00 ( empat puluh juta rupiah).Bahwa berdasarkan uraian dan alasan diatas dengan ini PenggugatRekonvensi, memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai

Lima (5) ekor hewan ternak jenis lembu/sapi yang dititipkan,diangonkan/digembalakan kepada anak menantu PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Heriadi di dusunIl desa Mekar sari yang apabilah ditaksir nilai nominal harganyaberkisar Rp 40.000.000.00 ( empat puluh juta rupiah).7. Menyatakan bahwa seluruh harta bersama didalam dictum nomor1,2,3,4,5 dan 6 adalah harta bersama yang dicari selama Perkawinanmilik Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.8.

Bahwa apabilah harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secaranatura, dimohonkan agar dilelang oleh Badan Pelelangan Negara danhasilnya diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sesuai dengan bagian dan porsinya masingmasing.Dan apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawabannya secara tertulis tertanggal 27 Oktober2015 sebagai

Lima (5) ekor hewan ternak jenis lembu/sapi yang dititipkan,diangonkan/digembalakan kepada anak menantu Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang bernama Heriadi di dusun II desa Mekar sariHalaman 38 dari 52 halaman Putusan Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Tbayang apabilah ditaksir nilai nominal harganya berkisar Rp40.000.000.00(empat puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyamendalilkan sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen berlantaikeramik, berdinding batu

petitum point 5 tidak dapat diterima (Niet Ontvankellverklaard), dengan demikian pembuktian yang berhubungan dengan keduaobjek perkara tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan;Halaman 46 dari 52 halaman Putusan Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.TbaMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkanlima (5) ekorhewan ternak jenis lembu/sapi yang dititipkan, diangonkan/digembalakankepada anak menantu Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama Heriadi di dusun Il desa Mekar sari yang apabilah

Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut Majelis Hakim,unsur barang siapa telah terpenuhiAd.2. unsur Telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ;11Menimbang, bahwa unsur ke 2 dari pasal 480 ke1 KUHP ini bersipat alternatif, apabilah

2 ini telah terpenuhi;Ad.3. unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 480 ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP inibersipat alternatif, apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas bahwa pada hari Senin, tanggal 15 April 2013 sekira jam 09.00 Wib bertempat di DusunIll Desa Air Itam Kecamatan Penungkal Kabupaten

Bahwa Terdakwa mengetahui ada ketentuan bagianggota Yonif 711/Rks yang mau bermohon kredit keBRI sebelumnya wajib mengisi lapor raport bagi yangada di Kompi dan apabilah telah di ACC Danki, yangbersangkutan membawa langsung buku corp raportBatalyon dan buku tersebut masuk ke Komandan dansetelah di ACC kemudian juru bayar membuat suratpermohonan kredit setelah ditanda tangani Danyonkemudian juyar membawa berkas tersebut ke BRI.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi

Menetapkan Biaya Perkara Menurut HukumSUBSIDER :Apabilah Ketua Pengadilan Agama ini Casu Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Permohonan ini berpendapat lain Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir dipersidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan yang terbuka untuk umum,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan cermat dan seksamapermohonan

I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RUSLAND GANDAWARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan dan mutu;
2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa RUSLAND GANDAWARI selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilah

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas ternyata bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan denganmasyarakat

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Khalayak umum untukpermainan judi dan menjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut serta11dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas ternyata bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan denganmasyarakat

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Khalayak umum untukpermainan judi dan menjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

menjalankan usaha,sehingga dengan perbuatan tergugat tersebuttelah menimbulkan kesengsaraan hidup bagi Penggugat.11.Bahwa oleh karena penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukummaka sudah pantas untuk membayar kerugian imamateril sebesarRp.1000.000.000,(satu miliar rupiah) secara tunai kepada penggugatsetelah gugatan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap.12.Bahwa oleh karena tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukummengenai kontrak kredit antara penggugat dengan tergugat,maka sudahpantas apabilah

.13.Bahwa oleh karena penggugat Telah beritikat baik untuk melunasi utangnyaakan tetapi Tergugat hanya mempersulit Penggugat dengan membebankanpembayaran utang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),smenekan penggugat dengan cara akan melelang jaminan penggugat danmengatangatai penggugat dan keluarga penggugat dengan katakata yangtidak menyenangkan,sehingga mengganggu fisikologis penggugat didalamberusaha yang menimbulkan kesengsaraan hidup bagi Penggugat,makaoleh karena itu sudah pantas apabilah

majelis hakim menghukum tergugatsupaya menghapus bunga,Denda dan pokok utang/pinjaman penggugat;14.Bahwa oleh karena sertifikat tanah dan bangunan diatasnya,sekarangsementara ada dalam penguasan tergugat,sementara penggugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugatmaka sudah pantas apabilah majelis hakim yang memeriksa perkara a quomenghukum Tergugat supaya mengembalikan jaminan Penggugat berupasertifikat nomor Nomor sertifikat 675 atas nama Turisno Tanaiyo berikuttanah

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas ternyata bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan denganmasyarakat

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Khalayak umum untukpermainan judi dan menjadikan sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.13Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipat alternatif,apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

setelahnikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat dan telah dikaminiai anak 3 (tiga) orang; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah rumah karena Tergugat pulang lagi ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap di Garut di rumah orang tuanya juga ; Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkarankarena masalah biaya hidup seharihari tidak dipenuhi oleh Tergugat , apabilah

Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) apabilah tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;. Menyatakan barang bukti berupa :4 Kg zat Mercury;Dirampas untuk dimusnakan ;.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat apabilah lagimarah dengan Penggugat, Tergugat sering mengacam Penggugatdengan kata kau Ku bunuh, cemburu yang berlebihan;4.c. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hampir 3 tahun berpisahRumah, Tergugat tinggal dengan orang tua Penggugat yang alamatsekarang sedangkan Pengggugat tetap tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat yang alamat diatas;5.