Ditemukan 1014 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
terminasi
Putus : 08-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 8 Maret 2017 — DEKAN FAKULTAS KESEHATAN dan MIPA UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA BARAT (UMSB), VS 1. YUSNELI. M, S.E, DK
120 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 146 kK/Pdt.SusPHI/2017(2) Dalam hal kepailitan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terjadi karenakesalahan atau kelalaian Direksi dan harta pailit tidak cukup untukmembayar seluruh kewajiban Perseroan dalam kepailitan tersebut,setiap anggota Direksi secara tanggung renteng bertanggung jawab atasseluruh kewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailit tersebut;(3) Tanggung jawab sebagaimana dimaksud pada ayat (2) berlaku juga bagianggota Direksi yang salah atau lalai yang pernah menjabat sebagaianggota
Putus : 26-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1611/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt Tanggal 26 Februari 2015 — EDI PURAWADI SUNAN
69 — 26
69 — 26
jumlah kreditnya sebesar Ro 49juta ; Bahwa tindak lanjut dari Bank setelah ada complain dari saksi Mulyadi adalahsaya bersama tim mendatangi rumah saksi Mulyadi untuk croscek apakahsaksi Mulyadi telah melunasinya dan hasilnya ada berita acara pelunasanyang ditanda tangani oleh Terdakwa ; Bahwa tindakan pemeriksaan kepada Terdakwa dengan mengadakanpemeriksaan kepada Terdakwa tetapi saya tidak ikut memeriksa Terdakwa danhasil pemeriksaannya kepada Terdakwa terungkap bahwa kredit saksi Mulyadibelum terlunasi
atas nama Mulyadi, dimanayang bersangkutan menurutnya sudah melunasi kreditnya tetapi tetap sajaditagih oleh Bank Mandiri ;Bahwa benar tindak lanjut dari Bank setelah ada complain dari saksi Mulyadiadalah tim mendatangi rumah saksi Mulyadi untuk croscek apakah saksiMulyadi telah melunasinya dan hasilnya ada berita acara pelunasan yangditanda tangani oleh Terdakwa ;Bahwa benar ada tindakan pemeriksaan kepada Terdakwa dan hasilpemeriksaannya kepada Terdakwa terungkap bahwa kredit saksi Mulyadibelum terlunasi
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 54/PDT/2020/PT PLK Tanggal 15 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
138 — 31
138 — 31
/ Penggugat Rekonvensi, karena gugatan PenggugatKonvensi obscure libel (Tidak jelas dan kabur);> Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan efekdari ingkar janji yang dilakukan pleh Terbanding, yang mengakibatkankerugian Pembanding, di mana Pembanding tidak dapat melunasi utangkepada Terbanding, padahal bilamana Terbanding tetap konsisten dantidak ingkar janji dengan kesepakan awal, maka hanya beberapa kaliangkut saja sisa hutang Pembanding atas pembelian bahan bakarminyak akan terlunasi
Putus : 24-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/PID/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — Hj. ROSMIATI DG. KUNJUNG binti H. ABD. RAZAK
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai anggota) dengansaksi Linda Tanris selaku Pengusaha Penyedia Barang / Modal ;Bahwa dengan adanya gugatan perdata yang telah diajukan oleh saksikorban Linda Tantis kepada Terdakwa / Pemohon Peninjauan Kembalisebagaimana tersebut diatas dan telah DITUNTASKAN sebagaimanatertera dalam Berita Acara Eksekusi No.05/PDT.G/2003/PN.SUNGG.tanggal 9 Februari 2009, maka sesungguhnya masalah utang piutangantara Terdakwa / Pemohon Peninjauan Kembali dengan saksi korbanLinda Tanris telah dianggap selesai dan terlunasi
Putus : 23-05-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 76-K/PM.II-09/AD/V/2005 Tanggal 23 Mei 2005 — Kopda USMAN
13 — 9
13 — 9
Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri danalasan Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin karena alasanekonomi yaitu). menutupi hutang kepada Bank BRI dan walaupun4Terdakwa sudah kembali hutang Terdakwa belum terlunasi.5 Bahwa perbuatan Terdakwa itu) dengan sengaja dan dengankesadaran karena semua~= anggota mengetahui termasuk denganTerdakwa.6. Terdakwa tidak pernah menelepon atau memberitahukankeberadaannya kepada kesatuan7.
Register : 03-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 132/Pid.B/2014/PN Liw Tanggal 25 Nopember 2014 — Yurdiansyah Bin Ruslan
49 — 16
49 — 16
motor tersebut juga tidak menanyakan suratsurat dari motor tersebut serta terdakwajuga tidak tahu harga pasaran motor second Yamaha Scorpio Z Cuma memang terdakwa denganharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) merasa tidak wajar, namun terdakwa tetap membelinyadengan maksud agar saksi Ridwan Finaldo juga dapat membayar hutangnya kepada terdakwadan terdakwa hanya dengan membayar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sudah mendapatkansepeda motor tersebut dan hutang saksi Ridwan Finaldo kepada terdakwa terlunasi
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA Pasangkayu Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Pky Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 12
74 — 12
Bahwa permintaan Termohon ingin bercerai setelah semuapermasalahan hutang (kredit) di Bank telah terlunasi seluruhnya, secarategas ditolak oleh Pemohon, sebab Pemohon akan tetap menjalankankewajiban pelunasan semua kredit tersebut meski telah bercerai denganTermohon dan tidak akan membebankan biaya pelunasan kredit dimaksudkepada Termohon;6.
Bahwa Termohon secara tegas membantah tidak pernah meminta ceraisetelah permasalahan hutang (kredit) terlunasi, justeru waktu itu dipihakMajelis Hakim hanya bertanya, makanya Termohon jawab belum tentuTermohon mau cera;6. Bahwa Termohon membantah dan menolak kembali atas bantahanPemohon karena yang sebenarnya itu adalah yang Termohon ucapkan;7.
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 517/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
memiliki satu oranganak bernama Arifa Shaleha, usia 4 tahun, jenis kelamin perempuan;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya berlangsung rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2020 yang lalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTermohon memiliki sakit epilepsy;Bahwa pada saat menikah dahulu Pemohon menerima kalau Termohonmemiliki sakit epilepsy;Bahwa Pemohon pernah meminjam emas 7 (tujuh) mayam kepada Termohon,dan sampai sekarang belum terlunasi
Islam dan telah memiliki satu oranganak bernama Arifa Shaleha, usia 4 tahun, jenis kelamin perempuan;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya berlangsung rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2020 yang lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTermohon memiliki sakit epilepsy dan Pemohon mengantarkan Termohonpulang kerumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon pernah meminjam emas 7 (tujun) mayam kepada Termohon,dan sampai sekarang belum terlunasi
Putus : 30-04-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1644 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — Djono Sutanto, vs Suwanto Sutono,
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keluarga Sejahtera pernah mengirim batubara ke PT.Prima Multi Artha sampai bulan Desember 2009, namun tidak dapat dipastikanberapa jumlah dan harganya dan saksisaksi tersebut tidak mengetahui apakahhutang Pembanding/Pelawan semula Penggugat sebesar, telah terlunasi ataubelum.Menimbang, bahwa alat bukti lain yang diajukan Pembanding/Pelawan semulaTergugat dinilai tidak relevan untuk dipertimbangkan, maka dikesampingkan.2 Bahwa pemohon kasasi menolak dalildalil pertimbangan Judex Facti tersebutkarena
Register : 14-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 10/Pdt.G/2018/PA.Plj Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 15
78 — 15
11Penggugat/Pihak ke dan Tergugat/Pihak ke II sepakat mengenai hutang bersamadalam pasal 10 tersebut dibayar pelunasannya dengan menjual harta bersama padaPasal 6 Ayat (8) dan Ayat (9) kepada pihak lain sebagai pembeli, dan lebih dari hasilpembayaran hutang dari penjualan diperuntukkan untuk membeli lahan danmembangun rumah untuk anak kedua dan lebihnya diberikan kepada anak pertamadan ketiga Penggugat/pihak ke dan Tergugat/Pihak ke II dengan pembagian yangsama;Pasal 12Hutang bersama Pasal 10 belum terlunasi
Register : 05-11-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA WATES Nomor 596/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 30 Desember 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
54 — 1
54 — 1
berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2005, antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dari bulan Juli tahun 2006 sampai sekarang; Tergugat soal hutang piutang selalu tidak ada keterbukaan (tidak adakejujuran dengan Penggugat), dan Penggugat selalu ikut menanggunghutang Tergugat atau ikut melunasi hutang Tergugat akan tetapi hutangTergugat tetap belum bisa terlunasi
Register : 26-03-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Sby Tanggal 3 Agustus 2020 — Pemohon:
1.Yongki
2.Ari Ginanjar Wibowo
Termohon:
PT. Hotel Bahtera Jaya Abadi
516 — 234
1.Yongki
2.Ari Ginanjar Wibowo
Termohon:
PT. Hotel Bahtera Jaya Abadi
516 — 234
Rupiah) kepada Termohon PKPU,bahwa pinjaman itu diberikan secara tunai dan pada tanggal 10Desember 2018.e Bahwa jatuh tempo pembayaran pembayaran pinjaman kepadaSuhendra Winata adalah pada tanggal 20 Maret 2019;e Bahwa Suhendra Winata juga telah mengirimkan Surat Somasi (Satu) dan Surat Somasi II (Dua), tetapi hingga gugatan ini dilakukanpihak Termohon PKPU tidak memiliki itikad baik untukmenyelesaikan hutangnya yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihkepada Pemohon Il;Dari beberapa utang yang belum terlunasi
Register : 10-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 4
9 — 4
tangga Pemohon dan Termohon sejak setahun terakhir tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama yangdipicu seringnya terjadi pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontelah berhutang sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi pernah diminta oleh Pemohon untuk mencarikan hutangankepada saudara Pemohon di Banyuwangi untuk menutupi hutang Termohontersebut, namun sebelum hutang terlunasi
Register : 12-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1077/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dengan Penggugat sejak bulan Juni2012 tidak harmonis dan sering bertengkar; Bahwatidak benarsebab pertengkaran Tergugat dengan Penggugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat yang sebenarnya Tergugat memberikan belanjarumah tangga sesuai dengan kemampuan Tergugatkarena Tergugatmasih harus melunasi hutang; Bahwa benar Tergugat meminjam uang kepada orang tuaPenggugat sebanyak Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)untuk usaha dan benar hutang tersebut belum terlunasi
Register : 25-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
lanjuti keranah hukum) ;= Sebenarnya sebelum pengajuan perceraian kami sudah membuatperjanjian diatas materai tertanggal 10 juli 2015, tetapi pihakpemohon tidak menepati (bukti ada), ya sudah Termohon diamkantidak menafkahi anak selama 6 bulan := Tetapi kali ini Termohon akan menuntut, pemohon sudah 6bulantidak menafkahi, jadi terhitung dari gaji yang ia terima perbulan(bukti ada), Termohon meminta 1juta X 6 bulan sebesar 6 juta,sebagai pengganti menelantarkan anaknya 5= Biaya sekolah anak harus terlunasi
Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1179/PID.B/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 14 Nopember 2013 — YUSUF MAULANA Bin SUWARNO
18 — 2
18 — 2
Setelah ditangkap kemudian saya diikatselanjutnya saya berikut barang bukti sebesar Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah)dan kotak amalnya dibawa ke Kantor Polsek Pasar Rebo Jakarta Timur guna pengusutan lebihlanjut ;Bahwa saya berencan untuk melakukan pencurian tersebut sematamata mau menutupi utang ibusaya yang belum terlunasi, makanya saya terpaksa melakukan pencurian kotak amal yang ada didepan kamar mandi SPBU Gedong Jalan TB.
Putus : 23-03-2007 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3065K/PDT/2001 Tanggal 23 Maret 2007 — PT BANK BALI ; PT KUPERIN KARYA UTAMA ; YUYUK KUSNADI ; Dkk
108 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan ke3 :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karenajudex facti telah tepat mempertimbangkan dan memutus dengan menerimaeksepsi Tergugat dan Il tersebut, karena dengan jatuh temponya kreditTergugat serta atas dasar Akta Pengikatan Jaminan secara Fiducia No. 259tanggal 18 Januari 1990 (bukti P6), maka bila Tergugat wanprestasi makaPenggugat dapat mohon eksekusi atas Hak Tanggungan tersebut gunapelunasan kredit Tergugat I, serta mengajukan gugatan terhadap sisa hutangyang tidak terlunasi
Register : 27-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 476/PDT/2014/PT SBY Tanggal 9 Oktober 2014 — Pembanding/Tergugat : BIBI AMIKASARI Diwakili Oleh : ERNAWATI, SH.MH.
Pembanding/Tergugat : NUR MUHAMMAD ALLADITA Diwakili Oleh : ERNAWATI, SH.MH.
Pembanding/Tergugat : SALACI Diwakili Oleh : ERNAWATI, SH.MH.
Terbanding/Penggugat : DWI RINI WIDOMUKTI, SE. Diwakili Oleh : JOKO, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : CHALIMI SANY, S.Km.
26 — 24
Pembanding/Tergugat : NUR MUHAMMAD ALLADITA Diwakili Oleh : ERNAWATI, SH.MH.
Pembanding/Tergugat : SALACI Diwakili Oleh : ERNAWATI, SH.MH.
Terbanding/Penggugat : DWI RINI WIDOMUKTI, SE. Diwakili Oleh : JOKO, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : CHALIMI SANY, S.Km.
26 — 24
No. 476/PDT/2014/PT Sby.menjadi Rp 138.600.000,(seratus tiga puluh delapan juta enam ratus riburupiah) untuk menjaga apabila tidak terlunasi hutang Tergugat 1 terhadapSdr. JOHAN BAKHTIAR RIFAI, SE. MM; 7s Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2012 telah terjadi realisasi transferuang sejumlah Rp 138.600.000,(seratus tiga puluh delapan juta enam ratusribu rupiah) dari Sdr. JOHAN BAKHTIAR RIFAI, SE.
Register : 26-02-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 120/Pdt.G.Plw/2015/PN.Jkt.Sel Tanggal 16 Nopember 2015 — PT. OTO MULTIARTHA
M E L A W A N
JOJOK JOHANSYAH
PT. SAGARED TEAM
39 — 14
39 — 14
Mesin UE002807, warna merah metalik,untuk menutupi pelunasan hutanghutang Terlawan II yang belum terlunasi;Bahwa, sesuai dengan dalildalil yang telah Pelawan sampaikan, makaberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen yang telah ditanda tangani dandisepakati bersama tersebut, serta Bukti Kepemilikan (BPKB) untuk unit mobiltersebut diatas, yang ada pada Pelawan, maka jelas dan terang Pelawanadalah Pelawan yang beritikad baik, serta selaku pemilik atas unit mobil merkDaihatsu Taruna Long FGX 1500 cc,
Register : 14-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6068/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 30
42 — 30
Selain itu, aset asetkeluarga pun terpaksa dijual dengan alasan untuk menutupi hutangtetapi pada kenyataannya hutang belum terlunasi dan debt collectormasih menagih sampai sekarang.Lalu, pada bulan April tahun 2020, Termohon mendapati Pemohonmasih berhubungan, belum menceraikan dan menghamillperempuan yang ada pada poin ke4.