Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
8 — 6
8 — 6
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan; Hal. 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0101/Pdt.G/201 7/PA.GsgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1476/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 0
14 — 0
tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas merupakan cita
Pemohon,kemudian Termohon pergi dari tempat kediaman bersama sampai sekarang11sekitar 2 (dua) bulan lamanya dan tidak pernah rukun kembali sebagai suamiistri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 08-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 239/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 3 Agustus 2011 — Pemohon v Termohon
17 — 5
17 — 5
Kecintaan dan rasa sayang diwujudkan salingmenghargai dan berusaha membahagiakan pasangannya danapabila salah satu pihak atau keduanya telah mengabaikanhal tersebut maka cita cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan tersebut akan menjadiHal. 19 dari 32 hal. Putusan Nomor : 0239/Pdt.G/2011/PA.Mpw.belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 12-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0399/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 Oktober 2011 — Pemohon Vs Termohon
44 — 4
44 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama. NamunHalaman 14 dari 17 hlm.
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 89/Pid.B/2019/PN Nab Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
ALEXANDRO SASAUW Alias ALEX
66 — 25
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
ALEXANDRO SASAUW Alias ALEX
66 — 25
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019oleh kami, Cita Savitri; SH.
,MH sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor89/Pid.B/2019/PN Nab tanggal 24 September 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali M, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua,Fera Thomas Tanduk, S.H Cita Savitri, S.H
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.Tnk Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 0
21 — 0
Tnk Bahwa saksi tidak kenal dengan keluarga ataupun kedua orang tua paraPemohon tapi saksi melihat ada keluarga para Pemohon seringberkunjung; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon Il sudah meninggal duniasewaktu para Pemohon telah tinggal dan bertetangga dengan saksi diPerumahan BKP tahun 2007, hal tersebut saksi ketahui karena saksi dantetangga para Pemohon lainnya pemah berkunjung menyampaikan turutberduka cita atas meninggalnya ayah Pemohon Il;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut selengkapnyasebagaimana
Register : 13-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA POSO Nomor 107/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 2 Januari 2008 —
50 — 24
50 — 24
Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar danberusaha untuk tetap mempertahankan keutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat denganharapan Tergugat dapat merubah ~ sikap dankelakuannya namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil sampai akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan sekarangPenggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir bathin tidak akan mungkin terwujudlagi
Putus : 09-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/Pdt.Sus-HKI/2021 Tanggal 9 Maret 2021 — 1. PT PURA BARUTAMA, DKK VS KASIM TARIGAN, DKK
989 — 561 — Berkekuatan Hukum Tetap
989 — 561 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ciptaan karya tulis berjudul: Hologramisasi AtauKinegramisasi Produk Komersial, dari daftar yang ada;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilan yang benar(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki legal standing dalam perkaraini Karena Penggugat tidak memiliki kekuatan hukum apapun selakuPemilik dari Hak Cita
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pemohon tidak boleh memaksa anak anak nya untuk menurutikemauannya dalam hal pendidikan/bersekolah biarkan anak anak nya yangmenentukan keinginan dan cita cita nya sendiri;Hal. 4 dari 18 hal Put Nomor: 0065/Pdt.G/2019/PA.Pas4.
Register : 05-08-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 06-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 132/Pdt.G/2010/PA.Sgta Tanggal 16 September 2010 — Pemohon vs Termohon
54 — 13
54 — 13
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara12mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun karena Termohon telah menunjukan sikap yangtidak baik terhadap Pemohon, Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, dan memilikihubungan
Menimbang, bahwa Pemohon selama persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk cerai, hal tersebut berarti Pemohon sudah tidak maulagi mempertahankan perkawinannya dengan Termohon;Menimbang, bahwa tekad dan sikap Pemohon tersebut telah menunjukanhilangnya salah satu unsur dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batinPemohon terhadap Termohon, dan apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dihadapi oleh Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka cita
Register : 06-01-2016 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 67/Pid.B/2015/PN Jap Tanggal 21 Mei 2015 — ALFREED HAMADI
247 — 171
247 — 171
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015 oleh kami,Adrianus Infaindan, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H., M.H danHelmin Somalay, S.H.
Hakim Anggota: Hakim Ketua,Cita Savitri, S.H., M.H. Adrianus Infaindan, S.H. Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Dahlan, S.E., S.H. Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN Jap
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 558/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan Hal. 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0558/Pat.G/2017/PA.Gsgkehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 06-07-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 112/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 17 April 2018 — - EKO HADI BRAMANTIOP ALIAS BRAM
80 — 20
80 — 20
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Selasa tanggal 17 April 2018 oleh kami,Syafruddin, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H dan HelminSomalay, S.H.
masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor112/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 15 Maret 2018, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, Ratna KOndolele,S.H, PaniteraPengganti, Rakhmat, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura serta Terdakwa.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN JapHakim Anggota: Hakim Ketua,Cita
Register : 20-06-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2022/PN Dpu Tanggal 28 Juli 2022 — Terdakwa
60 — 23
60 — 23
MENGADILI:
- Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga selama 6 (enam) bulan pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA)/Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN BANTA ENG Nomor 61/Pid.B/2020/PN Ban Tanggal 5 Agustus 2020 — Pidana
- IIN MELANI INDRI Binti SYAHRIR
120 — 56
120 — 56
Sukmawati; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL) Dikembalikan kepada Saksi Wahyu; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita (GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada Saksi Fitri Citra Dewi; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) ;Dikembalikan kepada Saksi Suahyar;- 1 (satu) unit barang elektronik berupa HP warna hitam biru merk Realmix dengan nomor IMEI1 : 868363040409230 IMEI 2 : 868363040409222Dirampas untuk negara6.
SUKMAWATI 1 (satu) Lemabr nota milik Sdr WAHYU (M CELL);Dikembalikan kepada saksi WAHYU 1 (satu) Lembar nota milik Sdr (i) FITRI CITRA DEWI Als CITA(GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada saksi FITRI CITRA DEWI 1 (satu) Lembar Nota milik Sdr SUAHYAR (DHITA CELL);Dikembalikan kepada saksi SUAHYAR 1 (satu) unit barang elektronik berupa handphone wama hitambiru merek Realmi X dengan Nomor IMEI 1: 868363040409230dan IMEI 2: 868363040409222;Dirampas untuk negara4.
meringankan (a de charge), walaupun untuk itu telah diberikankesempatan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa; 4 (empat) lembar Nota Pengambilan Barang elektronik berupaHandphone masingmasing dari pemilik toko dengan rincian sebagaiberikut:e 1 (satu) lembar nota milik Saudara HJ Sukmawati (M CELL);e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL);Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Bane 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita
Sukmawati dikembalikan kepada Saksi Hj.Sukmawati; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL) yang disita dariSaksi Wahyu dikembalikan kepada Saksi Wahyu; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita (GALERIPONSEL) yang disita dari Saksi Fitri Citra Dewi dikembalikan kepadaSaksi Fitri Citra Dewi; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) yangdisita dari Saksi Suahyar Suroso dikembalikan kepada Saksi SuahyarSuroso;Menimbang bahwa barang bukti beupa 1 (satu) unit
Sukmawaiti;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL)Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN BanDikembalikan kepada Saksi Wahyu;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita(GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada Saksi Fitri Citra Dewi;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) ;Dikembalikan kepada Saksi Suahyar; 1 (satu) unit barang elektronik berupa HP wama hitam biru merkRealmix dengan nomor IMEIl1 : 868363040409230 IMEI 2868363040409222Dirampas
Register : 17-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 360/Pid.B/2022/PN Plg Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
ARNI PUSPITA, SH
Terdakwa:
1.FAJUDIN EFFENDI BiN EFENDI
2.SARBANI Als NIKO Bin PANGHULU LUBIS
3.JOKO BIN HUSIN
30 — 25
ARNI PUSPITA, SH
Terdakwa:
1.FAJUDIN EFFENDI BiN EFENDI
2.SARBANI Als NIKO Bin PANGHULU LUBIS
3.JOKO BIN HUSIN
30 — 25
Joko Bin Husin, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) buah tas selempang berwarna coklat merk levis
Dikembalikan kepada CITA KARYA
Register : 20-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 97/PDT/2019/PT PDG Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MASRI Diwakili Oleh : Doni, SH
Pembanding/Penggugat II : YENNI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat : PT PLN Persero PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN Persero UIP KIT Sumbagut.UIP II
51 — 39
Pembanding/Penggugat II : YENNI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat : PT PLN Persero PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN Persero UIP KIT Sumbagut.UIP II
51 — 39
Bahwa TERGUGAT adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yangmendapat penugasan khusus dari Pemerintah untuk melaksanakanPekerjaan Pembangunan Jaringan Transmisi yang sedang dilaksanakan olehTERGUGAT merupakan implementasi pelaksanaan programketenagalistrikan 35.000 Untuk Indonesia oleh Presiden RI yang tertuangdalam Nawa Cita JokowiJK pada poin 7 yaitu Mewujudkan kemandirianekonomi, menggerakkan sektor strategis ekonomi domestik yang salah satusektor strategisnya adalah menyediakan Infrastruktur Ketenagalistrikan
Karena segala proses yangditempuh oleh pihak TERGUGAT adalah bertugas menyediakan InfrastrukturKetenagalistrikan untuk kepentingan khalayak umum, yang diberikanamanah sebagai Program kerja dan Nawacita Pemerintahan Jokowi JKuntuk menyiapkan target pemenuhan ketenagalistrikan 35.000 MW hinggatahun 2024 mendatang, demi mewujudkan kemandirian ekonomi,menggerakkan sektor strategis ekonomi domestik demi mewujudkan cita cita rasio 100% elektrifikasi di Indonesia.11.
Register : 04-11-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 11-09-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2047/Pdt.G/2009/PA.JS Tanggal 28 Januari 2010 — H. Ami Herman bin H. Herman Abbas Noor melawan Hj. Lies Susilawati binti Soewito
14 — 1
14 — 1
macammacam karenaakan berpengaruh pada nama baik dan karier kita dikantor masing masing;Pemohon sudah menunaikan Haji bahkan hingga 2 kali jadiTermohon sangat berharap: beliau bisa menjadi imamdalam sholat dan dalam rumah tangganya kelak;Pemohon yang katanya punya 2 putra kandung yang baik danberprestasi terbukti dengan kedua putra kandungnyaditerima dan kuliah di IPB lewat jalur PMDK;Pemohon mau dan bisa mendekati kedua putri Termohonbahkan putri sulung Termohon sangat menyayangiPemohon dan bercita cita
untukPemohonMengurus Pemohon dengan baik pada saat Pemohon = sakitperut (buang air darah) di RS PERTAMINA pada awal 2007(setelah Termohon' pulang haji) dan seperti biasamemberikan kartu kreditnya sebagai jaminan ke RS karenaPemohon tidak mendapatkan jaminan kesehatan dari SuaraKarya;Memotong 2 buah kambing pada acara arisan keluarga karenabertepatan dengan HUT Pemohon ke 49 dan diniatkansebagai Aqiqah Pemohon;Pada Idul Adha 2008 Termohon membeli kambing kurban dandiatas namakan Termohon dan Pemohon karena cita
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3639/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 26
23 — 26
Demikian juga masa depan anak anak pun masihpanjang dalam perjalanannya mencapai cita cita dan saya sebagai suami harusmempertanggungjawbkan keadaan keluarga saya kepada Allah SWT.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap dengan dalildalilgugatannya dan membantah jawaban yang disampaikan Tergugat terutamaterkait masalah hutang, masalah nafkah batin dan masalah kepercayaan yangsudah tidak ada lagi Penggugat rasakan dalam