Ditemukan 782 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga, namun antaraPenggugat dengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering pulang larut malam, dan ternyata Tergugat sedangasyik bermain judi bersama temantemannya diwarung;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2018 yang disebabkan Penggugat meminta uangkepada Tergugat untuk membeli kebutuhan seharihari rumah tanggakarena persediaan beras sudah mulai menipis
Register : 07-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 501/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 19 Desember 2016 — ROLLY ANSYAH ALIAS ROLLY BIN ALFIAN
52 — 14
52 — 14
/PN.Bgl...memasukkan tangannya kedalam tas saksi Cristin dikarenakan kemudiansaksi Chenchen menipis tangan terdakwa dan menarik menarik keluartangan terdakwa dari dalam tas saksi Cristin dan terdakwa ditendangolehsaksi Chennchen hingga hampir jatun dan kemudian terdakwa ditangkapmass a diamankan di Polres Bengkulu untuk ditindaklanjuti sedangkan Sadr.Riskan berhasil melarikan diri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 (1) ke4 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang; bahwa
Register : 25-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 170/PDT/2017/PT PBR Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : CHANDRA GUNAWAN Alias AYAU
Terbanding/Penggugat : YAYASAN RIAU MADANI
210 — 106
Terbanding/Penggugat : YAYASAN RIAU MADANI
210 — 106
tahun 2005yang lalu, sehingga dengan demikian TERGUGAT telah nyatanyatamelakukan pengelolaan kawasan hutan dengan cara yang tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ( secaranonprosedural ) ;Bahwa akibat dari Perobuatan TERGUGAT tersebut di atas, makaKawasan Hutan di wilayah kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau telahnyatanyata mengalami kerugian, yaitu. luasnya menjadi berkurangseluas + 173 ( seratus tujuh puluh tiga ) Hektar, sehingga dengandemikian luasan Kawasan Hutan semakin menipis
, hutan yang di sebutsebagai paruparu dunia sebagaimana terdapat dalam salah satu butiryang dihasilkan pada Konfrensi Tingkat Tinggi di Rio Jeneiro (1992 )telah menjadi berkurang/ menipis , dan hal tersebut telah memicuterjadinya pemanasan global (global worming ), maka oleh sebab ituPENGGUGAT sebagai organisasi yang bergerak di bidang kehutananyang didirikan dengan tujuan untuk meningkatkan peranserta masyarakatHalaman 8 dari 26 putusan Nomor Perdt 170/2017/ PT PBRyangdalam upaya pelestarian fungsi
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan keuanganPenggugat semakin menipis, Penggugat berangkat kerja ke Taiwan, pulangsetahun sekali. Dan pada bulan Februari 2018, Penggugat pulang keIndonesia, Dikarenakan Penggugat sudah tidak berkomunikasi maupunberhubungan dengan Tergugat sampai gugatan ini diajukan, sehingggaPenggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai ini;9.
Register : 01-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
(sembilan puluh lima juta rupiah) buat tambahan modal dan pada Tahun 2012bulan April kami dapat pinjaman lagi dari bank sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) Sejak suami saya menikah dengan perempuan lain modalkami mulai menipis katakanlah mulai bangkrut.
Register : 11-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2578/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan kebutuhan semakin mendesak sementarapenghasilan semakin menipis, akhirnya Tergugat memutuskan untuktidak melanjutkan usaha tersebut dan kemudian beralin ke usaha lemaksapi, namun usaha tersebut tidak merubah keadaan;7.
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BANGLI Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
tersebut serta menerima apapunPutusan Pengadilan;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai sebagaimana diwajibkanoleh pasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan,sehingga hal tersebut menyebabkan semakin menipis
Register : 14-08-2014 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.GS Tanggal 27 September 2011 — HARIJANTO KOESPINO MELAWAN HERAWATI
40 — 7
40 — 7
ekonomidan gaji Penggugat yang rendah oleh karenanya sudah tidak mungkin dapat dipersatukan lagi ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan di bawah sumpah 2 (dua) orangsaksi dihubungkan pula dengan pengakuan Penggugat dapat disimpulkan bahwa, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 1999 sampai dangan sekarang, lebih dari2 (dua) tahun dan percekcokan atau perbedaanperbedaan pendapat maupun perselisihan antarasuami istri memang benarbenar terjadi dan menyebabkan semakin menipis
Register : 11-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 150/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
mengakui dalildalil surat gugatanPenggugat adalah benar ;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling mencintai sebagaimana diwajibkan olehpasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehinggahal tersebut menyebabkan semakin menipis
Register : 10-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pemohon pulang bekerja Termohon selalumenanyakan itu sambil Termohon mengucapkan katakata kasar, atas ucapakanTermohon, Pemohon emosi sehingga terjadilah pertengkaran dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Termohon selalu mengucapkan katakatamakian, sehingga menyakitkan hati dan merendahkan harga diri Pemohonselaku Suami, namun Pemohon tetap sabar; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir tahun 2012, ketika itu kondisikeuangan rumah tangga menipis
Register : 01-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 25
78 — 25
Bahwa sejak Tergugat sudah tidak bekerja sama dengan Penggugat,Tergugat mengatakan kepada Pengugat, ingin merubah nasib menjadiKontraktor, Tergugat selalu meminta uang dalam jumlah yang banyakkatanya untuk melobi proyek tapi bertahuntahun ditunggu tidak pernahdapat hasil dari melobi proyek itu, dan kondisi uang yang disimpanPengugat sudah mulai menipis dan habis untuk biaya anakanaknya sajasudah mulai tidak ada, akan tetapi Tergugat tetap terus menjual assetyang mereka miliki menjual lahan kebun
Register : 23-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 862/Pdt.G/2015/PN.Dps Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis
Register : 07-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 73/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling mencintai sebagaimana diwajibkan olehHalaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2018/PN.Bii.pasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehinggahal tersebut menyebabkan semakin menipis
Register : 28-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 290/Pdt.G/2016/PN.Dps Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
tangganya dengan Penggugat tetaputuh, hal ini terjadi karena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memilikilagi rasa sayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang di amanatkanoleh UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, di antara Penggugatdengan Tergugat sudah menipis
Register : 07-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa setelah kepulangan Penggugat ke Indonesia pada tahun 2012tersebut Penggugat memilih untuk tidak memperpanjang kontrak kerja lagidengan pertimbangan bahwa Penggugat masih mempunyai cukupsimpanan uang dari hasil bekerja di Saudi Arabia, akan tetapi karenaperilaku Tergugat yang tidak berubah dan tetap malas dalam bekerjasehingga lambat laun simpanan Penggugat menipis dan bahkan habiskarena terkikis untuk kebutuhan seharihari, hal ini kKemudian kemballmenyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihan
Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 172 /Pid.B/2016/ PN Skt Tanggal 1 September 2016 — AGUS HARYANTO
54 — 26
54 — 26
bergerak di bidangperumahan (property) 5 one one nnn en enn enna Bahwa pada Tahun 2012 menjadi PT.dan sudah berbadan hukumdengan Komisaris PROBO SUTEJO (kakak saksi) Direktur saksi(Dermawan Baktri) ; 222222 nnn non nen one e= Bahwa sejak tanggal 07 Juli 2015 pemilik saham utama PT.DermaKusuma Artha adalah ERET HARTANTO, saksi sebagai WakilDirektur, Direkturnya Mas RIO alamat kantor di JI.RonggowarsitoNo.55 Keprabon, Surakarta ; Bahwa awal mula kejadiannya perusahaan yang saksi pimpinkeuangannya menipis
Register : 19-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 941/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 27 Oktober 2016 — pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Tidak mengertinya kondisi kKeuangan yang semakin menipis, tidak adaalternative putaran keuangan, untuk menutupi tagihan tagihan bulanan,seperti menggunakan tabungan anak dahulu untuk operasionalkeseharian, atau menjual barang kepemilikan berharga atau perhiasanyang dapat menutupi kebutuhan sehari hari.
Register : 18-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2159/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Semarang tepatnya di xxxxxx begitulah perjalanan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, yang tidak memiliki tempat tinggal yang tetap alias nomaden, dimana pada saat itu posisi Tergugat tidak memiliki pekerjaan sama sekalialias pengangguran;Bahwa karena belum memiliki pendapatan bulanan tetap, dimana sudah memasuki 4(empat) bulan tanpa pekerjaan, Penggugat meminta agar Tergugat membuka usahasendiri, guna mencukupi kebutuhan hidup yang penting halal, hal itu dikarenakanuang tabungan mereka sudah mulai menipis
Register : 04-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 617/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
tangga, hal ini memperlihatkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sebenarnya sudah tidak saling mencintai dan menyayangi lagi,sebagaimana layaknya satu keluarga;202Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cinta mencintaidan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang di amanatkan olehUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, di antara Penggugat denganTergugat sudah menipis
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Bli Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
mengakui dalildalil surat gugatan Penggugatadalah benar ;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling mencintai sebagaimana diwajibkan olehpasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehinggahal tersebut menyebabkan semakin menipis