Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1418/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2385/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2315/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1457/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1467/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 13 Oktober 2020 dan tanggal 20 Oktober 2020 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Ciamispada tanggal 16 Agustus 2001.Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon yang bernama RestiNurhayani perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 16 Agustus2001, sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran.Bahwa sepengetahuan saksi karena kehilapan pemohon sampaianaknya yang bernama Resti Nurhayani lahir di Ciamis padatanggal 16 Agustus 2001 sampai sekarang belum di daftarkan keDinas kependudukan dan Catatan Sipil sehingga belum memilikiakta kelahiran.Bahwa sepengetahuan saksi sekarang pemohon telah menikah sahuntuk

Ciamispada tanggal 16 Agustus 2001.e Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon yang bernama RestiNurhayani perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 16 Agustus2001, sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran.e Bahwa sepengetahuan saksi karena kehilapan pemohon sampaianaknya yang bernama Resti Nurhayani lahir di Ciamis padatanggal 16 Agustus 2001 belum di daftarkan ke Dinaskependudukan dan Catatan Sipil sehingga belum memiliki aktakelahiran.e Bahwa sepengetahuan saksi sekarang pemohon telah menikah sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1379/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1394/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1390/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1420/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juni 2013 dan21 Juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 22m n nnn nnn enn nnn nn nnn ences ncnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso Nomor 297/24/X/1997, tanggal 04 Oktober 1997foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Aras namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan Buku Akta Nikah.Menimbang bahwa bukti P1, dan P2, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, dalam bukti tersebut dimana keduanya sebagaipenduduk Desa Citta, Kecamatan Citta yang merupakan wilayah hukumPengadilan

Penetapan No.0159/Padt.P/2019/PA.Wsprelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kKesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 ( satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 (satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 ( satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 ( satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 (satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 (satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1186/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 02 September2013 dan 10 September 2013

Pemohon untuk menjatuhkan ikrar talaqsatu roji terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Kraksaan ;33 Membebankan biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;SubsidairMemutuskan lain berdasarkan hukum yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon prinsipal maupun Kuasa Hukumnyadatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara seSuai dengan peraturan perundangundangan.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan kepatutan dan kebenaran (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 1263/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin kabupaten Bondowoso Nomor: 64/48/III/2011, tanggal 19Maret 2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin kabupaten Bondowoso Nomor: 64/48/TH/2011, tanggal 19 Maret 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap, sedangkan Tergugat hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa guna upaya mediasi, Majelis Hakim telah memerintahkankepada Kuasa Penggugat agar menghadirkan Penggugat prinsipal pada persidanganberikutnya tanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 Nopember 2015 tersebut,Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

hadir meskipun pada persidangan sebelumnya Tergugat telah diperintahkan untukhadir di persidangan pada tanggal tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 30 Nopember 2015,Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Panggilan Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA.

SULAIMAN FAHRI sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa dan RIDUAN mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dimiliki dan dijual, akibatnya H.SULAIMAN FAHRI mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslahdibuktikan kalau perbuatan

SULAIMAN FAHRI sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa dan RIDUAN mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dimiliki dan dijual, akibatnya H.SULAIMAN FAHRI mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, bahwa perbuatan terdakwabersama dengan Riduan yang telah mengambil berondolan buah kelapa sawitsebanyak tiga janjang milik saksi H SULAIMAN FAHRI sehingga barang tersebutberada diluar kekuasaan

SULAIMAN FAHRI sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa dan RIDUAN mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dimiliki dan dijual, akibatnya H.SULAIMAN FAHRI mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa bersama dengan Riduan mengambil berondolan buah kelapasawit milik saksi H SULAIMAN FAHRI sebanyak tiga janjang adalah tanpasepengetahuan dan seijin

SULAIMAN FAHRI sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa dan RIDUAN mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dimiliki dan dijual, akibatnya H.SULAIMAN FAHRI mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganterdakwa secara bersamasama dengan Riduan mengambil berondolan buahkelapa sawit milik PT LNK Tanjung Keliling sebanyak tiga janjang dimana peranterdakwa mengawasi