Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Mll Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
AKSA KADIR, S.Pd BIN ABD. KADIR
151 — 113
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
AKSA KADIR, S.Pd BIN ABD. KADIR
151 — 113
Bahwa sebelum Saksi masuk sekolah di SMKN 1 Luwu Timur, Saksi pernahmendengar isuisu mengenai Terdakwa yang suka memegang kemaluan muridmuridnya dari kakak kelas Saksi yang telah tamat dari SMKN 1 Luwu Timur; Bahwa atas kejadian pelecahan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksikemudian Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada teman Saksi lalu reaksitemanteman Saksi mengajak untuk memukul Terdakwa; Bahwa Terdakwa sering menghukum Saksi karena sering kedapatan membolos,dan biasanya Saksi diberi sangsi
sebagai anak didik dariterdakwa dimana terdakwa sebagai kepala sekolah, sehingga secara psikologisadanya ketakutan dari para anak korban jika tidak mau menuruti Kemauan terdakwa; Bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim menilai terdakwa telah memanfaatkankeadaan/menyalahgunakan keadaan yang ada pada para anak korban, karenaberdasarkan fakta hukum, mayoritas anak korban ada bermasalah denganpendidikanya sehinga jika tidak menuruti kehendak terdakwa maka ada ketakutanpada diri anak korban akan mendapatkan sangsi
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
57 — 9
menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tanggaseharihari dengan sebaikbaiknya;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikanoleh keluarga kedua belah pihak, namun tidak menemui hasil;Halaman 4 dari 114 halamanPutusan Nomor 2019/PA.Ppg.17.18.19.20.21.Bahwa Pemohon juga sudah melalui prosesproses mediasi yangdilaksanakan oleh Pimpinan di Polres Rokan Hulu, dengan tujuan untukmendamaikan antar Pemohon dengan Termohon, namun tidak jugaberhasil, bahkan Pemohon sudah menjalani berbagai macam sangsi
baikitu Sangsi administrasi seperti penundaan kenaikan pangkat, dan sangsinon administrasi lainnya;Bahwa menurut keyakinan kami, Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, sebagaimana tercantum dalamUndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 33 yangberbunyi : Suami istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan member!
Register : 23-10-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1800/Pdt.G/2004/PA.BL Tanggal 6 Januari 2005 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
76 — 8
76 — 8
PeraturanPemerintah Nomor 45 adalah bagian peraturan disiplin dari Pegawai Negeri Sipil, dengandemikian kewajiban bekas suami yang nota bene Pegawai Negeri Sipil untukmemberikan 1/3 gajinya kepada bekas istrinya adalah menjadi tanggung jawab dariatasan dan bendahara yang bersangkutan dan bila terjadi pelanggaran terhadap kewayjibantersebut, maka berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 30 tahun 1980 tentangperaturan disipln Pegawai Negeri Sipil maka atasan Pegawai Negeri tersebut yang akanmemberikan sangsi
Register : 13-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 13/P/FP/2020/PTUN.PL Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
PT. BANGGAI MANDIRI PRATAMA
Termohon:
Gubernur Sulteng
199 — 145
PT. BANGGAI MANDIRI PRATAMA
Termohon:
Gubernur Sulteng
199 — 145
Menjatuhkan sangsi administratif kepada bawahan yangmelakukan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Undangundang ini;21. Bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) butir a dan b UU No.30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan telah ditegaskan bahwaPejabat Pemerintahan memiliki Kewajiban antara lain:a) Membuat Keputusan dan/atau tindakan sesualkewenangannya;b) Mematuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB) sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;22.
Register : 23-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN RANAI Nomor 19/Pid/Prkn/2012/PN.RNi Tanggal 11 Desember 2012 — EDI GUSWANDI (Terdakwa 1)
SIPARMAN (Terdakwa 2)
AHYAR SAMSIRI (Terdakwa 3)
BAHTIAR (Terdakwa 4)
ABDUL SIRAT (Terdakwa 5)
RUDI HARTONO (Terdakwa 6)
SAPIANTO (Terdakwa 7)
ADYDTYA (Terdakwa 8)
84 — 54
84 — 54
menyadarkan Para Terdakwa atas kesalahan dan pembinaan diri ParaTerdakwa ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf atau alasan penghapus pidana pada diri Para Terdakwa,maka menurut Majelis Hakim terhadap Para Terdakwa dapat dijatuhkan pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa sebagaimana yang telahterbukti bersalah melanggar Pasal 84 ayat (2) UU No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP terdapat sangsi
Register : 12-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 497/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim Tanggal 29 Agustus 2012 — YUDI MARGONO
96 — 29
96 — 29
di depan adalah MasjdAtta'awun ;Bahwa anakanak biasanya bermain di lahan kosong samping kanan proyek rumah ;Bahwa sebelum sholat Jumat, saksi mandi di kamar mandi darurat yang dibuatsendiri di dalam kamar depan, saksi mandi tidak sampai 10 menit ;Bahwa saat saksi sedang mandi, saksi tidak tahu apa yang sedang dikerjakan rekanrekan yang lain, tapi sebelum saksi mandi, mereka sedang sibuk mencari uangTerdakwa di kamar belakang dekat dapur ;Bahwa saksi selalu bekerja tepat waktu, walaupun tidak ada sangsi
Register : 09-02-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel. Tanggal 15 Desember 2015 — MARINGAN ARUAN, SE,
LAwan
PT. HONDA PROSPEK MOTOR,
333 — 267
333 — 267
Adanya hubungan klausal atau hubungan sebab akibat antaraPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh pelaku usahadengan kerugian yang timbul, itulah yang harus dibuktikan ;Bahwa benar harus dibuktikan oleh pelaku usaha dalam bentuk hptersebut, sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa seperti tadi ahli kKemukakan bahwa pengaturan ganti rugitersebut ada didalam pasal 19 UU Perlindungan Konsumen singkatkata sangsi yang bisa dijatuhkan adalah hanya 3 macam yaitu :1. Kembali barang ;2.
santunansSampai selesainya pemakamanannya dan sebagainya, sSemuanyadisebut kerugian materialnya ;Bahwa pelaku usaha dan konsumenn yaitu sebagai mata sisi matauang yang sama, tidak mungkin dipisahkan, pelaku usahamembutuhkan konsumen demikian juga konsumen membutuhkanpelaku usaha, itu sebagai filosofi dasar dari penyusunan perlindungankonsumen pada sat itu UU perlindungan konsumen No. 8 disusun,maka apabila konsumen dibatasi kewajibannya maka sebaliknyapelaku usaha juga dibatasi hak dan kewajibannya, dan sangsi
Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 25 April 2016 —
57 — 8
57 — 8
Jadi sekali lagi bukan karenaWan Prestasi Pengawasan;e UU dan Peraturan tidak memberikan wewenang apapun kepada Pengawasuntuk memberikan sangsi kepada Pengurus, apalagi kepada Manajer Cabang,kewajibannya Pengawas adalah hanya melaporkan hasil Pengawasan.
Putus : 23-09-2008 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 52- K/PM.II-09/AD/III/2008 Tanggal 23 September 2008 — Serda YAYAN SOFYAN
55 — 38
55 — 38
Bahwa dengan maksud dan tujuan agar memberikan efek jerakepada Terdakwa dan tidak ditiru oleh prajurit TNI yang lain makaMajelis perlu) memberikan sangsi yang tegas dan segera terhadapperbuatan yang demikian.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasiladan Sapta Marga.
Register : 07-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 4 Juli 2018 — Acang, dkk.; Melawan; PT LIEBRA PERMANA;
131 — 97
131 — 97
makaakan ada SP3 dari pihak perusahaan, apabila sudah diberikan SP3 makaakandilanjutkan dengan Surat Keputusan (SK) secara sepihak;Kemudian Kuasa Penggugat mohon di perlihatkan bukti P11 dan ataspertanyaan Hakim Ketua saksi tahu atas bukti P11 tersebut;Bahwa saksi Sukarja tahu dengan bukti T37 tersebut ;tentag PKB, saksi tahuitu berlaku sampai dengan Tahun 2018;Bahwa sampai sekarang perundingan masih belum selesai masih adaganjalan;Bahwa yang menjadi kendala mengenai SP.1, SP.2, SP.3 yangmengakibatkan sangsi
Putus : 09-08-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1418/Pid.B/2010/PN.SBY Tanggal 9 Agustus 2010 —
46 — 4
46 — 4
Mohon putusanseadiladilnya yang pada pokoknya membebaskan saya dari segala tuduhan dan tuntutan hukumdan atau memberikan sangsi hukum yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa dariketerangan para saksi, keterangan Terdakwa, barang bukti yang diperlihatkandipersidangan, dihubungkan satu dengan yang lainnya diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :5.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 528/PID.B/2013/PN. BTM Tanggal 28 Nopember 2013 — FERRY YUDA WARDANA ;
100 — 91
100 — 91
SUJI KURNIAWAN maksud dengan EKO itu adalahteman terdakwa, perawakannya hampir sama seperti saksi SUJIKURNIAWAN, badan kurus, wajah oval, logat melayu padang, kulit coklatkehitaman, tinggi sekitar 165 cm;e Bahwa total imbalan yang saksi SUJI KURNIAWAN terima adalah sekitar 8juta rupiah yang diberikan beberapa tahap, yang memberikan imbalan uangtersebut adalah Saudara Ferry;e Bahwa terdakwa sudah mengetahui bahwa pekerjaan yang terdakwa lakukanadalah pekerjaan yang tidak benar dan dapat mendapat sangsi
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 113 - K / PM-I-03 / AD / IX / 2015 Tanggal 12 Nopember 2015 — Pratu Rapiko Muspidani Cs. 2 Orang
120 — 58
120 — 58
Bahwa Terdakwa tidak menuruti perintah Dnton Pimu(Lettu Inf Hendrik) karena merasa kecewa dengan penyelesaianmasalah sebelumnya yang selalu menguntungkan anggotaBrimob, karena seperti perkara sebelumnya tidak adatindakan/sangsi apapun yang dikenakan terhadap anggotaBrimob, ketika Terdakwa melakukan pengerusakan BarakTeratai pada pagi harinya, diusir oleh salah seorang anggotaBrimob dengan menggunakan tembakan peringatan, sehinggakami berpikir harus menggunakan senjata juga untuk melawanBrimob.Terdakwa31
Register : 27-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 107-K/PM.I-04/AD/XII/2021 Tanggal 26 Januari 2022 — Oditur:
Abdul Jubri
Terdakwa:
Andri Hariyanto
140 — 79
Abdul Jubri
Terdakwa:
Andri Hariyanto
140 — 79
Bahwa meskipun kejahatan mendapat perhatian serius daripemerintah dan pimpinan TNI dalam upaya pemberantasannya dengandiberikan sangsi/ hukuman yang berat dan pemecatan dari dinas militer jikaterbukti bersalah, namun Terdakwa tetap mengkonsumsi jenis Sabu, hal inimenunjukkan jika Terdakwa mengabaikan perhatian dan perintah pimpinanTNI tentang larangan melibatkan diri dalam kegiatan penyalahgunaan .3.
Register : 26-01-2017 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 133/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 11 Januari 2017 —
200 — 33
200 — 33
Saudara telah melaporkan kami kepada Polisi untuk menangkapkami yang tidak ada dasarnya, tindakan saudara ini membuat tidaknyaman bisnis antara pihak kami dengan saudara dan saudara telahmelakukan tindakan pencemaran nama baik kami, ini merupakantindakan pidana yang ada sangsi hukumnya..
Register : 09-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1407/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregester nomor: 928/AD/1407/G/19 tanggal 09 Oktober 2019 dan Kuasapemohon telah menunjukan asli dan foto kopi KTPA (Kartu Tanda PengenalAdvokat) dari APSI asosiasi pengacara syariah yang masih berlaku, sertamenunjukakan Berita Acara Pengambilan Sumpah dari Pengadilan TinggiSurabaya,sesuai dengan Berita Acara Pengambilan Sumpah seorang Advokatmasih bisa melaksanakan prakteknya, sepanjang tidak ada pencabutan kuasahukum dari kliennya atau sangsi
Register : 26-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 305/Pid.B/2020/PN Tpg Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.FITRIYADI Alias PIT Bin ABDUL HAMID
2.JULIANDA Als BUJANG BAKAR Als ULAT BULU Bin ISMAIL
3.SYAMSUDIN Als ATU Bin BEDU
4.ISMAIL Als BUJANG DARA Als BUJANG Bin IBRAHIM
5.MUHAMMAD JASA AFIRTA Als JASA Bin ANHAR SUPARMAN
175 — 41
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.FITRIYADI Alias PIT Bin ABDUL HAMID
2.JULIANDA Als BUJANG BAKAR Als ULAT BULU Bin ISMAIL
3.SYAMSUDIN Als ATU Bin BEDU
4.ISMAIL Als BUJANG DARA Als BUJANG Bin IBRAHIM
5.MUHAMMAD JASA AFIRTA Als JASA Bin ANHAR SUPARMAN
175 — 41
saat itu saksimemperlinatkan Notulen tentang Pembahasan dan Penetapan KearifanLokal Nelayan Kecamatan Tambelan (Pembahasan mengenai kapal yangmenggunakan alat bantu penangkapan berupa lampu penerangan danAlat Tangkap semua jenis pukat), yang mana kesimpulan dan keputusanNotulen tersebut untuk kapal nelayan yang berasal dari luar KecamatanTambelan yang menggunakan alat bantu penangkapan berupa lampuPenerangan hanya dibenarkan beroperasi diatas 20 Mil dari pantai terluarKecamatan Tambelan, dengan sangsi
Register : 29-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
1.ARIF HARIONO
2.BAKIR
3.AMIRUDDIN
4.JONI SIAPPA
Tergugat:
PT. RUSIANTO
108 — 31
1.ARIF HARIONO
2.BAKIR
3.AMIRUDDIN
4.JONI SIAPPA
Tergugat:
PT. RUSIANTO
108 — 31
kapal di laut, semuabeban di perusahaan dan kerusakan sedikit sekali;Bahwa saksi menerangkan Jabatan Manager Operasional, dan tidak tahupara Penggugat, masuk bekerja dengan Tergugat;Bahwa saksi menerangkan pendidikan saksi S1 Jurusan ekonomi;Bahwa saksi menerangkan menentukan berangkat atau tidak yangmenentukan, syahbandar;Bahwa saksi menerangkan kapten yang bertanggung jawab di kapal;Bahwa saksi menerangkan yang memberangkatkan anak buah kapaladalah kapten;Bahwa saksi menerangkan kapten memberikan sangsi
Register : 23-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.KPG Tanggal 11 September 2014 — DIREKTUR UTAMA PT. PEGADAIAN (Persero),
LAWAN
PAULUS ZACHARIAS, SE
182 — 100
182 — 100
Pegadaian (persero) yang menjadi dasar tindakan Penggugat Konvensi,adalah merupakan ketentuan lama yang sudah kedaluwarsa dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat, sehingga haruslah dianggap tidak pernah ada.Menghukum dan memerintahkan kepada semula sebagai Penggugat Konvensi,sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi untuk mencabut kembali sangsi/hukumandisiplin berupa tindakan skorsing dan rencana PHK terhadap semula sebagaiTergugat Konvensi, sekarang sebagai Penggugat Rekonvensi, setelah perkara aquo
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 93/Pid.B/2016/PN Wsb Tanggal 6 Oktober 2016 — Terdakwa : ZULFIKAR Bin PURNOMO WARDHONO, Penuntut Umum : DIAN PURNAMA, SH
63 — 6
63 — 6
ke rumah saksi memberitahukan bahwauang angsuran saksi yang dititipkan kepada terdakwa Zaulfikar pada tanggal 29Januari 2016 tidak disetorkan kepadaBank Surya Yudha Kantor Kas Selomerto;Putusan No.93/Pid.SUS/2016/PN Wsb, halaman 33dari55Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Ahli yang manaketerangan ahli tersebut dibacakan oleh Penuntut Umum, pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa dapat dikenai sangsi