Fotokopi Surat Keterangan Nomor: , tanggal 23 Mei 2014, dari Kepala Desadi Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGATadalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Juni tahun 2013, sampaisekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya ( P.Il.SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah

Lahir : Kendal, 07 September 2002 ( 18 tahun 1 bulan )NIK > 3324114709020001Agama > IslamPekerjaan : SwastaPendidikan > SMPTempat kediaman di : Dusun Kebonagung RT. 03 RW. 01 Desa Triharjo Kecamatan Gemuh Kabupaten KendalTriharjo Kecamata Dengan calon suaminya : Nama : Aji Nurkholis bin SakrunTanggal lahir : Kendal, 13 Maret 1996 ( 24 tahun 7 bulan )NIK : 3324131303960003Status ; JejakaAgama : IslamPekerjaan ; WiraswastaPendidikan : SDTempat kediaman : Dusun Gebang II RT. 02 RW. 03 Desadi Korowelanganyar

Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desadi rumah orang tua selama 2 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan.3.

. , yang keluarkan oleh Desadi Kabupaten Tangerang, yang telah dinazegelentertanggal 07 Januari 2015 dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P3;B. Saksisaksi :1.

Buktitersebut bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P.2 ; 727 === Surat Keterangan Nomor: , tanggal 05 Agustus 2014, dari Kepala Desadi Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwaTERMOHON adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak tanggal 01bulan Juni tahun 2012; sampai sekarang telah pergi meninggalkandesanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidakdiketahui alamatnya.

tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 68 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan dengan perubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ; weno Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photokopi Kartu TandaPendudukatas nama Sasmito Adi (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan Relaas Pemanggilan yang ditandatangai oleh Kepala Desadi

. , di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah di Desadi rumah orang tua Penggugat pada bulan Juni 2008 ;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai satu orang anak dan anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamaempat tahun

tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 68 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan dengan perubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ; oono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photokopi Kartu TandaPendudukatas nama Sasmito Adi (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan Relaas Pemanggilan yang ditandatangai oleh Kepala Desadi

Salinan Keputusan Bupati Landak Nomor : 141/145/HK2007 tanggal14 Juni 2007 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaDi Kecamatan Sebangki Masa Bhakti 20072013 ;6.2. Lampiran Salinan Keputusan Bupati Landak Nomor : 141/145/HK2007tanggal 14 Juni 2007 Tentang Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Di Kecamatan Sebangki Masa Bhakti 20072013 ;6.3.

bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERKULANUS SAKON, olehkarena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana dendasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :1) Salinan Keputusan Bupati Landak Nomor : 141/145/HK2007 tanggal14 Juni 2007 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaDi

tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 68 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan dengan perubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ; weno Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photokopi Kartu TandaPendudukatas nama Sasmito Adi (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan Relaas Pemanggilan yang ditandatangai oleh Kepala Desadi

Nomor 3506101003890006; atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 05 Februari 2015, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0107/01/II/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri,tanggal 04 Maret 2013,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3 Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaDi

Penggugatbersilaturanmi dengan saudarasaudara/keluarga Penggugat sedangkanPenggugat tidak pernah membatasi Penggugat berhubungan dengankeluarganya, akibat dari semua itu kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sering terjadi perselisinan/pertengkaran berjalan terus padasaat Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat diKelurahan Bobosan, karena perilaku dan perbuatan Tergugat tidak berubah,dan kemudian awal 2005 Tergugat pensiun dari Bank Mandiri dan kemudianmembeli rumah dan pindah ke di DesaDi

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangdibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah (vide P), bukti tersebut sebagaiconditio sine qua non dalam perkara ini karenanya Penggugat dan Tergugat dipandangsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuai dengan pasal 2 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang masingmasingbernama SAKSI I dan SAKSI II, yang merupakan kakak kandung dan perangkat desadi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desadi rumah orang tua Tergugat selama 2 Tahun dan setelah itu Penggugat danTergugat pindah ke rumah kediaman bersama di Desa selama 2tahun. dan dikaruniai 1 orang anak bernamaumur3 tahun 5 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

Sedangkan Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir di persidangan.Saksi 2 Penggugat.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah di Desadi rumah orangtua Penggugat Desember 2009;Dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan ,dan tidakpernah pindah;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setengah bulan setelah pernikahan mulaiterjadi

S.PD, S.Pd juga pergi meninggalkanPoskamling dengan menggunakan sepeda motor Honda VARIO warna Merah,selanjutnya sekitar 2 (dua) menit setelah Terdakwa melintas depanPoskamling lalu saksi ada mendengar suara tembakan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa melakukan perlawanan saatpenangkapan;Bahwa saksi tidak mencium adanya aroma minumanberalkohol saatTerdakwa melintas maupun saat Terdakwa pergi meninggalkan lokasikejadian;Bahwa setahu saksi sebelumnya Terdakwa yang bekerja sebagai aparat Desadi

saksi selaku orangtua Terdakwabersama keluarga telah mengupayakan perdamaian dengan keluarga korban,dan telah disepakati adanya perdamaian secara tertulis yang dituangkandalam surat perdamaian;Bahwa saksi tidak mencium adanya aroma minuman beralkohol saat Terdakwamelintas maupun saat Terdakwa pergi meninggalkan lokasi kejadian;Bahwa saksi tidak tinggal bersama dengan Terdakwa, rumah saksi letaknyabersebelahan dengan rumah Terdakwa;Bahwa setahu saksi sebelumnya Terdakwa yang bekerja sebagai aparat desadi

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa melakukan perlawanan saatpenangkapan; Bahwa saksi tidak mencium adanya aroma minuman beralkohol saatTerdakwa melintas maupun saat Terdakwa pergi meninggalkan lokasikejadian; Bahwa setahu saksi sebelumnya Terdakwa yang bekerja sebagai aparat desadi Kantor Desa Jirak diberhentikan kerja atau dipecat oleh korbanSURIANSYAH, S.PD, S.Pd, sehingga Terdakwa merasa sakit hati kepadakorban sampai akhirnya Terdakwa melakukan penembakan terhadap korbanSURIANSYAH,

Tabalong namun saksi tidakmelihat saat korban SURIANSYAH, S.PD, S.Pd pergi meninggalkanPoskamling;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa melakukan perlawanan saatpenangkapan;Bahwa saksi tidak melihat pelaku penembakan karena jarak saksi dengantempat kejadian sekitar 30 (tiga) pulun meter dan situasi ditempat kejadiangelap;Bahwa setahu saksi sebelumnya Terdakwa yang bekerja sebagai aparat desadi Kantor Desa Jirak diberhentikan kerja atau dipecat oleh korbanSURIANSYAH, S.PD, S.Pd, sehingga Terdakwa

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pamong, tempatkediaman di Desa Patuk, Kecamatan Patuk, Kabupaten Gunungkidul,D.1.Yogyakarta, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pamong Desadi wilayah tempat tinggal Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan Agama ini bermaksuduntuk mengajukan permohonan perwalian untuk anaknya yang bernamaxxx yang masih berumur 11 tahun dan xxx

disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :And jlo 49) p59) jj OUArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Perangkat Desadi

Saksi Kuswatiio memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi merupakan perangkat desadi Desa Kalarangwuluh ditempat tinggal Pemohon;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN WatBahwa setahu saksi Pemohon telah menikah secara sah denganseorang lakilaki yang bernama BEKO WARSITO di KUA KecamatanTemon;Bahwa setahu Saksi nama Pemohon sebelum menikah bernamaSUMARNI namun keseharianya dipanggil dengan nama sebutanMAMIECK, kemudian

Putusan Nomor 1458/Padt.G/2020/PA.BL2.RW.02 DesaDi bawah ssebagai beriktsikap Tergugat menjadi berubah terhadap Penggugat dan jika terjadipertengkaran Tergugat tak segansegan melakukan kekerasan fisik.; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada