danditandatangani oleh saksi Wiwin Hidiatus Solihah, ibu dari saksi Galuh Evika Sari, yangmenerangkan pada pokoknya saksi Wiwin Hidiatus Solihah tidak akan menuntut secara hukumTerdakwa karena Terdakwa sudah meminta maaf serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa, awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekirajam 20.00 Wib, Terdakwa menghubungi saksi Galuh Evika Sariyang

bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat di dalam berita acara sidang adalah menjadi satu kesatuan dalam putusan ini, sehinggadianggap tercantum dan dipertimbangkan selengkapnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat dan keterangan Terdakwaserta barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa, awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekirajam 20.00 Wib, Terdakwa menghubungi saksi Galuh Evika Sariyang

Tjahja Sariyang bertanggung jawab seluruhnya atas perikatan CV. Tjahja Saritermasuk terhadap utangutang CV. Tjahja Sari maka selanjutnyaPemohon melalui surat No. 351/SOM/JSS/11/2007 tanggal 17 Februari2007 perihal somasi yang telah diterima oleh Termohon (selanjutnyadisebut sebagai Pemberitahuan Cidera Janji") (bukti P.4) telahmemberitahukan kepada Termohon selaku pesero aktif dari CV. TjahjaSari bahwa utang pokok dari CV.

Tjahja Sariyang bertanggung jawab atas segala resiko yang terjadi pada CV. TjahjaSari, sehingga dalam amar putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang tersebut hanya Tjipto Siswojo yang dinyatakan pailit;.

denganPemohon II tersebut setahu saksi tidak ada pihaklain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I danPemohon II sampai saat ini tidak ada terikatdengan perkawinan lain dan tidak pernahbercerali;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan PemohonII tinggal bersama membina rumah tangga diPadang Gajah Mati sebagaimana alamatnya yangsekarang;Bahwa, selama berumah tangga, setahu saksiPemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak perempuan, bernama ROSA PERMINDA SARIyang

membawatelevisi tersebut ke rumah Saksi Cici untuk melunasi hutang julojulo (arisan)terdakwa dan meminta uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 322/Pid.B/2019/PN Pdgserta mengatakan kepada Saksi Cici pandaipandai la kawan manjua TV tulai (pintarpintar kawan menjual TV itu lagi); Bahwa terdakwa mempunyai hutang sebelumnya dengan Saksi CiciRamadhani untuk membayar biaya pengobatan ibu terdakwa (almarhum); Bahwa terdakwa telah berdamai dengan Saksi Korban Dian Maya Sariyang

masalah asusila dimanaTergugat diketahui telah menghamili seorang gadis yang cacat mentalyang bernama Sari yang tinggal di Dusun , Desa Rami Mulya, yang jugamasih adik sepupu Tergugat;Him. 4 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.MkmBahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun saksi sebagai Kepala Desa pada pertengahan bulanNovember 2019 menerima laporan dari Kepala Dusun yang melaporkanbahwa Tergugat telah menghamili gadis cacat mental yang bernama Sariyang

SUCI Binti SUYONO ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi masih ingat akanketerangan saksi dan keterangan saksi sudah benar ;Bahwa terjadi tindak pidana penganiayaan terhadap diri saksi korban Sariyang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 10 Desember 2014sekitar pukul 16.30 Wib bertempat di Jalan Eka Sandehan Tjilik Riwut Km.12 Rt. 06 / Kel.Petuk Ketimpun Kota Palangka Raya ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut saksi sedang di warung bersamadengan lbu

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013, telah melangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon di Pemangku Tanjung Sariyang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumber Jaya, Kabupaten LampungBarat, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :367/08/VIII/2013, tertanggal 12 Agustus 2013;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.0458/Pdt.G/2020/PA.Kr2.

Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3508172909200007 dikeluarkantanggal 30 September 2020 dengan Kepala Keluarga LENI MARLINA SARIyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, diberi tanda P3;.

Yang dibahas pada saat melakukan verifikasi adalah masalahpenggunaan uang yang akan diterima oleh Kelompok Tani Ternak MekarSari dan melakukan wawancara dengan terdakwa selaku calon Sarjanamembangun Desa (SMD) dan Ketua Kelompok Tani Ternak Mekar sariyang ditunjuk oleh terdakwa yaitu saksi Gusti Ayu Pakrawati; Bahwa dalam semua tahapan seleksi tersebut terdakwa dinyatakan lulus, yangdituangkan dalam Keputusan Menteri Pertanian Nomor:686/KPTS/OT.160/F/06/2012 tanggal 13 Juni 2012 tentang Penetapan

Yang dibahas pada saat melakukan verifikasi adalah masalahpenggunaan uang yang akan diterima oleh Kelompok Tani Ternak MekarSari dan melakukan wawancara dengan terdakwa selaku calon Sarjanamembangun Desa (SMD) dan Ketua Kelompok Tani Ternak Mekar Sariyang ditunjuk oleh terdakwa yaitu saksi Gusti Ayu Pakrawati;Bahwa dalam semua tahapan seleksi tersebut terdakwa dinyatakan lulus, yangdituangkan dalam Keputusan Menteri Pertanian Nomor:686/KPTS/OT.160/F/06/2012 tanggal 13 Juni 2012 tentang Penetapan

satu orang dalam suatu kerjasama sesuai denganperanan masingmasing di dalam terjadinya tindak pidana yang dilakukan tersebut.Ditentukan bahwa dihukum sebagai pelaku tindak pidana adalah orang yangmelakukan (p/egen), orang yang menyuruh melakukan (doen plegen), orang yangturut serta melakukan (mede plegen), Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasarberpendapat bahwa dari fakta persidangan terungkap dalam perkara a quo adaketerlibatan saksi Gusti Ayu Pakrawati selaku Ketua Kelompok Tani Ternak Mekar Sariyang

Fotokopi surat keterangan Nomor B131/KUA.06.06.16/PW.01/09/2019tanggal 13 September 2019 atas nama APEN NUNG dengan MARIA SARIyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Lago, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode P.5;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.

perkara ini (o9ersona standi inyudicio) sehingga Pemohon mempunyai mempunyai hak (legal standing) untukmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberi saran kepadaPemohon agar menunda pernikahan anaknya tersebut sampai anak tersebutberusia minimal berumur 19 tahun, namun Pemohon tetap dengankehendaknya untuk menikahkan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin terhadap anak Pemohon bernama Ratna Sariyang

Foto kopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P.3) serta dibubuhi denganparaf.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mutiara Azisca Wulan Sariyang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Laut.

Sekalipun kondisi Nadiah Janah yang sudah hamil bukan menjadialasan hukum untuk dibenarkannya perkawinan di bawah umur (dispensasi),akan tetapi kKemaslahatan anak yang dikandung oleh Sinta Manda Sari tersebutperlu. menjadi pertimbangan dan kepentingannya harus lebih didahulukan,dengan pengertian bahwa mensegerakan untuk menikahkan Sinta Manda Sariyang sudah hamil dengan lakilaki yang menghamilinya akan memberikankemaslahatan bagi anak yang lahir tersebut terutama menyangkut status anaktersebut sebagai

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor 812 /010/RSUD.AR/2021, tanggal 28 Juni 2021, atas nama Yesi Nofita Sariyang dikeluarkan oleh Dokter Puskemas/Klinik Sengeti, KecamatanSekernan Isinya sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen, kemudiandiparaf dan diberi tanda P.5;6. Fotokopi Ijazah Sekolah. Dasar Negeri 101/IX/ Tanjung Lanjut Nomor10502770, atas nama Yesi Nopita Sari.

yang hadir dipersidangan ini, yang bersangkutan besertakeluarga besar telah datang menemui orang tua Putri Anggun Sariuntuk melamar, lalu orang tua Putri Anggun Sari dan keluarga besarnyatelah menerima lamaran tersebut, selanjutnya kedua belah pihakkeluarga telah menentukan tanggal pernikahan mereka tetapi saat akanmendaftarkan rencana pernikahan dan mengurus administrasi terkaitpernikahan tersebut pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan ArgaMakmur menolak untuk menikahkan dengan alasan Putri Anggun Sariyang

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya sehubungandengan percekcokan dan pertengkaran yang teruSs menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, Penggugat mengajukan alatbukti berupa 2 (dua) orang saksi, yakni Wayan Durma dan Nyoman Lingga Sariyang samasama memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan sering cekcok dan tidakada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, disisi lain Tergugat tidakmengajukan

No. 177/Pdt.P/2021/PA.Mblketerangan Saksi dan Saksi Il tersebut hanya berkualitas sebagai testimoniumde auditu;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh para Saksimenyangkut perihal para Pemohon tentu hanya merupakaninformasi,dikarenakan pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan di Jawa para Saksitidak hadir;Menimbang, bahwa para Pemohon menjalani hidupnya selama inisebagai pasangan suamiisteri di tengahtengah masyarakat Desa Bukit Sariyang masih sangat memegang teguh adat istiadat yang

Banjartepatnya didepan Kompleks Asdi Karya Ill Terdakwa dan Terdakwa llmelihat ada seorang perempuan yaitu Saksi Korban RATNA YUNITA SARIyang sedang mengendarai Sepeda Motor Jenis Honda Scoppy berwarnaBiru sendirian, kKemudian Terdakwa langsung memepetkan Sepeda Motoryang dikendarainya dan Terdakwa Il langsung menarik dan mengambil 1(Satu) Buah Tas Rajut selempang berwarna Hitam milik Saksi KorbanRATNA YUNITA SARI dan langsung menancap gas untuk melarikan diri kearah Gambut, kemudian setelah sampai

Banjartepatnya didepan Kompleks Asdi Karya Ill Terdakwa dan Terdakwa llmelihat ada seorang perempuan yaitu Saksi Korban RATNA YUNITA SARIyang sedang mengendarai Sepeda Motor Jenis Honda Scoppy berwarnaBiru sendirian, Kemudian Terdakwa langsung memepetkan Sepeda Motoryang dikendarainya dan Terdakwa Il langsung menarik dan mengambil 1(Satu) Buah Tas Rajut selempang berwarna Hitam milik Saksi KorbanRATNA YUNITA SARI dan langsung menancap gas untuk melarikan diri kearah Gambut, kemudian setelah sampai

Silsilan Keluarga Syafril A yang dikeluarkan oleh Lurah Kedung Sariyang dikatahui olen Camat Sukajadi yang telah dibubuhi meterai secukupnya,setelah memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alatbukti tersebut, telah disesuaikan dengan aslinya di muka persidangan danternyata sesuai, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.8 danmenandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain buktibukti

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Subang..sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan Domisili dengan Nomor :474.4/601/2019/Pem dengan NIK 32105910002 atas nama Oneng Sariyang diterbitkan oleh Desa Lengkong Kecamatan Cipeundeuy KabupatenHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2058/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Subang tertanggal 20 Juni 2019;2.