Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 19 September 2011 — Pemohon Termohon
15 — 0
15 — 0
Selama menikah tidak mempunyai anak atau keturunanadalah Benar, tetepi itu sangat mengada ada karenasebelum menikah kami masingmasing telah mempunyaiketurunan dari suami atau istri sebelumnya. Semua ada 8anak fo 7 rr4. Bahwa selama kurang lebih 1 (satu) tahun terjadipertengkaran terus menerus dan tidak bisa diselesaikanitu tidak benar, pertengkaran kami hanya halhal kecil,hanya persoalan cemburu dan curiga saja, dan hanya 2hari saja kami baik kembali ; ~~~~~~~~~5.
Register : 10-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 862/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I Penggugat;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggadari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
Register : 12-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 063/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 3 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi selaku keluarga sudah menasihati Pemohon akan tetepi tidakberhsasil ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarmengurungkan niatnya untuk
Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1381/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Salah paham.Rumah tangga wajar kalau ada masalah masalah keluarga tetepi sebagai suami berusaha mampu berfakir jernih, saba dan ngalahD. Rumah tangga Tergugat tidak adarasa saling mencintai. ,Bohong pak ! Dulu sebelum menikah Penggugat tanyai lebih dulu berkali kali.@ wes siap kamu kawin dengan saya ! Siap@ Wes kamu piker masak masak ! WesDan justru yang minta untuk nikah itu bukan Tergugat pak tapi Penggugat Dan sebelumnya punPenggugat berpacaran kurang lebih empat tahun.
Register : 11-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Kdl Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
M. FARICHIN
20 — 2
M. FARICHIN
20 — 2
AINUNMASRIATI adalah salah yang benar adalah tertulis dan terbaca M.FARICHIN dan AINUN MASRIATI sesuai dengan dokumendomumen lain ;Bahwa Pemohon sudah meminta kepada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kendal untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor2182/2003 tertanggal 23 Juni 2003 atas nama MUHAMMAD DHIYAULCHAQI, akan tetepi harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Kendal ;Bahwa oleh karena Pemohon beralamatkan/berdomisili di WilayahKabupaten Kendal, maka Pemohon mengajukan permohonan
Register : 29-10-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2338 /Pdt.G/2007 /PA.Sby Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon sudahdiupayakan untuk diselesaikan secara kekeluargaan akan tetepi tidan berhasil1sehingga pemohon menempuh upaya lewat jalur hokum ; Bersarkan atas alasan hukum di atas, pemohon mohon dengan hormat PengadilanAgama Surabaya berkenan menceraikan perkawinan antara Pemohon dan Termohon, serta memberikan putusan, sebagai berikut : ere r conse cnne nn1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya; 2.
Register : 12-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1520/ Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa dulu penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan tergugat akan tetepi tidakberhasil proce eee ee ee ee eee eee ee Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, penggugat mohonkepada pengadilan agama Surabaya untuk berkenan dan memanggildan memeriksa penguggat dan tergugat, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikutMengabulkan gugatanPenggugat.
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 2001/Pdt.G/2021/PA.Pml Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon adalah suamiistri menikah pada 03 November 2011, akan tetapi saat ini Pemohonakan menceraikan Termohon; Bahwa setelanh menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Termohon selama sekitar 7tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah ; Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah kumpul layaknya suami isteri, dikaruniai seoranganak yaitu : ANAK, umur 8 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetepi
Register : 30-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Amr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FIKKI AMINULLAH, S. H.
Terdakwa:
Fanke Sengkey
89 — 58
FIKKI AMINULLAH, S. H.
Terdakwa:
Fanke Sengkey
89 — 58
Demikian juga terdakwamenerangkan senjata tersebut bukan miliknya akan tetepi milik temannyayang sudah meninggal dunia yang dititipkan kepada terdakwa;Bahwa yang menemukan senjata tersebut pada saat penggeledahanbukan saksi akan tetapi bapak IRWANTO anggota polisi lainnya;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang ada di dalam kamaradalah bapak IRWANTO dan isteri terdakwa;Bahwa pada saat saksi dan temanteman saksi tiba di rumah terdakwa,saksi tidak melihat terdakwa memegang senjata tajam, ia berada
Demikian juga terdakwa menerangkan senjata tersebutbukan miliknya akan tetepi milik temannya yang sudah meninggal dunia yangdititipkan kepada terdakwa;Menimbang, saksi yang meringankan DIANA WOWOR menerangkan,terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah kepemilikan senjatatajam. Waktu kejadiannya hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekitar jam 19.00Wita di rumah saksi. Sebelumnya saksi Ssudah pernah melihat senjata tajamyang dijadikan barang bukti saat ini.
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 119/Pid.Sus/2013/PN.KB. Tanggal 30 Mei 2013 — BILHI MANGKU BIN JAHRI
18 — 4
18 — 4
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;11 Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang; Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang;13Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang;Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 770/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat mencemburukan Penggugatdengan lakilaki lain yang bernama PIL, dan Penggugat sudah
Register : 02-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0574/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.0574/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat, sudah tidak ada komunikasi yang lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;2.
Register : 24-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA KARAWANG Nomor 1227/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetepi semenjak bulan Mei 2007 antara Pemohondengan Termohon hidup' sudah kurang rukun damai dan tidakharmonis, sehingga kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, pertengkaran demi pertengkaran mulaimewarnai rumah tangga Pemohon dengan Termohon, walau karenamasalah sepelepun selalu) menimbulkan cekcok mulut, Termohonsudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami
Register : 03-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1214/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi IT Penggugat;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
Register : 16-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1168/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
SAMSU RIFAI BIN NAWIRI
24 — 4
KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
SAMSU RIFAI BIN NAWIRI
24 — 4
Jkt.Brt.berisikan uang 180 dolar Hongkong pada hari Minggun tanggal 24 februari219 sekitar jam 22.25 wib sewaktu saya sedang observasi di Jalan GajahMada Kel Keagungan Kec Tamansari Jakarta Barat; Bahwa pada awal mulanya pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019sekira Pukul 22.25 wib Sewaktu kami sedang melakukan observasi di JlGajah Mada Kel Keangungan kec Tamansari Jakarta Barat kami melihatseorang perempuan yang tas nya telah dijambret kemudian kami langsungmengejar tetepi pelaku telah terlanjur
Hongkong, 2 buah USB dan 1 kartu octopusberisikan uang 180 dolar Hongkong pada hari Minggun tanggal 24 februari219 sekitar jam 22.25 wib sewaktu saya sedang observasi di Jalan GajahMada Kel Keagungan Kec Tamansari Jakarta Barat; Bahwa pada awal mulanya pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019sekira Pukul 22.25 wib Sewaktu kami sedang melakukan observasi di JlGajah Mada Kel Keangungan kec Tamansari Jakarta Barat kami melihatseorang perempuan yang tas nya telah dijambret kemudian kami langsungmengejar tetepi
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah menikah pada tanggalO05 Oktober 2001, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjodengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/22/X/2001 tanggal 05Oktober 2001;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di orang tua Tergugat diKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo =;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri tetepi
Register : 01-12-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 09-06-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 90/Pdt.G/2009/Msy-Kc Tanggal 17 Desember 2009 —
71 — 4
71 — 4
Selanjutnyadisebut sebagai Termohon V11 ;Ia menyatakan tidak dapat membaca dan menulis, akan tetepi hendak mengajukanpermohonan isbat nikah dengan seorang lakilaki bernama KAMARUDDINSYAH BINDAREK yang terjadi tahun 1962; Mahkamah Syariyah tersebut ; Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta SaksiSaksi ; Telah memeriksa SuratSurat; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap kepada Hakim pada hariSenin tanggal 23 September
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2947/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saya dengan rela sepeda digunakan olehistri saya karena saya amat cinta dan sayang dengan istri saya .Di dalam pointini saya selalu mengalah demi istri saya. tetepi istri saya selalu merasa kurangkurang.Saya juga membayar listrik air dan iuran kampung juga bayar assisten rumahtangga dan kebutuhan rumah tangga yang lain .Tiap kali saya mendapat rezeki saya berikan terlebin dahulu ke istri, sayaberharap untuk di belikan baju atau kosmetik atau lain lain tetapi istri sayaselalu menolak pemberian uang
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
s)yang dibacakan di persi~angar:i, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetepi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat ~imediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya
Putus : 10-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 663/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
menurut hukum kepada Pemohon; SUBSIDAIR :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A Suhadi.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi