Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Prawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3: Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugt, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 0898/Padt.G/2020/PA.Sdn4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak:1. ANAK KE1, Lahir tanggal 14 Februari 1995;2 ANAK KE2, lahir tanggal 11 April 1999;3. ANAK KE3, lahir tanggal 04 Desember 2003;Ketiga anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat 001 DesaSumberejo kecamatan Pagelaran Kabupaten pringsewu hingga akhirnyaberpisah4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan tidakmemiliki anak.5.

RAHMAT bin NOE Hasil pemeriksaan: Lebammayat terdapat pada sebagian, seluruh punggung berwarna ungukehitaman, tidak hilang pada penekanan. Pada daerah kelopak matasebelah kiri bagian atas dan bawah ditemukan memar ukuran 5 cm x5 cm. Pada daerah alis sebelah kiri 6 cm dari garis pertengahandepan ditemukan memar ukuran 2 cm x 2 cm. Pada daerah dahisebelah kiri 8 cm dari garis pertengahan depan dan 5 cm diatas alisditemukan 2 buah memar dengan masingmasing ukuran 1 cm x 1cm.

RAHMAT bin NOE Hasil pemeriksaan: Lebam mayat terdapatpada sebagian, seluruh punggung berwarna ungu kehitaman, tidak hilangpada penekanan. Pada daerah kelopak mata sebelah kiri bagian atas danbawah ditemukan memar ukuran 5 cm x 5 cm. Pada daerah alis sebelahkiri 6 cm dari garis pertengahan depan ditemukan memar ukuran 2 cm x 2cm. Pada daerah dahi sebelah kiri 8 cm dari garis pertengahan depan dan5 cm diatas alis ditemukan 2 buah memar dengan masingmasing ukuran1 cm x 1 cm.

Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 15 K/Mil/2010 tanggal 27 Juni 2010, bahwa tindakpidana yang dilakukan Terdakwa adalah merupakanpenyalahgunaan Narkoba yang oleh masyarakat maupunpemerintah dianggap sebagai kejahatan berat yang dapatmerusak keluarga, generasi muda maupun negara.Hal 29 dari 33 hal Putusan No :100K/PM I04/AD/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbangDe Bahwa Terdakwa telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI serta penyuluhanhukum di kesatuannya tentang sangat

prajuritTNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika.Sudah seharusnya Terdakwa ikut mendukung programpemerintah dalam hal memberantas kejahatanpenyalahgunaan Narkotika atau setidaktidaknya Terdakwaberusaha menghindari sejauh mungkin dari keterlibatandalam kejahatan penyalahgunaan Narkotika, bukan malahsebaliknya.a Bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu, hal ini menunjukkan perilakudan sikap ketidakperdulian Terdakwa atas perintahpimpinan/atasan yang selalu memberikan penekanan

pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan saksi adalah selaku Penyidik Pembantuyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Aris dan Terdakwa RahmadRantau yang berkas perkaranya di pisah (splitsing); Bahwa saksi menerangkan saat melakukan pemeriksaan terdakwa ArisBin Abdullah memberikan keterangan selaku saksi dalam berkas terdakwaRahmad Rantau Alias Undul dilakukan dengan standart penyidikan tidakHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Smrdipaksa ataupun dilakukan penekanan

karena diberitahu olehsakit hatikarena diberitahu Polisi yang menangkap saya yang mengatakan bodoh kamuRis tidak melibatkabn Rahmad Rantau padahal di yang melaporkan kamu;Menimbang, bahwa oleh karena saksi mencabut keterangannya didalam proses penyidikan dengan alasan sebagaimana tersebut diatas MajelisHakim telah mendengar keterangan saksi Verbalisan (Penyidik yang membuatberita acara Penyidikan) yaitu Fani Nova Silvana yang setelah disumpahdipersidangan menerangkan tidak melakukan pemaksaan, penekanan

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui penyalahgunaan maupunmemperjual belikan narkotika secara ilegal sangat dilarang di lingkungan TNI karenatermasuk 7 pelanggaran berat yang harus dihindari dan di kesatuan setiap bulannyaminimal dua kali penekanan hal tersebut karena akibatnya sangat merusak mental dankesehatan prajurit dan cendrung menghalalkan segala cara apabila sudah kecanduan.Atas keterangan Saksi4, Terdakwa menyangkal sebagian, yang disangkal adalahTerdakwa pernah menggunakan

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI AL

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI,mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena tergiur

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangan dengan harapanPanglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dankemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam /Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon ataukeluarganya.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwapenerimaan prajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uangapabila mau lulus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpadipungut biaya sebagaimana penekanan ST Panglima TNI maupun ST PangdamlV/Diponegoro.5.

ditemukan di gudang kayu milikterdakwa akan tetapi terdakwa tidak sengaja untuk memiliki hasil hutanberupa kayu tersebut dimana terdakwa selaku pemilik tidak selalu orangyang menerima dan memeriksa dokumen kayukayu yang akan masukke gudang dan toko bangunan STR milik terdakwa dan dalam hal initidak ada unsur kesengajaan dalam perbuatan terdakwa sebagaimanapengertian kata kesengajaan dalam Memorie van Toelichting (MemoriPenjelasan) yang mengartikan kesengajaan sebagai menghendaki danmengetahui dimana penekanan

budidaya maka SKAU yang disebut ahli tidak berdasarhukum;6) Bahwa masalah olahan Sinso harus memakai dokumen SKAU tidakditemukan dalam UndangUndang;7) Bahwa terdakwa dalam membeli kayu berasal dari berbagai industrikayu sebagaimana FAKO yang diajukan oleh Penasihat hukumterdakwa sehingga sangat sulit ditentukan kayu tersebut berasal dariindustri mana;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan (pledoi) Penasihathukum terdakwa tersebut, Majelis Hakim dalam perkara aquomemberikan argumentasi yuridis bahwa penekanan

menjadi barang bukti dalam perkara aquodimana secara hukum dari segi aspek legalitasnya dokumen milikterdakwa tersebut bukanlah dokumen yang benar dalam memiliki danmengguasai kayu tersebut dan oleh karena dokumen tersebut bukanlahdokumen yang benar untuk kayu tersebut (bukan peruntukannya) makasecara hukum juga harus dinyatakan bahwa terdakwa dalam memilikidan mengguasai kayu tersebut dinyatakan ilegal dan mengenai namadokumen yang seharusnya dimiliki oleh terdakwa apakah SKAU atauSKSKB itu bukanlah penekanan

Luzelia Marta SequeiraSaldanha, Saksi3 pada pemerksaan fisik ditemukan lukamemar disertai nyeri tekan pada pipi kiri akibat persentuhanbenda tumpul dan nyen pada penekanan perut regio kin atas.Kelainan tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan untuk sementara waktu.Berpendapat, bahwa perouatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pertama Pasal 76C Jo Pasal 80 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan

Luzelia Marta Sequeira Saldanha, Saksi2 pada pemeriksaan fisik ditemukan Iluka memar disertai nyeritekan pada pipi kin akibat persentuhan benda tumpul dan nyenpada penekanan perut regio kif atas. Kelainan tersebutmenimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan untuksementara waktu.Bahwa benar sesuai dengan Kartu. Keluarga Nomor5303030603080135 dengan atas nama kepala keluarga Sdr.Michael Naisau dan kutipan Surat Serani dari buku Permandian,Saksi2 Sdr.

Luzelia MartaSequeira Saldanha, Saksi2 pada pemeriksaan fisik ditemukanluka memar disertai nyen tekan pada pipi kiri akibat persentuhanbenda tumpul dan nyen pada penekanan perut regio kin atas.Kelainan tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan untuk sementara waktlu.k. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 sekira pukul20.30 Wita Saksi1 a.n. Sdr. Mikhael Jafentus Ukat dan Saksi2Sdr.

Ditemukan di dalam saku kanan celana korban satu lembaruang dua ribuan dan dua lembar uang seribuan; Tali Pinggang kain berwarna hitam dengan casper besi merkcarbensen terpasang pada celana panjang; TandaTanda Kematian:Lebam mayat: dijumpai pada dada bagian atas, lengan atas kananbagian luar, lengan atas kiri bagian luar, terdapatlebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan; dijumpai pada punggung atas, punggungbawah, pinggang, terdapat lebam yang tidak hilangdengan penekanan;Kaku Mayat: Kaku Mayat

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dean sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :a. Cut Nissa Atthahirah binti Kodiran, lahir tanggal 25 Januari 2002b. Teuku Angga Rhaksa Atthahirah bin Kodiran, lahir tanggal 05 Juli2003C.

berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.

pada keesokan harinya tanggal 28 September 2015 sekitar pukul18.00 wita datanglah Aryanto Yosep Mau dan ayah saksi korban lalumengeluarkan saksi korban dari dalam kamar terdakwa;Bahwa terdakwa telah menikah dan belum bercerai;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa visum etrepertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Maria Komala Sari Oematan, dokterpada Puskesmas Wedomu dengan kesimpulan ditemukan robekan pada selaput daraarah jam Sembilan, tidak sampai dasar nyeri pada penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 295/Pat.G/2022/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

SetiapOLANG 5Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orangatau biasa juga disebut parang siapa adalah setiap orangatau manusSia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilansebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran terdakwa atau orang

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2anak; Zahra Filza Anacwa, umur 9 Tahun;e Ziya Ainun Nissa, umur 2.5 tahun.5.

bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menuryt,UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakigari13hal.bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan