Direkturyang pada intinya memohon asset tanah dan bangunan di Jalan Gatot Subroto No. 4Bandung dapat diselesaikan dalam waktu yang tidak terlalu lama ;Bahwa, pada tanggal 22 Pebruari 2005 di Notaris Friana Lukito,SH telah dibuat AktaPerdamaian No. 2 tanggal 22 Pebruari 2005 antara Penggugat dengan YayasanPendidikan Gita Kirtti, yang intinya Yayasan Pendidikan Gita Kirtti dan YPNImenyerahkan kembali tanah dan bangunan sekolah di Jalan Gatot Subroto No. 4Bandung kepada Negara Cq.

Probosutedjo yang dituangkan padaGrosse Akta No. 2 tanggal 9 September 2005 di Notaris Friana Lukito,SH, dankemudian pengakuan dari H. Probosutedjo yang diumumkan oleh Kuasa Hukumnya diHarian Umum Pikiran Rakyat, pada tanggal 3 Oktober 2005 tertanggal 30 September2005 yang intinya ; H. Probosutedjo mengaku tidak pernah membeli dan tidak pernah menjual tanahdan bangunan di Jalan Gatot Subroto No. 4 Bandung, baik langsung ataupun denganmemberikan kuasanya kepada M.W.

,MH. dan WIRYATMO LUKITO TOTOK, SH.masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam Suatu persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua sidang dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh S U Y O N O, SH.,M.Hum. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Jombang dan dihadiri pula oleh AGUS. HARIYONO, SH. Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombangserta dihadapan Para terdakwa.Hakim Anggota I, Hakim KetuaRUDY RUSWOYO, SH.

,MH Hakim Anggota Il,WIRYATMO LUKITO TOTOK, SHPanitera Pengganti,SU YON O, SH.,M.HumDICATAT DISINI :e Bahwa putusan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap, karena baik para terdakwa maupun Jaksa / PenuntutUmum pada tanggal 22 September 2014 masingmasing telah3menyatakan menerima baik putusan tersebut, sebagaimana Aktayang ditandatangani dihadapan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti,YON H.,M.Hum

., Wiryatmo Lukito Totok, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Nanik Nurhandajani, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kab. Kediri, serta dihadiri oleh Novan, SH., Penuntut Umumdan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mellina Nawang Wulan, SH., MH., Agus Tjahjo Mahendra,SH.

,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2018/PN GprWiryatmo Lukito Totok, SH., MH.,Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, SH.,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2018/PN Gpr

,M.H. dan WIRYATMO LUKITO TOTOK, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari : KAMIS, tanggal 2 JUNI 2016, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh LAKSMIWAHYUNINGTYAS, B.A., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, serta dihadiri oleh RIBUT SUPRIATIN., S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,AGUSTINUS YUDI SETIAWAN, S.H.,M.H. LILA SARI, S.H.

,M..H.WIRYATMO LUKITO TOTOK, S.H.Panitera Pengganti,LAKSMI WAHYUNINGTYAS, B.A.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 . 18

., sehingga oleh karenanya Putusan Nomor 02/BPSK/MDN/2014 adalahputusan jelas sangat keliru dalam penerapan hukum karena sengaja melanggarketentuanketentuan yang telah diatur dalam hukum acara BPSK; karenanyaputusan Nomor 02/BPSK/MDN/2014 telah cacatsecarahukum danharuslahdibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.TENTANG KESALAHAN ARBITER DALAM MENGUTIP PENDAPATSAKSI AHLI (BAMBANG LUKITO) Bahwa dalam Pemeriksaan Pengaduan Konsumen, Arbiter BPSK Kota Medantelah keliru dan ceroboh

dalam mengutip pendapat/ keterangan Saksi Ahli BapakBambang Lukito., AAIA, yang mana Arbiter HM.

bertanyatanya tentang keberadaan dalil tersebut dari mana asal dansumbernya, sebab baik dalam ketentuan Polis maupun dari keterangan Saksi Ahlitidak ada frase yang menyatakan ketentuan sebagaimana yang didalilkan olehArbiter dalam putusanya, sehingga adanya dalil tersebut JELAS menunjukkansikap Arbiter yang merekarekayasa suatu keterangan dan bukti yang dituangkandalam putusannya;Bahwa berdasarkan uraian diatas bagaimana mungkin Arbiter dapat mengambilkesimpulan dari pendapat Saksi Ahli (Bambang Lukito

Tanjung (sekarang Termohon) dengan produk persidangan berupaPutusan No: 02/BPSK/Mdn/2014, oleh karena hanya diperiksa oleh ArbiterTunggal HM Dharma Bakti Nst, SE,SH.MHum, maka persidangan demikian telahcacat dan menyimpang dari ketentuan Hukum Acara sehingga putusan demikianharuslah dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa pada persidangan 4 Pebruari 2014 di BPSK Kota Medan, Turut Tergugat(Turut Termohon, dahulu Pelaku Usaha II), telah menghadirkan saksi ahliBambang Lukito

, untuk didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan,dimana sebelum memberikan keterangan Majelis Hakim memeriksa terlebih dahululatar belakang pendidikan dan pengetahuan serta pengalaman kerja Ahli tersebut;Menimbang, bahwa atas kehadiran Saksi Ahli Bambang Lukito dimaksud,Tergugat (Termohon, dahulu Konsumen) menyatakan keberatan jika saksi Ahli tersebutdiperiksa sebagai Ahli, keberatan mana telah dicatat dalam Berita Acara Persidanganperkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta No.586BSS QUIG gre em em = em re ment me roe memo nae men mo mm mySelanjutnya disebut sebagai TERGUGATYAYASAN BADAN PERGURUAN SEKOLAH MENENGAH KRISTEN JAWA BARAT,dalam hal ini diwakili oleh SOEKENDRA MULYADI,Pekerjaan Ketua Yayasan Badan Perguruan SekolahMenengah Kristen Jawa Barat dan TOTO LUKITO SAIROENPekerjaan Sekretaris Yayasan Badan Perguruan SekolahMenengah Kristen Jawa Barat yang dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni2011 telah

Kronologis Perkara.1) Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 9 Juni 2018 pukul 13.00 wibpelapor LUKITO HALIM mendapat kabar dari Sdr. DJON RINALDIbahwa besi crap/sisa pembangunan pabrik telah di ambil oleh orangyang tidak di kenal, kemudian pelapor mengecek kebenaran tersebut kepabrik brondolan dan menemukan 1 (Satu) unit truk Hyundai warna biruBM 9250 CK sedang memuat besi scrap kemudian pelapormemberitahukan hal tersebut kepada Sdr.

LUKITO HALIM(pelapor)penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. SYAMSUL BAHRI.Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi a.n. FEBRI DWITAMA.Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi a.n. MUJI SETIANTO.. Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. EDI JUNAIDI.Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. JULIANTO.Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. HERRY WIJAYA.Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 21/Pid.Pra/2020/PN Pbrp. Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. BUN EK Als ANDI.q.

LUKITO HALIM(pelapor)c) penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. SYAMSUL BAHRI.d) Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi a.n. FEBRI DWITAMA.e) Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi a.n. MUJI SETIANTO.f) Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. EDI JUNAIDI.g) Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. JULIANTO.h) Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. HERRY WIJAYA.i) Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an. BUN EK Als ANDI.j) Penyidik melakukan pemeriksaan Saksi an.

LUKITO HALIM (Pelapor), buktiini berupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. I16;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. SYAMSUL BAHRI, bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II. I17;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. FEBRI DWITAMA, bukti iniberupa copy yang dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.II.

. , Wiryatmo Lukito Totok, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh NANIK NURHANDAJANI, S.H., Panitera Pengganti20pada Pengadilan Negeri Kab. Kediri, serta dihadiri oleh Adhi Satyo Wicaksono,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lila Sari, S.H., M.H.

., M.H.Wiryatmo Lukito Totok, S.H.Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RJA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Adi Guna Lukito, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bintuhan, serta dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sarah Deby, S.H., M.Kn. Muhammad Reza Adiwijana, S.H.Rouly Rosdiani Natalia, S.H.Panitera Pengganti,Adi Guna Lukito, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN Bhn

PurnomoSuryo Adi, S.H..M.Hum dan Wiryatmo Lukito Totok, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh R. KA AGUS PRASETYAWAN, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kab. Kediri, serta dihadiri oleh Yusuf Kurniawan, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Y.

., M.H.Wiryatmo Lukito Totok, S.H.Panitera Pengganti,R. KA AGUS PRASETYAWAN, SHHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 491/Pid.B/2016/PN GprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RiA DiI SH.NIP. 19600717 198203 1005. Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 491/Pid.B/2016/PN Gpr

dakwaan Tunggal Penuntut Umum

Kediri, pada hari Senin, tanggal 08 April 2019, oleh kami,Wiryatmo Lukito Totok, S.H., sebagai Hakim Ketua , D Herjuna Wisnu Gautama,S.H..Mkn , Lila Sari, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 April2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh R. IKA AGUS PRASETYAWAN, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kab.

., Penuntut Umumdan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,D Herjuna Wisnu Gautama, S.H..Mkn Wiryatmo Lukito Totok, S.H.Lila Sari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,R. Ika Agus Prasetyawan, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Gpr

,MH. dan WIRYATMO LUKITO TOTOK, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam suatupersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim7anggota tersebut, dibantu oleh Drs. GATUT PRAKOSA sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh ARIISWAHYUNIL SH.

,MH Hakim Anggota Il,WIRYATMO LUKITO TOTOK, SH Panitera Pengganti,Drs. GATUT PRAKOSADICATAT DISINI :e Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, karenaPara Terdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 17 Juli 2014,telah menerima atas putusan tersebut.Panitera Pengganti,Drs. GATUT PRAKOSA

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 23 April 2014 oleh kami ARIEF WINARSO, SH. selaku Hakim KetuaMajelis, sera WIRYATMO LUKITO TOTOK,SH. dan WAHYUKUSUMANINGRUM,SH.M.Hum. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehMajelis Hakim tersebut diatas, dibantu oleh Hj.SRI ISTI SUNDARI,SH. selakuPanitera

WIRYATMO LUKITO TOTOK,SH. ARIEF WINARSO.SH. 2. WAHYU KUSUMANINGRUM,SH.M.Hum.Panitera Pengganti,1920Hj.SRI ISTI SUNDARLSH.

,MH. dan WIRYATMO LUKITO TOTOK, SH.masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam Suatu persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua sidang dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh S U Y O N O, SH.,M.Hum. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Jombang dan dihadiri pula oleh AGUSHARIYONO, SH. Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombangserta dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota I, Hakim KetuaRUDY RUSWOY H.,MH RI LASTRI, SH.

,MHHakim Anggota Il,20WIRYATMO LUKITO TOTOK, SH Panitera Pengganti,SU YON O, SH.,M.HumDICATAT DISINI :e Bahwa putusan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap, karena baik terdakwa maupun Jaksa / Penuntut Umumpada tanggal 15 Oktober 2014 #=*masingmasing telahmenyatakan menerima baik putusan tersebut, sebagaimana Aktayang ditandatangani dihadapan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti,S UY ONO, SH.,M.Hum

II tersebut dengan cara patungan;Bahwa selanjutnya Tergugat Il menyetujui penawaran dari Penggugatdengan catatan suratsurat perolehan hak dan kepemilikan atas obyeksengketa dimaksud diatas namakan berdua, yaitu atas nama Penggugatdan Tergugat II, dan atas syarat tersebut Penggugat dan Tergugat Ilsaling menyepakati;Bahwa untuk merealisasikan jual beli tersebut maka pada tanggal 14November 1987 para pihak (Penggugat dan Tergugat II selaku pembeliserta Tergugat selaku penjual) bersamasama menghadap Lukito

,Notaris di Surabaya dan selanjutnya terbitlah beberapa Akta Notariilyakni:e Akta Jual Beli Bangunan diatas Tanah Kotamadya Surabaya No.24 tanggal 14 November 1987;e Akta Perjanjian Pengosongan No. 25 tanggal 14 November 1987;e Akta Pengakuan Hutang No. 26 tanggal 14 November 1987;Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No. 26 tanggal 14November 1987 yang dibuat dihadapan Lukito, SH., Notaris di Surabayadisebutkan bahwa harga jual beli atas bangunan dimaksud disepakatioleh penjual (Tergugat ) dan

agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dari terdakwa, namun saksitidak bersedia dan terdakwa malah mencemburui saksi karenamempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa kemudian kemudian terdakwa mencekik leher saksimenggunakan tangan kiri dan menggunakan kukukukunya danmemukul menggunakan tangan kanannya dan mengenai pelipisbagian kanan saksi;Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut, terdakwa lalu pergidan mengambil HP saksi dan setelah kejadian itu saksimengatakan pada ayah saksi yaitu saksi LUKITO

Saksi LUKITO, S.

., M.H dan WIRYATMO LUKITO TOTOK, S.H masing masing sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut di damping oleh Hakim anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh Drs, GATUT PRAKOSA, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jombang, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;

,M.H dan WIRYATMO LUKITO TOTOK, S.H masing masing sebagai Hakimanggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didamping oleh Hakim anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh Drs, GATUTPRAKOSA, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jombang, sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS1. RUDY RUSWOYO, S.H., M.H. SRI SULASTRI, S.H., M.H.2.

WIRYATMO LUKITO TOTOK, S.H.PANITERA PENGGANTIDrs. GATUT PRAKOSA.Biaya perkara Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya ATK : Rp 100.000.Panggilan i Rp 345.000,Pemeriksaan Setempat : Rp 1000.000,Materai : Rp ~~ 12.000,Redaksi i Rp 10.000,Rp 1.497.000,( satu juta empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Jbg

Hakim Ketua Sidang, RUDYRUSWOYO, SH.MH. dan WIRYATMO LUKITO TOTOK, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaSidang dengan didampingi oleh HakimHakim anggota, dibantu olehMUZAYYIN ROSYID, SH. Panitera Pengganti dengan dengan dihadiri19oleh MUHAMAD SALAHUDDIN, SH. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jombang dan terdakwa.

Hakim Anggota l, Hakim Ketua,RUDY RUSWOYO, SH.MH RI LASTRI, SH.MHHakim Anggota Il,WIRYATMO LUKITO TOTOK, SHPanitera Pengganti,MUZAYYIN ROSYID, SH DICATAT DISINI :Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, karenaterdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 24 Maret 2014 masingmasing menyatakan menerima baik atas putusan tersebut ;Panitera Pengganti,MUZAYYIN ROSYID, SH.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6171032906070026 atas nama KepalaKeluarga Hie Kit Sang als Lukito Yono, diberi tanda bukti P2:4.