Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2008 — Putus : 05-09-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2096/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 5 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
sepulang dart Malaysia pada bulanbulan terakhir ini saya dengan Pemohon tanam lombokjuga tanam jagung tetapi untuk panen jagung saya tidak minta bagian sedangkan untuk lombokyang sekarang ini waktu panennya maka saya minta bagian dari hasil panen lombok tersebutkarena saya juga ikut kerja dan terjun langsung kesaswah dan hasil tersebut merupakan harta gonogin/harta bersama;Bahwa, hasil bersih lombok tersebut setelah dikurangi seluruh biaya perawatan sebesar Rp.10.000.000, dan saya minta bagian separuhnya
Register : 11-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3448/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 28 Desember 2010 —
31 — 14
31 — 14
berikut:DALAM KONVENSI: Penggugat tetap pada jawaban semula;DALAM REKONVENST:Bahwa benar, Tergugat dulu bekerja di toko senapanangin, dan Tergugat juga mempunyai keahlian memperbaiki(servis) senapan angin, di luar pekerjaannya sebagaikaryawan toko;Bahwa dari pekerjaan memperbaiki senapan angin tersebut,Tergugat bisa mendapatkan penghasilan sebesar Rp1.500.000,00 sekali order;Bahwa apabila Tergugat tidak mampu memenuhi seluruhgugatannya, maka Penggugat menurunkan jumlah nilainominal gugatanya menjadi separuhnya
Register : 23-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2624/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
sebesarRp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dengan jangka waktuangsuran selama 120 bulan terhitung dari bulan Agustus tahun 2015sampai dengan bulan Juli tahun 2025, danBank Tabungan Negara (BIN) kantor Cabang Surabaya sebesarRp.169.000.000, (Seratus enam puluh sebilan juta rupiah) yangrealisasinya pada tanggal 25 April 2014 untuk jangka waktu 120 bulandan akan berakhir pada tanggal 7 Mei 2024.Adalah hutang bersama yang harus dibayar angsurannya oleh Penggugatdan Tergugat masingmasing separuhnya
Mojokerto sebesarRp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dengan jangka waktuangsuran selama 120 bulan terhitung dari bulan Agustus tahun 2015 sampaidengan bulan Juli tahun 2025; Bank Tabungan Negara (BTN) kantor Cabang Surabaya sebesarRp.169.000.000, (Seratus enam puluh sebilan juta rupiah) yang realisasinyapada tanggal 25 April 2014 untuk jangka waktu 120 bulan dan akan berakhirpada tanggal 7 Mei 2024;Adalah hutang bersama yang harus dibayar angsurannya oleh Penggugat danTergugat masingmasing separuhnya
hutanghutang itu terjadi ketika Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalamperkawinan, maka hutang tersebut menjadi hutang bersama, Oleh karena itugugatan Penggugat dalam petirum nomor 6 patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum gugatanangka 7 (tujuh) yang meminta agar pengadilan : Menghukum Tergugatmembayar angsuran sisa hutang hingga lunas pada Bank BRI Unit MagersariMojokerto dan BTN Kantor Cabang Surabaya mulai bulan September 2018(setelah perceraian) masing masing separuhnya
Register : 02-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Sgm Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Sutarmin Yaman ,SH,MH.
2.Burhan Kamma Marausa, SH. MH.
Tergugat:
1.Paddi Bin Sainuddin
2.Haeruddin Bin Sainuddin
3.Saiyah Binti Sainuddin
4.Muhammad Darwis,SH
39 — 10
1.Sutarmin Yaman ,SH,MH.
2.Burhan Kamma Marausa, SH. MH.
Tergugat:
1.Paddi Bin Sainuddin
2.Haeruddin Bin Sainuddin
3.Saiyah Binti Sainuddin
4.Muhammad Darwis,SH
39 — 10
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 866.000.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2860/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 nilai bangunan dan aset gudang serta keuntungan hasil usaha dalam harta bersama sebagaimana pada diktum 8.1 masing-masing mendapat separuhnya.10.
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dua harta sebagaimana tersebut pada diktum 8.2 dan 8.3 di atas masing-masing mendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secara nutura dibagi secara innatura dengan menjual lelang dan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masing-masing mendapat separuhnya;11. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap pembayaran premi asuransi tidak dapat diterima;12.
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp981.000,00 (sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) secara tanggung-renteng, masing-masing separuhnya;
Register : 14-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 8
68 — 8
Adapun cara pembeliansapi tersebut:Pembelian 1 (satu) ekor sapi betina seharga Rp18.000.000,00(delapan belas juta rupiah), untuk dana pembeliannya separuh dariuang keponakan Tergugat dan separuhnya lagi dari uang rumahtangga kami sendiri. Dalam kesepakatan Tergugat denganPenggugat, bahwasanya sapi tersebut teruntuk anak yangperempuan yang bernama Anak.
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) ekor sapi simental,cara pembelian sapi tersebut 1 (satu) ekor sapi betina sehargaRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), untuk dana pembeliannyaseparuh dari uang keponakan Tergugat dan separuhnya lagi dari Penggugatdan Tergugat. Dalam kesepakatan Tergugat dengan Penggugat,bahwasanya sapi tersebut teruntuk anak yang perempuan yang bernamaAnak. Dan sapi tersebut sekarang telah mempunyai 2 (dua) ekor anak;4.
300 yang dibeli selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat tersebut merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan mempunyai harta bersamaberupa 3 (tiga) ekor sapi simental, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Halaman 24 dari 30 halaman putusan Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.LBTergugat mengakui dengan berklausula bahwa benar Penggugat dan Tergugatmempunyai 3 (tiga) ekor sapi simental, tetapi pembeliannya bukan sepenuhnyadari uang Penggugat dan Tergugat, separuhnya
Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 167/Pid.B/2017/PN Jmb Tanggal 21 Maret 2017 — DODI DORES Als DORERS Bin NURIL
28 — 6
28 — 6
Jambi Timur Kota Jambi untuk beristirahat, sedangkanyang lainnya menunggu proses pengangkatan mobil yang dikemudikanoleh DIDIT tersebut; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB saat terdakwa sedangberistirahat di warung Selamat tersebut, lalu terdakwa didatangi olehDIDIT SULARDI (belum tertangkap) dan PUTRA dengan berkata DODIMINYAK INI SEPARUHNYA KITA JUAL KEPADA MEREKA (MAFIAPENAMPUNG MINYAK CPO ILEGAL) KARENA KITA MINJAM MESINPOMPA SAAT MENYALIN DAN MEREKA JUGA YANG MEMBANTUMENGANGKAT MOBIL YANG
Jambi Timur Kota Jambi untuk beristirahat, sedangkanyang lainnya menunggu proses pengangkatan mobil yang dikemudikanoleh DIDIT tersebut;Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB saat terdakwa sedangberistirahat di warung Selamat tersebut, lalu terdakwa didatangi olehDIDIT SULARDI (belum tertangkap) dan PUTRA dengan berkata DODIMINYAK INI SEPARUHNYA KITA JUAL KEPADA MEREKA (MAFIAPENAMPUNG MINYAK CPO ILEGAL) KARENA KITA MINJAM MESINPOMPA SAAT MENYALIN DAN MEREKA JUGA YANG MEMBANTUMENGANGKAT MOBIL
Jambi Timur Kota Jambi untuk beristirahat, sedangkanyang lainnya menunggu proses pengangkatan mobil yang dikemudikanoleh DIDIT tersebut; Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB saat terdakwa sedangberistirahat di warung Selamat tersebut, lalu terdakwa didatangi olehDIDIT SULARDI (belum tertangkap) dan PUTRA dengan berkata DODIMINYAK INI SEPARUHNYA KITA JUAL KEPADA MEREKA (MAFIAPENAMPUNG MINYAK CPO ILEGAL) KARENA KITA MINJAM MESINPOMPA SAAT MENYALIN DAN MEREKA JUGA YANG MEMBANTUMENGANGKAT MOBIL
Putus : 16-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 16 Juni 2015 — SULKAN bin ASIKIN
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
2013membuat jera terhadap anak tersebut, oleh sebab itu Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama masapenahanan dengan perintah tetap ditahan di Rutan, apalagi orang tuanyaTerdakwa pada saat itu kurang mendidik anaknya baik dari segi agamamaupun pergaulan seharihari;Hakim tunggal Pengadilan Negeri Sumber tidak memperhatikan halhalyang memberatkan dan meringankan Terdakwa Pasal 197 ayat (1) sub fKUHAP dan terjadi pengurangan hukuman yang sedemikian mestinyasampai kurang dari separuhnya
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Tim Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
1.MINA FARWAS
2.WILLEM RUMANSARA
23 — 16
1.MINA FARWAS
2.WILLEM RUMANSARA
23 — 16
Sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9109KW270220180003 ;Bahwa sebelum menikah dengan Willem Rumansara Pemohon Mina Farwas pernahmenikah dengan Soni Parairaway dan memiliki seorang anak bernama Alfian LukasParairaway ;Bahwa saat ini Pemohon Mina Farwas telah bercerai dengan Soni Parairaway dan menikah dengan Willem Rumansara ;Bahwa semenjak bercerai anak Pemohon yang bernama Alfian Lukas Parairawaytinggal bersama Pemohon Mina Farwas dan Willem Rumansara, dan saat inikebutuhan hidup dibiayai separuhnya
Register : 15-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 92/Pdt.G/2009/PA.Bgl Tanggal 24 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 3
34 — 3
Termohon menuntut separuhnya gono giniMenimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan Uang dari Termohon hanya Rp. 1.000.000, uang dariPemohon Rp. 3.000.000, hasil pemberian teman temansaat Pemohon jadi pengantin dengan Termohon,kemudian bantuan dari orang tuanya Rp. 2.000.000, .Pemohon hanya sanggup memberi kepada Termohonsebesar Rp. 500.000 ;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknyamenyatakan tetap pada gugatan semula ;Menimbang, bahwa setelah sidang ditunda, Pemohondan Termohon bermusyawarah
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 39
129 — 39
Dimana perolehanobjek Jaminan Kebendaan (ZakelijkeRecht sebagai mana tersebut di atassebagian dan / atau separuhnya adalah uang milik Penggugat.Bahwa :Akta Perjanjian Kreditantara PT. Bank Syariah Mandiri Kantor CabangSurabaya (Tergugat) dengan Slamet Sugiantoro selanjutnya disebutDebitur* yang dibuat dihadapan Notaris, sangat merugikan Penggqugat.Mengenai hal ini dapat dibuktikan dengan :1.1). BahwaTergugat tidak dapat menepati isi perjanjian yang dibuat danditanda tangani secara bersama.2).
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Kwg Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PT ULTRA PRIMA CORRUGATOR
Tergugat:
ARIEF KURNIADI
82 — 0
PT ULTRA PRIMA CORRUGATOR
Tergugat:
ARIEF KURNIADI
82 — 0
Ultra Prima Corrugator dalam kedudukannya sebagai Penggugat dan ARIEF KURNIADI, Pimpinan CV Indo Priyangan dalam kedudukannya sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp. 1.311.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BARRU Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Bar Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Boedhi Winaryo
Tergugat:
1.ROSMIATI
2.ODANG
41 — 13
Boedhi Winaryo
Tergugat:
1.ROSMIATI
2.ODANG
41 — 13
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000.000,- (Empat Ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 10-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 98/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 7 Juli 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
121 — 90
121 — 90
Menetapkan harta bersama tersebut pada point 5dibagi dua, masing masing separuhnya, 50 % untukTergugat d.R dan 50 %untuk Penggugat d.R;7.
Putus : 04-06-2009 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 329/Pid.B/2008/PN.Dpk. Tanggal 4 Juni 2009 — Edi Mulyadi ; Muhammad Kamal Priyatna ;
37 — 20
37 — 20
Sesampai dibelakang warung, terdakwa Edi Mulyadi separuhnya masuk kedapur yang tripleknya sudah sedikit terbuka dengan cara badan terdakwa Edi Mulyadiseparuhnya masuk kedalam dapur dan kemudian terdakwa Edi Mulyadi mengambiltabung gas ukuran 3 Kg dan oleh terdakwa Edi Mulyadi dimasukan kedalam karung.Setelah berhasil mengambil buah tabung gas, lalu mereka terdakwa pergi.
Register : 04-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1297/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
58 — 28
58 — 28
segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan bahwa kesepakatan perdamaian yang dibuat oleh Penggugat danTergugat pada tanggal 21 Agustus 2013 adalah sah menurut hukum;Menghukum Pengugat ( ) dan Tergugat ( ) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah dibuat tersebut diatas;Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 27-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon/Tergugat Rekonpensi vs Termohon/Penggugat Rekonpensi
26 — 18
26 — 18
Dan PenggugatRekonpensi dalam hal ini untuk nafkah madiyah sebenarnya tetap menuntut haknyaakan tetapi apabila Tergugat Rekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensimemberikan toleransi separuhnya dari tuntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tigapuluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadi separuhnya yaitu sekitar Rp 15.200.000,(lima belas juta dua ratus ribu rupiah) pertimbangannya karena memang sejak bulanApril 2014 Penggugat Rekonpensi tidak pemah diberi uang nafkah dan gajiPenggugat Rekonpensi sudah
Dan Penggugat Rekonpensi tetap menuntut haknafkah madiyah kepada Tergugat Rekonpensi sejak bulan April 2014, apabila TergugatRekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensi memberikan toleransi separuhnya darituntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadisebesar Rp 15.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimenyatakan tetap pada jawaban semula yakni sanggup memberi nafkah madiyahsebesar
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 428/Pid.Sus/2021/PN Sgt Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ARGA INDRA WIRAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
Hendra Irawan Als Hen Bin Seydi Alm
57 — 20
ARGA INDRA WIRAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
Hendra Irawan Als Hen Bin Seydi Alm
57 — 20
Julai baru membayar separuhnya dengan melaluiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2021/PN Sgttransfer ke rekening yang sudah diberikan oleh Terdakwa sebelumnyasebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa menurut keterangan Sdri. Julai maksud dan tujuannya membelishabu adalah sebagai stok / persediaan untuk dijual kembali;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan..
Julai baru membayar separuhnya dengan melaluitransfer ke rekening yang sudah diberikan oleh Terdakwa sebelumnyasebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa menurut keterangan Sdri.
Register : 16-10-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 193/Pdt.G/2013/PA Una. Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Menetapkan harta benda tersebut dibagi dengan ketentuan separuh untukPenggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat, dan apabila tidak dapatdiselesaikan secara natura maka harta benda tersebut dijual lelang danhasilnya dibagi dua sebagian yakni, separuh untuk bagian Penggugat dansebagainya lagi bagian untuk Tergugat;7. Menghukum pula Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian dari hartabenda bersama tersebut kepada Penggugat;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan adalah sah berharga;9.
Putus : 26-08-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — REZEKI HARTIONO VS VIVA HANDAYANI
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Pokok Perkara: Menolak bantahan Pembantah/Terbantah Intervensi untuk seluruhnya;Dalam bantahan intervensi:Menolak bantahan Pembantah Intervensi untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pembantah/Terbanatah Intervensi dan Pembantah Intervensi sebesar Rp2.426.000,00 (dua juta empat ratusdua puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Halaman 3 dari 9 hal.Put.