Dengan kewajiban pemegang hak hadhonah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dan memberikan kasih saying kepada anaknya;

Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DONI MAKALUNSENGE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

pemohon sebagaimana tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran 1107-LT-30012012-0206, tertanggal 30 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;

L menerangkan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi tau masalah tanah ditalise;e Bahwa saksi tidak tau luas tetapi tau lokasi tanah tersebut;e Bahwa saksi tau batas Utara dengan kali, Timur dengan Jalan Hangtuah,Selatan dengan tanah yang saya tidak tau pemiliknya, Barat dengan JalanYosudarso;e Bahwa saksi tau sekarang diatas tanah sengketa ada sekitar 5 rumah;e Bahwa saksi tau sebagian tanah sengketa tersebut kosong tidakada rumah;2 BahwaBahwa saksi tau Hatjitja Lolo pernah

sengketa adalah milik Hatjitja dan suaminya.saksi Ratni menerangkan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau tanah sengketa di jalan yosudarso, dengan batasbatas :Utara dengan sounagaya, Timur dengan Jalan Hangtuah, Selatan denganKebun Kelapa Korua, barat dengan Jalan Yosudarso;Bahwa saksi tau tanah sengketa adalah milik Hatjitja Lolo karena dengarsaat dilakukan pengukuran oleh petugas pertanahan pada tahun 1983 karenasaksi tinggal dekat dengan tanah sengketa;Bahwa saksi beli

Ibu Nina sekitar 30 M x 11 M pada tahun 2007;Bahwa saksi beli tanah tersebut sudah ada rumah di atasnya;Bahwa tanah yang saksi beli tersebut hingga saat ini belum dilayanipembuatan sertifikat;3 Bahwa saksi Nulpi menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau tanah yang disengketakan di Jalan Hangtuah di wilayahTalise;Bahwa saksi tau batasbatas tanah sengketa tersebut : Utara dengan jalanSimpang Hangtuah dengan Jalan Ketondo dan ada kali mati, Timur denganJalan Hangtuah,

Koruabaparas ditanah tersebut, juga tidak ada orang lain;e Bahwa saksi lihat ditanah tersebut sudah ada beberapa bangunan rumah danbengkel;e Bahwa saksi tau tanah tersebut milik Hatyjitja;e Bahwa saksi tidak tau kenapa rumah dan bengkel tersebut didirikan di tanahHatyjitja;e Bahwa saksi lihat tahun 1970an tanah tersebut adalah hutan semaksemak;e Bahwa saksi tau kelapa disisi selatan tanah sengketa pada tahun 1970ansudah tua;4 Bahwa saksi Mualim Tuapu, menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai

Korua;e Bahwa Maslia dan Hayudin adalah keponakan saksi;e Bahwa saksi tau tanah sengketa adalah tanah milik Hatjitja;e Bahwa saksi dengar Hatjitja telah sertifikat tanahnya tersebut, tapi saksitidak pemah lihat sertifikatnya;e Bahwa saksi tau diatas tanah Hatjitja telah ada rumah orangorang termasukMaslia;e Bahwa saksi tidak tau sejak kapan ada orangorang ditanah Hatyjitjatersebut;e Bahwa saksi tau suami Hatjitja adalah Alm.

tau saya,saya ini orang rarampadende lalu terdakwamenjawab saya tau kau orang rarampadende karena saya orang balamoa,makanya saya kasi tau kau lalu saksi koroban SUBHAN mengatakan saya iniorang rarampadende,banyak senjatanya kita orangmendengar bahasatersebut terdakwa langsung melayangkan tangan kanan terdakwa secara tertutupdan mengarahkan kepipi sebelah kanan saksi koroban Subhan sebanyak 1 (satu)kali lalu) saksi korban SUBHAN tetap mengatakan saya ini orangrarampadende, banyak senjatanya kitaorang

SUBHAN dan saksi juga tidak mengenal orang tersebut dansaksi juga tidak tau apakah mereka juga ikut melakukan penganiayaanatau tidak karena saksi tidak melihat peristiwa penganiayaan tersebut; Bahwa pada waktu itu saksi melihat mata sebelah kanan dari Lk.SUBHAN mengalami luka memar dan pembengkakan dan menurut saksiluka memar dan bengkak tersebut diakibat oleh penganiayaan atau bekaspukulan tangan kemudian saksi juga menjelaskan sehingga Lk. SUBHANdianiaya karena LK.

tau saya, saya iniorang rarampadendelalu. terdakwa menjawab saya tau kau orangrarampadende karena saya orang balamoa ,amakanya saya kasi tau kau laluLk SUBHAN Als SUBO mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kita orangmendengar bahasa tersebut terdakwa langsungmelayangkan tangan kanan terdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipisebelah kiri saksi SUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksiSUBHAN Als SUBO tetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kitaoranglalu

tau saya, saya iniorang rarampadendelalu. terdakwa menjawab saya tau kau orangrarampadende karena saya orang balamoa ,amakanya saya kasi tau kau laluLk SUBHAN Als SUBO mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kita orangmendengar bahasa tersebut terdakwa langsungmelayangkan tangan kanan terdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipisebelah kiri saksi SUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksiSUBHAN Als SUBO tetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyakHalaman 7 dari 13

tau saya, saya ini orang rarampadendelalu terdakwa menjawabsaya tau kau orang rarampadende karena saya orang balamoa,amakanya saya kasi tau kau lalu Lk SUBHAN Als SUBO mengatakansaya ini orang rarampadende,banyak senjatanya kita orangmendengarbahasa tersebut terdakwa langsung melayangkan tangan kananterdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipi sebelah kiri saksiSUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksi SUBHAN Als SUBOtetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyak senjatanyakitaoranglalu

perkawinan No. 761 / CS / 1998 tanggal 19 Desember1998, Selanjutnya dberi tanda P1 ;2Foto Copy akte nikah tanggal 19 Desember 1998, Selanjutnya diberi tandaP2;3 Foto Copy surat Baptisan taggal 16 Maret 1997, Selanjutnya diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat pihak Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1. saksi MOHAMMAD SODIO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau

Maria kawin di Ambon setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;2. saksi MARSONO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau Maria kawin di Ambon

setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dan mohon keputusan :Menimbang, bahwa untuk

diberi dengan tanda P.3 ;* Fotocopy Kartu Keluarga pemohon No. 1371012411110001, tertanggal 20Mei 2014, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda P.4 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah didengar keterangan merekadibawah sumpah yaitu :Saksi I: WELDI,e Bahwa saksi kenal dengan pemohon lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, karenadulu saksi bertetangga di seberang palinggam;e Bahwa saksi tau

pemohon sudah punya suami bernama EDDY SOJAWARUWU;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami pemohon;e Bahwa saksi tau dalam perkawinan pemohon dengan suaminyasudah dikaruniai 1 (satu) orang yang bernama DONITA ECCLESIAWARUWU;e Bahwa saksi tau pada Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dimana pada Akta Kelahiran anak pemohontetulis DONITAEECLE SIA WARUWJU, sebetulnya nama anak pemohon DONITA ECCLESIAWARUWU;e Bahwa saksi tau sekarang umur anaknya lebih kurang 4 tahun;e Bahwa

saksi tau tujuan pemohon datang ke Pengadilan NegeriPadang ini mengajukan permohonan untuk merubah nama anakpemohon pada Akta Kelahiran tersebut;Saksi II: ROLAN NAINGGOLAN;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2012 yang lalu, karenadulu saksi bertetangga dengan pemohon dan saksi tinggal di Aspol RimboKaluang; Bahwa saksi tau pemohon sudah punya suami bernama EDDY SOJAWARUWU;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami pemohon;e Bahwa saksi tau dalam perkawinan pemohon dengan suaminya sudahdikaruniai

1 (satu) orang yang bernama DONITA ECCLESIAWARUWU; Bahwa saksi tau pada Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dimana pada Akta Kelahiran anak pemohon tetulisDONITA EECLE SIA WARUWU, sebetulnya nama anak pemohonDONITA ECCLESIA WARUWU;e Bahwa saksi tau sekarang umur anaknya lebih kurang 4 tahun;e Bahwa saksi tau tujuan pemohon datang ke Pengadilan Negeri Padang inimengajukan permohonan untuk merubah nama anak pemohon pada AktaKelahiran tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat

S.E., DAN LATAUOleh karena pada saat itu, terjadi bagibagi tanah oleh para peangkat adatyang mana LA TAU selaku perangkat adat juga memperoleh tanah ( kini tanahobjek sengketa) yang dikemudian hari LA TAU memberikan tanah objeksengketa kepada Tergugat yang disepakati bersama oleh tokoh adat dantokoh agama.

memiliki kebun disitu dan juga Saksikalau La Tau memimjamkan tanah ke Wa Uru;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

Saksi LA UKE, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah sengketa tanahyang terletak di Labungkari Desa Matawine Kecamatan Lakudo KabupatenButon Tengah; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut luasnya + 1 Hektar sedangkanbatasbatas nya Saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah .obyek sengketa tersebut adalah milikLa Tau namun sekarang tanah tsersebut telah dikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau sedangkan La Tau meninggal dunia pada tahun1981; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan La

namun sekarang tanah sersebut telahdikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau dan La Tau telah meninggaldunia pada tahun 1981 namun Saksi tidak tahu sejak kapan La Tau mengolahtanah itu, setelah La Tau memberikan tanah kepada Tergugat I, saat ini diatastanah obyek sengketa telah ada bangunan yang dibuat pada tahun 2018 danberdasarkan keterangan dari orang lain yang bangun adalah La Ujang yangmerupakan Pegawai di PUD Buton Tengah, Saksi kenal dengan Wa Uru dan yangSaksi dengar Wa Uru tidak mempunyai

tanah milik La Ami dan La Taunamun saksi tidak tahu dari mana La Tau mendapatkan tanah miliknya tersebutdisamping itu saksi Wa Onge (yang merupakan keluarga La Tau) mengatakanbahwa La Tau tidak memiliki tanah kebun ditanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari keterangan saksiPenggugat dan saksi Tergugat ternyata ada beberapa keterangan saksi yangsaling bersesuaian, diantaranya mengenai pemilik tanah yaitu Wa Uru dan La Daleyang diwariskan kepada AnakAnaknya diantaranya

KubuRaya tepatnya didepan rumah korban TUA TAU, terdakwa melihat 8 (delapan)mobil yang melintas beriringan yang tidak terdakwa ketahui identitasnya dariarah berlawanan dengan kendaraan yang terdakwa kemudikan.

Penurunan Kesadaran dengan Gcs saat datang C2, V2, Ms.Yang sebabkan oleh Kecelakaan Post Tabrakan dengan Dum Truk.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN Mpwmenyebabkan penderita telah meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : KI /R /RS03/VIIV2016 tanggal 8 Agustus 2016 atas namaTuan TUA TAU, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa saksi menerangkan ada peristiwa kecelakaan lalulintas yang terjadipada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekira pukul 10.15 Wib di JalanTrans Kalimantan Parit Meliau depan rumah korban Tua Tau di DesaAmbawang Kuala Kecamatan. Sungai Ambawang Kabupaten. Kubu Rayaantara Korban (pejalan kaki) dengan mobil Dump Truk dengan NomorPolisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh terdakwa dan mengakibatkankorban meninggal dunia. Bahwa korban bernama Tua Tau merupakan isteri dari saksi Cia SongNgo.

Kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara mobil dumptruck dengan Nomor Polisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh Terdakwadengan korban pejalan kaki bernama Tua Tau.

Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, antara mobildump truck dengan Nomor Polisi KB 9896 DA yang dikemudikan oleh Terdakwadengan korban pejalan kaki bernama Tua Tau mengakibatkan korban bernamaTua Tau mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal dunia sebagaimanatermuat dalam visum et repertum yang telah di bacakan di persidangan dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke tiga telah terbuktipula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat

DIDIKSETIAWAN :SAKSI 1: NURWAHYU SETIAWAN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau. pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHARI j 2222 n renner nn nnn nnn nen nnn cnn nce eensBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan

; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: DIDIK SETIAWAN: menerangkan sebagai berikut : Bahwa Ssaksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHAR I 522 222 nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn ncn e eee eeeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu

pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : RAMADHANIRSHIRRII, genwoeee ne eeen eee ence cee ene eee n eee eeeneeeneeeeenBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua

Salam siapa tau ada kita tau dimanaada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.

ada kita tau dimana ada dijual shabu ?

Asal nga tau neh bkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga paAls kalo so dpe waktu dari gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi paAdityaKasiang te nga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman sukaduda jadi kase kuat2 tu hati neh tifa.. Sampai Berumpa Deng Aditya PradiptaPratama...

Nga itu cuma PELAKOR (perebut lakiorang) SATU DUNIA INI TAU AIS ITU QT PE MANTAN LAKI ..Nga itu nda tau qtdeng Ais pe urusan rumah tangga...asal jo nga tau neh trang dua Ais pe putusanCerai Ais itu harus kasih nafkah anak pa Aditya setiap bulan dg setiajp tahunbertambah jadi nga jangan seenaknya nehh kyapa dang saki nga pe hati Ais mokase doi pa adit adueh syg so bagitu noh nga mo suka deng duda adaanak....Hadehhh apa nga blg mo suka cantik usaha ???

Asal nga tau nehbkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpewaktu dan gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang tenga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadikase kuat2 tu hati neh tifa..

Nga itu cuma PELAKOR (perebut laki orang)Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN AmrSATU DUNIA INI TAU AIS ITU QT PE MANTAN LAK!

Asal nga tau neh bkang modal ba ancam ataubapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpe waktu dari qt so tau kw nga ituterluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang te nga boleh mo dapa laki2 nyong2mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadi kase kuat2 tu hati neh tifa.. SampaiBerjumpa Deng Aditya Pradipta Pratama...

RUSLI MANGKANA, M.H, memperkenalkan diri sertamenyampaikan maksud kedatangn saksi berteman di tempat terdakwa ;Bahwa sebelum selesai menjelaskan maksud kedatangan saksi bertemanterdakwa marah marah berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek,Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLI MANGKANA,M.H, dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, HakimSinting, Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSULBAHRI, Sdr. AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA,M.H, Sdr. AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ; Bahwa benar sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

Diding dan istrinya tidak mengenali para pelaku yangmelakukan pencurian dirumahnya itu, karena menurut keterangan para pelakupencurian menggunakan tutup muka (tergos);Bahwa awalnya saksi belum tau orang yang telah melakukan pencurian dirumah H.Diding tersebut, namun sekarang sudah tau bahwa yang melakukan pencurian dirumahH. Diding adalah Sdr. Rudi Hartono (terdakwa) alamat Ciawi, beserta temantemannyayaitu Sdr. Aang, Sdr. Jiji, Sdr. Ojos, Sdr. Tyan dan Sdr.

rumah yang menjadi korban pencurian yang saksilakukan bersama terdakwa dan temanteman yang lain tersebut, namun sekarang saksisudah tau bahwa rumah yang telah menjadi korban pencurian itu adalah rumah milikH.

Andi aliasKalong ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu hasil curian berupa 2 (dua) buah laptop dibawaoleh sdr. Aang dan yang menjual juga saudara laptop ;Bahwa saksi tidak tau kalau dalam pencurian pada hari Jumat, tanggal 16 Nopember2013 tersebut juga dapat mengambil uang tunai 5 juta rupiah, 2 buah cincin masseberat masing 5 gram dan 2 buah Hp merk Nokia karena yang saksi tau hanya dapatmengambil 2 buah laptop saja;Bahwa saksi tidak tau berapa dari penjualan laptop yang dijual oleh sdr.

RancabakirRt.001/002 Desa Cibungur Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa saksi tidak tau barangbarang yang dapat diambil dari pencurian yangdilakukan dirumah H.

rumah yang menjadi korban pencurian yang terdakwalakukan tersebut, namun sekarang terdakwa sudah tau bahwa rumah yang telahmenjadi korban pencurian itu adalah rumah milik H.

M E N G A D I L I:

• Menyatakan Terdakwa Ferry Wahyutama Putra Bin Sugianto,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenyimpanNarkotika Golongan I Bukan Tanaman;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,00

Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Tau Ghele menikah dengan Sulu Resi, namun tidakmempunyai anak;.

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Gere danNenek SimoWodatersebut pada poin 11 di atas dikuasai oleh Tau Ghele;14.Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan dari LeonardusLama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelah kematian istrinya,maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat dan Aloysius Tiro untuk tinggalbersama dengannya serumah di atas tanah lainnya milik dari Alm.

KakekGhele Gere dan Nenek SimoWoda;15.Bahwa pada tahun 1991, sebagai penguasa atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada point 11 di atas, maka Tau Ghelesebagai salah seorang anak dari Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWodamelakukan proses sertifikasi di Kantor Pertanahan Kabupaten Ende, sehinggaoleh Turut Tergugat terhadap tanah tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor: M.372 tahun 1991 atas nama Pemegang Hak Tau Ghele;16.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia

pada tahun 1994, maka padatahun 1999 dilakukan Pengalihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 372tahun 1991 atas nama Pemegang Hak yang lama, yaitu Tau Ghele kepadaPemegang Hak yang baru yaitu Siti Ba Gheta, yang merupakan istri dari Alm.Gheta Ghele (Kakak dari Tau Ghele) pada Kantor Pertanahan KabupatenEnde;17.Bahwa setelah Siti Ba Gheta menjual sebagian dari tanah tersebut pada poinnomor 11 di atas kepada Yeremias Dee seluas 374 M?

kepada Tergugat IV sebagaiPembeli;20.Bahwa kurang lebih pada tahun 1996 setelah Tau Ghele meninggal dunia,Tergugat juga telah bertindak sebagai penjual, dengan menjual sebagiandari tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300 M* kepada TergugatV, sebagai Pembeli;21.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994, maka praktissejak tahun 1994 hingga saat ini obyek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat;22.Bahwa anakanak dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd. Zulhairi memanggil Saksidan Saksi Herison Simarmata untuk mengamankan Terdakwa. Lalu Saksibersamasama dengan Saksi Mhd.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd.

Tidak pernah taana tau sau Buntu Pune maksudnya bagiannyaPong Marambe CS, (seperti Taana tau Lian gare yaitu Toyang Cs neneknyaFrederyk Sampepadang (Terdakwa III), Taana tau langngan Tuan neneknyaMartinus Panglinan Terdakwa I dan Bato Limbong Terdakwa IV, Taana tauRokko Pabuntang neneknya Briglen Polisi Cosmos Lembang, Cs, taana taulian ToKurapu, Jenderal Polisi Piter Sambo Purn. CS, Taana tau LangnganTanete Drs.

Peserta sidang tanya siapa yangmenang, dia menjawab itu rahasia saya, eh tau tau muncul dalam putusanbahwa tanah toserre, Tanditulak Jongan (bawah), Tangditulak Doan (atas)pernah digugat Bunga Datu, Cs di Pengadilan Negeri Palopo dan Pengadilanmemenangkan Pong Maramba, sementara Bunga datu Cs tidak mengajukanbanding.

SumuleTandirerung dari mana kalian tau itu.

Insya L : Bahwa saksi tau antara Penggugat dengan TergugatTergugat mempunyai sengketa tanah sawahyang terletak di Desa Bineh Krueng Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh Barat Daya ; Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa luas tanah yang menjadi sengketa tersebut ; Bahwasaksi tau batasbatas tanah tersebut, tumpuk pertama berbatas yaitu ;a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandes ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Akop ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Dahlan ;d.

Hamzah ada 5 (lima) orang terdiri dari 4 (empat) orang Perempuan (satu) orang LakiLaki, saksi tidak tau persis apakah Tgk.

Yong Cut : Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan TergugatTergugat lagi ada sengketa tanah sawah yangterletak di Desa Bineh Krueng Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh Barat Daya ;11 Bahwasaksi tidak tau berapa luas tanah sawah yang menjadi sengketa tersebut ; Bahwa saksi tau kalau batasbatas tanah sawah sengketa tersebut yang tumpuk pertama yaitu :a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandes ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Akop ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Dahlan ;d.

Hamzah yang saksi tau hanya ayah Penggugat dan ibunya TergugatTergugat ; Bahwa saksi tidak tau apakah Tgk. Hamzah sudah membagibagikan tanah kepada anakanaknyaatau belum ; Bahwasaksi tau yang mana kalau tanah sawah yang menjadi sengketa sekarang belum pernahdijual atau digadaikan kepada orang lain ; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat ada memberi tanah atau tidak kepada ibu TergugatTergugat ; Bahwa saksi tau dengan ibunya TergugatTergugat yang bernama Fatimah Cam ;12Saksi 3. M.

Hakimin : Bahwa saksi tau yang menjadi sengketa antara Pengugat dengan TergugatTergugat adalah tanahsawah yang terletak di Desa Drien Kipas Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh BaratDaya ; Bahwa saksi tau luas tanah sawah yang menjadi sengketa saat ini yaitu 2 (dua) nalih bibit padi ; Bahwa saksi juga tau batasbatas tanah sawah tersebut yaitu ;a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Akop ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Keuchik Mak Ali ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Akop ;d.