338/Pdt.P/2021/PA.Bm

No. 338/Pdt.P/2021/PA.Bm1.

No. 338/Pdt.P/2021/PA.Bm7.

No. 338/Pdt.P/2021/PA.Bmsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 paraPemohon cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg., dan Pasal 309R.Bg.

No. 338/Pdt.P/2021/PA.BmMenimbang, bahwa dalam perkara ini berlaku kaidahfikihmenghindari kerusakan lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan.

No. 338/Pdt.P/2021/PA.BmPenetepan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BimaDrs.H. Musaddad, S.H.Him. 16 dari 15 him. Pen. No. 338/Pdt.P/2021/PA.Bm

338/Pdt.G/2011/PA.Kis

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2011/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan jualan, tempat tinggal di Dusun l,Desa Perk Tanah Hitam Ulu, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara,

/Pdt.G/2011/PA.Kis.tertanggal 18 Mei 2011, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan Register Nomor:338/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 18 Mei 2011 mengajukangugatan cerai dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utamamenggugat cerai dari Tergugat adalah mengenaimasalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri sejak awal bulan November tahun 2010telah berada dalam kondisi berselisih secara terusHalaman 2 dari 15 halaman putusan Nomor:338/Pdt.G/2011/PA.Kis.meneruS sampai dengan saat ini yang disebabkankarena: Tergugat jarang pulang ke rumah; Tergugat berhubungan dengan perempuan lain; Tergugat jarang memberi biaya nafkah kebutuhanPenggugat;.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran kiranyadapat menentukan~ suatu hari persidangan denganHalaman 3 dari 15 halaman putusan Nomor:338/Pdt.G/2011/PA.Kis.memanggil Penggugat dan Tergugat ke persidangan gunamemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyaPenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

BiayaMeterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 331.000, Halaman 19 dari 15 halaman putusan Nomor:338/Pdt.G/2011/PA.Kis.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Sel dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahu 2019, Nomor : DIPA-005.04.2.309111/2019 tanggal 05 Desember 2018, sebesar Rp. 216000 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

338/Pdt.P/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA. Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara :Ripin bin H.

sebagaiPemohon I;danSainun binti Amaq Sahnim, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Pematung, DesaPematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonanyatertanggal 09 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong Nomor : 338

No. 338/Pdt.P/2019/PA.SelPRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ripin bin H. Nursaip) denganPemohon II (Sainun binti Amaq Sahnim) yang dilaksanakan pada tanggal05 Mei 2016 di Pematung, Desa Pematung, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur ;3.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Seldi Indonesia, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan akanmencabut kembali permohonan yang telah diajukannya pada tanggal 09September 2019 dengan register perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Sel,dikarenakan ada kekeliruan dalam surat permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dapat dilakukan olehPemohon dan Pemohon II, dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II untuk mencabut kembali

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Sel

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;----

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan;
2. Menyatakan sah secara hukum pencabutan perkara Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Ptk;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp100.000,-(seratus ribu rupiah) ;

338/Pdt.P/2021/PN Ptk

338/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbnZo WE :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswsata , tempat kediaman di Kecamatan Jurang Mangu Timur, KotaTengerang , yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 11 Januari

Gunung Putri Kab.Bogor , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraHalaman 1 dari 9, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 15 Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor

338/Pdt.G/2018/PA.Cbntanggal 15 Januari 2018 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 16 Maret 1998 telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.Bahwa Perkawinan tersebut kemudian dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No. 773/20/III/1998; yang tercatat pada tanggal16Maret1998

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Syakban 1439 Hijriyah oleh Drs Supyan Maulani, M.Sysebagai Ketua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H dan Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbn

338/Pdt.P/2017/PA.Skg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/PA.Skg2 Ate 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikahu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh:H.

Pen.No.338/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaAgustina binti H. Basri yang baru berumur 13 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Mamang bin H.

Pen.No.338/Pdt.P/2017/PA Skgdan kemungkinan terjadinya halhal yang tidak diinginkan sertamafsadat yang lebih besar dari pada keduanya maka keduanya perlusegera dinikahkan.Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas,maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidah Fiqhiyah yangberbunyi:wl> ols eric rwlsoll s 5qLooJ!

Pen.No.338/Pdt.P/2017/PA Skg2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaAgustina binti H. Basri untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMamang bin H. Mendang;3.

Pen.No.338/Pdt.P/2017/PA SkgJumlah : Rp. 191.000.00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.9 dari 8 hal. Pen.No.338/Pdt.P/2017/PA Skg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Ktl dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

338/Pdt.P/2022/PA.Ktl

Putusan No. 338/Pdt.G/2006/PN.Bdg. jo. No.205/Pdt/2007/PT.Bdg.

Perkara no. 338/Pdt.G/2006/PN.Bdg;d. Perkara no. 114/Pdt.

No.338/Pdt.G/2006/ PN.Bdg jo.

No.338/Pdt.G/2006/PN.Bdg jo.

No.338/Pdt.G/ 2006/PN.Bdg. jo. No. 205/Pdt/2007/PT.Bdg tanggal 1 Oktober 2009, jo. Berita Acara EksekusiPengosongan dan Penyerahan No. 05/ Pdt.Eks.G/2009/PN.BB/Del.jo. No.64/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg. jo. No.338/Pdt.G/ 2006/PN.Bdg. jo.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/Semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 338/G/2022/PTUN.JKT. tanggal 1 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding/Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah demi hukum atas bidang-bidang tanah seperti:

• Sertipikat Hak Milik No.338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Luas : 16.950 M2, Gambar Situasi tanggal 12-11-1987, Nomor : 209/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;
• Sertipikat Hak Milik No.339/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Luas : 7.282 M2, Gambar Situasi tanggal 12 Maret 1987, Nomor : 210/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;

Adalah milik Tergugat I dan Tergugat II;

3.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar uang yang telah dikeluarkan oleh Penggugat dalam jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 338 sejumlah Rp. 1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah);

5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Gresik atas bidang-bidang tanah sebagai berikut:

• Sebidang tanah seluas 16.950 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Gambar Situasi tanggal 12-11-1987, Nomor : 209/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;
• Sebidang tanah seluas 7.282 M2 Sertipikat Hak Milik No.339/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab.

Bahwa setelah melakukan pembayaran sejumlah Rp. 1.700.000.000,tersebut di atas, Penggugat meminta sertifikat SHM No. 338 dan penyerahanfisik tanah aquo, akan tetapi Sampai saat ini Tergugat tidak pernahmemberikannya;6.

terletak di Desa Golokan, Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik, PropinsiJawa Timur yang tanda bukti haknya berupa Sertipikat Hak Milik No. 338,Gambar Situasi No. 209/1987 tanggal 12 Nopember 1987 tercatat atasnama Sumiati (yang selanjutnya cukup disebut Tanah Hak Milik No. 338).Dari luasan Tanah Hak Milik No. 338 yakni 16.950 M?, oleh Penggugat danTergugat disepakati jual beli untuk separoh luas saja yakni 8.475 M?,harganya juga telah disepakati yakni sejumlah Rp 1.700.000.000,.

Turut Tergugat Pemilik Sah Tanah Sertipikat Hak Milik No. 338/DesaGolokan, Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik:1. Bahwa Tanah Hak Milik No. 338 merupakan milik sah Turut Tergugat ,sehingga Turut Tergugat menolak segala dan seluruh dalih yang berisituntutan pembatalan terhadap dokumen perolehan dari Tergugat Il.2.

Turut Tergugat memperoleh Tanah Hak Milik No. 338 melalui tata cara danprosedur yang benar oleh karenanya termasuk klasifikasi pembeli yangberitikad baik, yang wajid mendapatkan perlindungan hukum;C.

);Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanah SertipikatHak Milik Nomor 338/ Ds.

338/Pdt.G/2020/PN Cbi

/Pdt.G/2020/PN.Cbi telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 23 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2020/PN CbiDALAM POSITA1.

Penggugat juga mendasarkan GugatanWanprestasinya tersebut dengan perjanjian sewamenyewa,sebagaimana disebut dalam Posita poin 7, padahal faktanya tidakHalaman 6 dari 23 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Cbipernah ada dilakukan perjanjian sewamenyewa oleh dan antaraPenggugat dengan Tergugat;8.

Bahwa, dengan demikian semakin terang fakta yang sebenarnyaadalah bukan peristiwa jual beli, melainkan peristiwa utang piutangHalaman 9 dari 23 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2020/PN CbiC.dan oleh karenanya sekaligus dengan ini Tergugat membantahsebagaimana dalil Posita Penggugat pada poin 9 s.d. poin 11;30.

Penggugat Rekonvensi sempat menolak, akan tetapiTergugat Rekonvensi berusaha meyakinkan Penggugat Rekonvensibahwa Surat tersebut hanya sebagai pegangan dirinya/TergugatRekonvensi dan karena terdesak/terpaksa Penggugat Rekonvensimenanda tanganinya;Halaman 11 dari 23 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Cbi35.

Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,JUMLAH :Rp 445.000.( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 23 dari 23 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Cbi

338/Pdt.G/2018/PN Mdn

Putusan PerdataPUTUSAN (Kabul) Nomor 338/Pdt.G/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA, atau dikenaljiga dengan PERUM PERINDO d/h.

Pihak Kedua melakukan halhal yang bertentangan dengan Undangundang dan Peraturanperaturan dan/atau KetentuanketentuanPemerintah yang berkaitan dengan pemanfaatan tanah diPerusahaan Umum (Perum) Prasarana Perikanan Samudera.Halaman 4 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Padt.G/2018/PN Mdnf.

KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, tertanggal 22 MaretHalaman 60 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Padt.G/2018/PN Mdn2016, kemudian diganti dengan Keputusan Direksi Perusahaan Umum(Perum) Perikanan Indonesia No.

/Padt.G/2018/PN Mdn Bahwa berdasarkan fakta tertulis Para Penggugat melakukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam Perkara No.338/Pdt.G/2018/PN.Medan melawan ZULFAHRI SIAGIAN, S.E., sebagaiTergugat.

R@Q@KSI ............sseeeeseesee eee Rp. 10.000,00JUMIAN 0... cece cee eeeeeeeeeeeneen Rp 1.971.500,00(satu juta sembilan ratus tujun puluh satu ribu lima ratus rupiah)Halaman 116 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Padt.G/2018/PN Mdn

338/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2022/PA.CbnZZaM ENSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Bogor/02 Agustus 1973, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kab.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kab.Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CbnBogor pada tanggal 15 Oktober 2002, sebagaimana tercatat pada kutipanakta nikah Nomor Akta NikahTanggal 15 Oktober 2002;2. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama terakhir di Kab. Bogor;3.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahunHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Cbn1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai pula denganmaksud dalil syari sebagai berikut:1. Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jikamereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Cbn3. Memberi izin Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;4.

Tuti GantiniPanitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Cbn

338/Pdt.G/2019/PA.Bjb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjb.Zara!

No.338/Pdt.G/2019/PA.

No.338/Pdt.G/2019/PA. Bjb.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4. R.Bg.

338/Pdt.G/2020/PA.Llk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Kamis, tanggal 15 Juli 2010 yang telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mopuya, Kabupaten BolaangMongondow, Provinsi Sulawesi Utara, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor xxxx;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.LIk2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Xxxx, hingga dengan terjadi perpisahan ini;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.LIk2. Menyatakan pernikahan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) putus karena perceraian3.

Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yangsah, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mopuya, KabupatenHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.LIkBolaang Mongondow, pada tanggal xxxx dan telah dikarunial Seorang anakperempuan berusia 8 (delapan) tahun;2.

Panggilan Tergugat : Rp500.000,00Panggilan Penggugat :Rp235.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.LIk5. PNBP akta panggilan : Rp20.000,006. Redaksi : Rp10.000,007. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp851.000,00(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.LIk

338/Pdt.P/2021/PA.Mrs

/Pdt.P/2021/PA Mrs pada tanggal 27 Oktober 2021, parahal 1 dari 13 hal Penetapan nomor 338/Pdt.P/2021/PA MrsPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan dailildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal10 Oktober 1993, di Dusun Langkasa, Desa Bonto Matene,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam desa yangbernama M.

Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;hal 2 dari 13 hal Penetapan nomor 338/Pdt.P/2021/PA MrsBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il mohon kepada Pengadilan Agama Maros denganperantaraan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenanmemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

S.Sos.hal 5 dari 13 hal Penetapan nomor 338/Pdt.P/2021/PA Mrs Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dan telahdibayar tunai oleh Pemohon . Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbestatus perawan.

sL3l airsArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang adilbaligh.hal 9 dari 13 hal Penetapan nomor 338/Pdt.P/2021/PA MrsDan petunjuk Syari dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 146 yangberbunyi:> le Upisl crow CLE doy le dlpol exe alelyOpis plol Slyolly adele GlualS Board!

Arief Ridha,SH, MH Dra Sitti Johar,M.HHakim Anggota IlMaryam Fadhilah Hamdan, S.HIPanitera PenggantiAtirah SAg.M.H.Perincian biaya perkara :hal 12 dari 13 hal Penetapan nomor 338/Pdt.P/2021/PA Mrs1. Pendaftaran2. Administarsi3. Panggilan4.. PNBP Panggilan5.. Redaksi6.. MeteraiJumlah:Rp 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp 300.000,00;Rp. 20.000.00:Rp 10.000,00: Ro 10.000,00: Rp. 420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah)hal 13 dari 13 hal Penetapan nomor 338/Pdt.P/2021/PA Mrs

338/Pdt.G/2020/PA.TBK

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.TBK..Hakim yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.TBK..selaku Pegawai Pencatat Nikah, setelan diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata bukti surat tersebut Sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan cap Pos serta telah dilegalisir, selanjutnya diberitanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kananatas;2.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.TBK..

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.TBK..1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;= Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.TBK..Drs. Nasaruddin.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya ATK.Rp 50.000,003. Panggilan & PNBP Rp 476.000,004. Redaksi Rp 10.000,001. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 572.000,00(lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.TBK..

338/PDT/2020/PT MKS

MATIUS TANGKE Almarhum, yang bernama 1.DEBORATANGKE, beralamat di Patinnoran, Lingkungan To Saruran,Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,2.ELWIN TANGKE alias RAPA, berlamat di Malangngo, KelurahanHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT MKS.Tampo Tallunglipu, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utarasebagai Turut TERBANDING semula Turut TERLAWAN I;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29 September2020 nomor : 338/PDT/2020/PT.MKS tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 September2020 nomor : 338/PDT/2020/PT MKS. Tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;3.

Membatalkan PENETAPAN AANMANNING NO.10/Pen.Pdt.G/2019/PN.Mak, tanggal 26 Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Ketua PengadilanNegeri Makale, atas obyek sengketa Perlawanan perkara ini sertaHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT MKS.menyatakan obyek sengketa dalam perlawanan tersebut tidak dapatdilakukan eksekusi oleh Pengadilan;8.

MH, dan DWI HARI SULISMAWATI, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor :338/Pdt/2020/PT. MKS tanggal 29 September 2020, dan putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada Hari Kamis,Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT MKS.tanggal 10 Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para HakimAnggota tersebut serta SARAH MAKASAR SH.

,M.H.Nip. 19640207 199003 1 001.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT MKS.

338/Pid.Sus/2016/PN Sbg

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2016/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indra Lesmana Alias Hen Bin Ruslan;2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/5 Oktober 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN SbgTerdakwa didampingi Penasihat Hukum SANGGAM M.TAMBUNAN, SH., yangditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor:338/Pen.Pid/Sus/2016/PNSbg. tanggal 8 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 338/Pid.Sus/2016/PNSbg tanggal 28 November 2016

tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Sbg tanggal 28November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setiap Penyalah guna:Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Sbg2. Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Ad. 1.

Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Edward SiahaanHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Sbg