OKI DONISIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 / 2019 /INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh KasatIntelkam Polres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / Il / HUK.6.6 / 2019, tanggal 26Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (Satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman :a. 1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00 : 00: 07 yang diberi

namaErrich Riza Alamsyah; Fhoto Copy Surat Undangan Tabligh Akbar Tausyah KebangsaanPelantikan IPNU dan IPPNU memperingati HARLAH 93 NU, Rabu, 27Februari 2019 pukul 08.00 WIB di Lapangan Merdeka Kota Tebing Tinggi; Fhoto copy Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 / 2019 /INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh KasatIntelkam Polres Tebing Tinggi; Fhoto copy Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di LapanganMerdeka Kota Tebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / Il / HUK.6.6

OKI DONI SIREGARHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor : 1421 /Pid.Sus/2019/PTMDN16.17.18.Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 /2019 / INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kasat Intelkam Polres Tebing TinggiSurat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di LapanganMerdeka Kota Tebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / II / HUK.6.6/ 2019, tanggal 26 Februari 2019 yang ditandatangani olehKapolres Tebing Tinggi1 (Satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman :a. 1 (satu) rekaman video

., 6.6., dan 7) dalam gugatan a quo tidaklahsebanding dari segi nilai maupun harga apabila dinilai dengan jumlahuang;Berikut dijelaskan secara terperinci dalam jumlah uang:Harta Bersama yang dikuasai oleh PENGGUGAT8.1.

Sebidang tanah senilai uang sebesar Rp 470.000.000(empat ratus tujuh puluh juta rupiah) dan bangunan gudangdiatasnya senilai uang sebesar Rp 235.000.000 (dua ratus tigapuluh lima juta rupiah), seluas + 470 m2 sesuai dengan Akta JualHalaman 9 dari 96 putusan Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.SlawiBeli Nomor : 204 / 2013 pada tanggal 24 Juli 2013 sebagaimanadalam Posita angka 6.2. gugatan a quo;8.6. 1 (Satu) unit Mobil Honda Mobilio Tahun 2014 sebagaimanadalam Posita angka (6.6.) gugatan a quo, senilai uang

Bersama pada tanggal 09 Maret 2017 yang dibuat olehMokhammad Natsir,S.Sos selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sementara Kecamatan Xxxxx yakni berupa sebagaimana tersebutdalam Posita nomor : (6.3., 6.4., dan 6.5.) dalam gugatan a quo dantelah dikuasai oleh PENGGUGAT, namun apabila dibandingkandengan Hak atas Harta Bersama dan Obyek Hutang Bersama yangHalaman 78 dari 96 putusan Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.Slawidikuasai oleh TERGUGAT yakni berupa sebagaimana tersebut dalamPosita nomor : (6.1., 6.2., 6.6

Tergugat konvensi yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Tegal bermeterai cukup, dinazegelen, mendukungdalildalil bantahan Tergugat Konvensi, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat materiil, oleh karena itu bukti T.2 harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.3 dan T.4 adalah bukti tertulis berupafotocopy akta otentik, dibuat oleh pejabat yang berwenang bermaterai cukup,dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai bantahan obyek 6.6

P.3D, P.4A Saksi 1 dan Saksi 3 Penggugat Konvensi terbuktifaktafakta sebagai berikut:Bahwa harta bersama Penggugat konvensi dengan Tergugat konvensi yaituobyek point 6.1, 6.2, 6.3., 6.4. 6.5 dan 6.6;Menimbang bahwa point 7 Penggugat konvensi hanya menghadirkansatu orang saksi, saksi Penggugat tersebut juga tidak tahu pembeliannyasecara kredit ataukah cash.

. ;6.6. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 10 Nopember 2004 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena jarak tempat tinggal Pemohon danHal 2 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 118/Pat.P/2018/PA.LbjPemohon II jauh dan sulit, karena harus melewati transportasi laut.Sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada bukukutipan akta nikah.

Aldar Alfiano bin Haryono, lakilaki, tanggal lahir 24 Maret 2012 (umur6 tahun),6.3.6.4.6.5.;6.6.

. :6.6. :Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 14 Mei 1998 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Sardi, lahir 25 April 2004,Hal 8 dari 16 Penetapan Perkara Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Lbj6.3.6.4.6.5. ;6.6. ;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tetap beragama Islam, serta tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUAkarena Pemohon dan Pemohon Il;9.

. ;6.6. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 9 Februari 2011 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

,Hal 7 dari 14 Penetapan Perkara Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Lbj7.6.3.6.4.6.5. ;6.6.

Bahwa Tergugat suka mengucapkan/mengatakan katakata kasaryang tidak pantas diucapkan kepada Penggugat saat terjadiperselisinan/keributan,6.6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selamalebih kurang 3 (Tiga) bulan,7. Bahwa Sejak Penggugat berpisah ranjang dengan Tergugat, Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin lagi pada Penggugat,sebagai mana kewajiban suami terhadap istri. Sampai dengan gugatancerai ini didaftarkan pada Pengadilan Agama Lubuklinggau ;8.

adalah benar ; Bahwa point 6 adalah benar sering terjadi pertengkaran danperselisinan tetapi alasannya tidak seperti apa yang disampaikanoleh Penggugat,6.1 benar dan hal tersebut karena selalu salah paham ;6.2 tidak benar saya berselingkuh dengan perempuan lain, hanyaSaja saya memang ada mempunyai teman perempuan ;6.3 tidak benar saya selalu jarang pulang namun ada kadang kalatidak pulang dikarenakan tugas atau berkumpul dengan kawankawan untuk membahas tentang masalah pekerjaan ;6.4, 6.5, dan 6.6

. ;6.6. :Bahwa pernikahan Pemohon ! dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 4 Mei 2010 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Nuriani binti Sanudin, tanggal lahir 6 April 20126.4.6.5.;6.6. ;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, serta tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA karena Pemohon danPemohon Il;Hal 7 dari 14 Penetapan Perkara Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.Lbj9.

Termohon sering menghancurkan perabot rumah tanggasaat terjadi pertengkaran ;6.5; Termohon memiliki sifat egois dan temperamen;6.6. Termohon sering tidak menghargai Pemohon;Halaman 2 dari 6 hal.

Pada Tanggal 11 Juli 2006 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk 13 6.6 PwO01 13 VIL 2009. Tanggal 01 07 2009 ;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama hari belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (qobla dukhu) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1 Karena Tergugat memiliki sifat tempramen;6.2 Tergugat sering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hatipenggugat;6.3 Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat, sepertimemukul, menampar, dan di tending;6.4 Tergugat sering pergi dari rumah setelah bertengkar denganPenggugat dan balik lagi kerumah Penggugat;6.5 Tergugat sering mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;6.6

Tergugat mencurigai Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, hal ini berdasarkan penglihatan orangbanyak dan juga pengakuan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK 2; Posita poin 6.6. benar.

SHS BS, SUS)"# CHESBSxm oom S*SE O")S SES OS, OO" B Se ERB SH"3 3 & , ,S% " $,S% & 3) " " G #%7)%. 6%6 a" &% )%# % &, & %) moe 7 &) St "HSS, $% "3%"HE#SSS') SH 6.6 & " SSS& *"#SSS# 4556D555555555555555555555555!

Penggugat merasa tertekan dan tidak berdaya;6.5 Tergugat sering tidak pulang walaupun berada di Jakarta,walaupun sudah penggugat tegur, tapi tetap sering terjadi;6.6 Pengakuan tergugat memiliki WIL sudah 2 kali , yang bahkansalah satu sudah dibawa ke rumah ibu tergugat dandikenalkan, dan saat ini terbukti bahwa tergugat memiliki WILyang telah hampir 4 tahun;6.7 Tergugat memiliki kepribadian yang labil, emosional, dansuka berbohong.

sering bertengkar, Penggugat memilih berangkat kembali ke ArabSaudi selama 3 tahun lalu. berpindah ke Hong Kong sampai sekarangdan hasilnya Penggugat dapat membeli rumah di Desa Serading damelanjutkan pendidikan anak ke SMK Negeri 2 Sumbawa;6.5. selama Penggugat berada di Hong Kong sejak tahun 2011, antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin lagi Komunikasi bahkan Penggugatpernah mendapat kabar via telepon dari orang tua Penggugat bahwaTergugat telah menghamili wanita lain dan akan dinikahinya;6.6

351 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPBenar Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban A bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan ,nbang bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makaayat 1 KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan baginetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan ini berkekuatan tetap,akan dikurangkan seluruhnya driMUTT ale plerere 6.6

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat mengalami kebangkrutan,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak stabil dan sering terjadipercecokan dengan latar belakang masalah ekonomi dalam keluarga.6.6. Bahwa Tergugat merupakan suami yang malas bekerja, danTergugat memiliki tabiat yang buruk dengan tidak mau bekerja dan lebihmengutamakan untuk dudukduduk ngobrol dengan teman temannyadaripada untuk berusaha mencari kerjaan untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga.6.7.

Bahwa terhadap dalil Jawaban Tergugat angka 1 dan 9 adalah tidak benar,yang sebenarnya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam posita6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9,4. 6.13, 6.14, 6.15, dan 6.17 gugatan Penggugat.

Bahwa dalam surat gugatan, tertanggal 24 Nopembesr2017, alasan/penyebab perselisihan pertengkaran, adalahsebagaimana tersebut pada: sub posita angka 6.1., 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, alias dari sub positaangka (6.1 s/d 6.12)4.2. Bahwa dalam Replik angka 3, termyata, adapenghilangan 7 (tujuh) sub posita, alasan/penyebabperselisihan pertengkaran, yaitu sub posita 6.1, 6.2, 6.7, 6.8,6.10, 6.11, dan 6.12.

Sebab dalam Replik angka 3 tersebut,berbunyi; rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, telahpecah sedemikian rupa, sering terjadi perselisihan pertengkaran,sebagaimana posita 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9, 6.13, 6.14, 6.15, dan6.17.Hal 14 dari 20 hal. Sal.Put.No.1716/Pdt.G/2017/PA.Bms4.3. Bahwa dalam Replik angka 3 tersebut, juga terdapatPenambahan subpositaalasan/penyebab perselisihanpertengkaran, yaitu: 6.13, 5.14, 6.15 dan 6.17, padahal dalamsurat gugatan, hanya ada subs posita 6.1. s/d 6.12.5.

. :6.6. :Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 7 Januari 2003 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanHal 2 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 113/Padt.P/2018/PA.Lbj10.Pegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh danSulit, karena harus melewati laut. Sehingga pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Jaki bin Rasyid, lakilaki, tanggal lahir 8 Januari 2011 (umur 7 tahun)6.4.6.5. ;6.6. ;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, serta tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA karena Pemohon danPemohon II;9.

Selanjutnya sekira jam 13.15 WITA Terdakwa sampai dirumah Saksi Alam dan selanjutnya sekira jam 13.30 WITA datang SaksiGandi Ardana (anggota Polres Kutai Barat) yang sedang menyamar sebagaipembeli berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin / 44 / X / HUK.6.6 / 2020 /RESNARKOBA tanggal 20 Oktober 2020, menemui Saksi Alam danmenyerahkan uang kepada Saksi Alam dan selanjutnya Saksi Alam memintauang kepada Terdakwa dan saat tersebut Terdakwa menyuruh Saksi Alammengambil uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus

Yoppy, Saksi Fajar dan Saksi Gandi Ardana(ketiganya anggota Polres Kutai Barat) mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering membawa, membeli dan menggunakannarkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut Saksi Yoppy, SaksiFajar dan Saksi Gandi Ardana melakukan penyelidikan, Kemudian pada hariRabu Tanggal 21 Oktober 2020 sekira jam 13.30 WITA, Saksi Gandi Ardanamelakukan penyamaran sebagai pembeli narkotika jenis shabushabuberdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin / 44 / X / HUK.6.6

Sprin/15/X/HUK.6.6./2020/RESNARKOBAHalaman 16 dari 49 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Sdwtanggal 18 Oktober 2020 dari Kasat Resnarkoba Polres Kutai Barat yangberlaku sejak tanggal 20 Oktober 2020 hingga 21 Oktober 2020;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 sekira jam 15.30 WITA disebuah rumah yang beralamat di Jalan H.

Nurdin, Kampung Melak UluKecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat karena permufakatan kepemilikanNarkotika jenis Sabu;Bahwa benar Saksi Gandi mendapatkan tugas untuk melakukan undercoverbuy dalam rangka penyelidikan peredaran Narkoba yang dilakukan olehSaksi Samsul berdasarkan Surat Perintah Nomor Sprin/15/X/HUK.6.6./2020/RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020 dari Kasat Resnarkoba PolresKutai Barat yang berlaku sejak tanggal 20 Oktober 2020 hingga 21 Oktober2020;Bahwa benar awal mulanya pada hari Rabu

Nurdin, Kampung Melak Ulu Kecamatan Melak,Kabupaten Kutai Barat karena permufakatan kepemilikan Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa Saksi Gandi mendapatkan tugas untuk melakukanundercover buy dalam rangka penyelidikan peredaran Narkoba yang dilakukanoleh Saksi Samsul berdasarkan Surat Perintah NomorSprin/15/X/HUK.6.6./2020/ RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020 dari KasatResnarkoba Polres Kutai Barat yang berlaku sejak tanggal 20 Oktober 2020hingga 21 Oktober 2020;Menimbang, bahwa awal mulanya pada

. ;6.6. :Hal 2 dari 6 Putusan Perkara Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.LbjBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 7 Februari 2001 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh danSulit, karena harus melewati laut. Sehingga pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Penyidik tanggal 03 Agustus 2012 Nomor : HUK.6.6./60/VII/2012/Reskrim sejaktanggal 03 Agustus 2012 s/d tanggal 22 Agustus 2012 ;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda tanggal 15 Agustus 2012 Nomor:3159/Q.4.11/Epp.1/08/2012 sejak tanggal 23 Agustus 2012 s/d01 Oktober 2012 ;3. Penuntut Umum tanggal 01 Oktober 2012 Nomor : PRINT3011/Q.4.11/Epp.1/10/2012sejak tanggal 01 Oktober 2012 s/d tanggal 20 Oktober 2012 ;4.

Anak III (Almarhum)6.4 Anak IV (Almarhum)6.5 Anak V (Almarhum)6.6 Anak VI (Almarhum)Bahwa seluruh saudarasaudara kandungnya tersebut diatas telahmeninggal dunia.Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini ditujukan untuk mengurussegala sesuatu yang berkaitan dengan Harta Bersama (harta gonoginl)antara Pemohon dengan Alm. Pewaris.Bahwa harta peninggalan/harta bersama (harta gonogini) Alm.