Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor: : 041/Pdt.G/2010 /PA.Sr, tanggal 6 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 12 Robiul Akhir 1433 H. yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------- DALAM EKSEPSI ;------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum Permohonan Termohon dalam eksepsi tidak dapat diterima;------------------------------------------------------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkarasejumlah Rp. 901.000, (enam ratus satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 04 Robiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh kami Farhan MunirusSu'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.

Syaifudin Zuhri, S.H. serta M.Zubaidi, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 19November 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1442Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Anjar Wisnugroho, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hal. 5 dari 5 Hal. Pen.

Kediri Nomor 2478/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Desember 2016 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 22 Robiul Awal 1438 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat/Terbanding patut untuk dikabulkan, putusan PengadilanTingkat Pertama Nomor 2478/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Desember2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Robiul Awal 1438 Hijriyah, harusdikuatkan dan dipertahankan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Pembanding dalam memoribandingnya juga menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan TingkatPertama dalam rekonvensi yang menyatakan gugatan rekonvensi

Kediri Nomor 2478/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Desember 2016 Miladiyah bertepatan dengantanggal 22 Robiul Awal 1438 Hijriyah; Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayabanding ini sejumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Surabaya pada hari Rabu, tanggal 03 Mei 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Robiul Awal 1442 Hijriyah, oleh Drs. H. Nasikun, SH. MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ma'mun Azhar, SH. MH. dan Drs. H. Nur Salim,SH.

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awal 1442 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehFathul Hadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri Termohon tanpahadirnya Pemohon;Ketua Majelis,Drs. H. Nasikun, SH. MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mamun Azhar, SH. MH. Drs. H. Nur Salim, SH.

AKTA PERDAMAIANPada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Robiul Tsani 1441 Hijriah dalam persidangan Pengadilan AgamaJakarta Pusat yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :Dimas Prio Sasongko Bin Resti Budiman, tempat dan tanggal lahirKarawang, 04 Juni 1983, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Putusan tersebut diucapkan pada har Kamis,tanggal 19 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Robiul Tsani1441 Hijriyahi itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dengan dibantuoleh Dra. Risnawaty Tahir, M.HES., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.JPHakim Anggota,Drs.

pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SITUBONDO, dahuluPenggugat sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebut sebagai"Terbanding"';Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Situbondo Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.Sit. tanggal 23 Desember2014 M. yang bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

danmenurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 UU Nomor 20 tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, maka oleh karena itu permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan memeriksa dengan seksama keberatankeberatanTergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, Salinan resmi Putusan PengadilanAgama Situbondo Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.Sit. tanggal 23 Desember 2014 M.yang bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK umur 8 tahun . harus dihilangkandari amar dalam Konpensi karena gugatan tersebut bukan merupakan gugatanKonpensi tetapi merupakan gugatan rekonpensi dan oleh karenanya akandipertimbangkan dalam rekonpensi.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut dan tambahanpertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka putusan PengadilanAgama Situbondo Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 23 Desember 2014 M.yang bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkarasejumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 03 Robiul Awwal 1441 Hyjriyah. Oleh kami Farhan MunirusSu'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.

Syaifudin Zuhri, S.H. serta M.Zubaidi, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 31Oktober 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 03 Robiul Awwal 1441Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Anjar Wisnugroho, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Farhan Munirus Su'aidi, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M.

No 1487/Pdt.G/2019/PA.Blabertepatan dengan tanggal 03 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kamiFarhan Munirus Su'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.Syaifudin Zuhri, S.H. serta M.

Zubaidi, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 03 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nur Ngafif, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Farhan Munirus Su'aidi, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H. M.

Nomor 0113/BH/2013/PA.Kds. tertanggal 10 Oktober 2013, semulaPutusan Nomor 075/Padt.G/2014/PTA.Smglembar dari 6 halamansebagai Pemohon sekarang sebagaiTerbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; 22220 no nn nno n= Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam turunan PutusanPengadilan Agama Kudus Nomor 0905/Pdt.G/2013/PA.Kds. tanggal 27 Januari2014 M. bertepatan dengan tanggal 25 Robiul

nnn nce cence cence nce cnn nn anna naa nas Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang untukmencatat dalam register banding Pengadilan Tinggi Agama Semarang, bahwapermohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dicabut ; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya banding sejumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 M. bertepatandengan tanggal 23 Robiul

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.116.000, (Satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Robiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Drs. H. Munip, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Suginoto, S.H dan Drs. M.

Sakdulloh masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 25 Nopemmber 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Robiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Ketua MajelisHal. 5 dari 6 Hal. Put. No 1390/Pdt.G/2019/PA.PMLtersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. AbdulWakhid sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Suginoto, S.H Drs. H.

Bal.Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara iniDUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tanjung Karang No : 0669/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 20 Pebruari 2014M.bertepatan dengan tanggal 20 Robiul Akhir 1435 H. yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat imi dihitungberjumlah Rp. 571.000, (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tangjung Karang No:0669/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 05 Maret 2014yangmenyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan banding atas putusan Pengadilanagama Tanjung Karang Nomor : 0669/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 20 Februari 2014 Mbertepatan dengan tanggal 20 Robiul Akhir 1435 H dan menyatakan

Kota Pontianak, semula Tergugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTerbanding, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di, Pontianak, semula Penggugat, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPontianak tanggal 13 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Robiul

yangdisediakan untuk itu;6 Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pontianak yang menyatakan bahwa Penggugat pada hari Jum/at tanggal 26Februari 2014 telah mengajukan permohonan Banding atas Putusan Pengadilan AgamaPontianak Nomor 0898/Pdt.G/2014/PA.Ptk tanggal 13 Februari 2014 Masehibertepatan tanggal 13 Robiul

ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari Berita Acara Persidangan Peradilantingkat pertama, surat surat bukti dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta saksi saksiyang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 16 Mei 2007 Mbertepatan dengan tanggal 28 Robiul

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 = ayat 1Undang undang Nomor 7 tahun 1989, yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 biaya banding dalam kasusperkawinan dibebankan kepada pembanding ;Mengingat akan ketentuan perundang undangan~ yangberlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/ Pembanding, dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 16Mei 2007 Mbertepatan dengan tanggal 28 Robiul

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarasejumlah Rp. 1.349.000, (satu juta tiga ratus empat puluh sembilan riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 05 Robiul Awwal 1442 Hyjriyah. Oleh kami Farhan MunirusSu'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H. sertaMuhammad Rais, S.Ag.

M.Si. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal22 Oktober 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 05 Robiul Awwal 1442Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Anjar Wisnugroho, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Farhan Munirus Su'aidi, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H. Muhammad Rais, S.Ag.

, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di SERANGsemula Termohon ;melawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KOTACILEGON semula Pemohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusansela yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaBanten tanggal 3 Maret 2009 M , bertepatandengan tanggal 6 Robiul

Maret 2009 + M,bertepatan dengan tanggal 6 Robiul Awal 1430 H,dengan amarnya seperti dalam putusan tersebut tidakbisa di penuhi, maka majelis Hakim PengadilanTinggi Agama, kembali mempertimbangkan hal hal(kekurangan) putusan Pengadilan Agama a quosebagaimana pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun2008, mediator melaporkan hasil mediasi tanggal 22Desember 2008 yang berbunyi Belum berhasil bahwaPemohon dan Termohon akan berfikir ulang atasperceraian, hal ini menunjukkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan kutipan akta nikah Nomor XXXxX, tertanggal 01 Februari 2014 /bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahantertanggal 01 Februari 2014 / bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h, di kentenKab.

Banyuasin dengan mas kawin emas 2 (dua) suku + alat solat, dancatatan status perkawinannya adalah suamia dalah duda / model n6 no.450/193/pdt/2013, istri perawan berdasarkan kutipan akta nikah Nomor XXXX,tertanggal 01 Februari 2014 / bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h. (Bukti P.1);3. Bahwa berdasarkan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sahsebagaimana dalam Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2);4.

Halaman 2 dari 17 halamanyang awalnya Penggugat mempercayai kebohongan Tergugat tersebut,namun setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan dandicatatkan di dalam kutipan akta nikah Nomor XXXxX, tertanggal 01 Februari2014 / bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h, barulah Tergugat mengakui bahwaia adalah seorang duda yang sudah 2 (dua) kali menikah dan memiliki 1 (Satu)orang anak sebelum ia menikahi Penggugat;6.

Menyatakan perkawinan atau pernikahan Tergugat dan Penggugat yangtelah dilaksanakan sebagaimana dicatat dalam kutipan akta nikah NomorXXXX, tertanggal 01 Februari 2014 / bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h, putuskarena perceraian dan dengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sekayu untukmengirim salinan turunan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas dan Kependudukan Pencatatan Sipil Kab.Banyuasin;4.

MelawanTERBANDING, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di Kota Jakarta Utara, semula sebagai Penggugat,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 1248/Pdt.G/2013/PA JU. tanggal 18Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Robiul

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor1248/Pdt.G/2013/PA JU. tanggal 18 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Robiul Akhir 1435 Hijriyah;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Jakarta pada hari Senin, tanggal 23 Juni 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1485 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan batal daftar perkara Nomor 0914/Pdt.G/2014/PA.Pt. dari pendaftarandalam register perkara;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Robiul

Malihadza,sH,MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 17 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Robiul Akhir 1436 Hijriyaholeh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh MohMunawir,SH sebagai Panitera Pengganti serta di luar hadirnya Penggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISttdH. ABDULLAH SAID, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs.H. ABDUL GHOFUR,MH Dra. Hj.

Put No 79/Pdt.G/2020/PTA.YkDUDUK PERKARAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Sleman Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 22 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Robiul Awwal 1442 Hijriyah yangamarnya sebagai berikut:1. DALAM KONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Pembanding)terhadap Penggugat (Terbanding);5.

sebagaimana laporan mediator tanggal 2 Juli 2020, karena itu PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa upaya damai dan mediasi tersebuttelah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca, mempelajari dan meneliti secara seksama berita acara sidang,buktibukti tertulis maupun salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSleman Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 22 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Robiul

keberatankeberatan Pembandingdan Terbanding dalam memori banding dan kontra memori banding,Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mempertimbangkan lagi, karenaternyata merupakan pengulangan dari dalam persidangan tingkatpertama, yang oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dipertimbangkandengan tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor554/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 22 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 05 Robiul

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor554/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 22 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 05 Robiul Awwal 1442 Hijriyah;Halaman 13 dari 14 hal. Put No 79/Pdt.G/2020/PTA.YkIll.

Pahlawan Seribu Ruko Ganlen Boulevard Blok Q No. 8 BSDCity, Serpong, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Nopember 2012, selanjutnya disebutTERBANDINGPengadilan Tinggi Agama Banten tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 18 Februari 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Robiul

Dan oleh karena itu pula, maka putusanPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/Pdt.G/2012/ PA.Tgrs. tanggal 18 Februari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Robiul Akhir 1434 Hijriyah harusdibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Banten berpendapat, bahwaputusan Pengadilan Agama Tigaraksa tersebut diatas tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri, sehingga amar selengkapnyasebagaimana