Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2011 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4505/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
anakanaknya, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa hutang yang dilakukan Penggugat tersebut adalahmerupakan hutang bersama sebagaimana maksud pasal 93 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut diatas telah terbuktisebagai harta bersama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat 2 UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo pasal 37 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 97 Kompilasi hukum Islam masingmasing pihakberhak mendapatkan separuhnya
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
1557/Pdt.G/2020/PA.BgUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatdalam memberi uang belanja kurang memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat memberi uang belanja 3 juta rupiah setiap bulan, yang 1.500.000ribu untuk cicilan Rumah yang separuhnya
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya
tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya
Register : 05-12-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
252 — 119
252 — 119
Jampang, No.72, Rt.001, Rw.09, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi beserta bangunanatau gedung permanen setinggi 3 (tiga) lantai yang berada di atasnyadijadikan sebagai harta bersama milik Penggugat dengan Tergugatdan untuk selanjutnya harus dibagi dua dan masing masing pihakberhak mendapatkan separuhnya;7.4.
Jampang, No.72, Rt.001,Rw.09, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi atas nama Tergugat beserta bangunan yang ada di atasnyadijadikan sebagai harta bersama milik Penggugat dengan Tergugatdan untuk selanjutnya harus dibagi dua dan masing masing pihakberhak mendapatkan separuhnya;7.6.
JenderalA.Yani Bekasi dinyatakan sebagai harta bersama yang harusditanggung oleh Penggugat dan Tergugat dan masing masing pihakharus ikut menanggung hutang tersebut separuhnya;7.7. Bahwa selama terikat oleh perkawinan yang sah, Penggugat denganTergugat telah membeli dan memiliki kendaraan bermotor, antara lainsebagai berikut :7.7.1... Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Terios dengan Nopol B 1980KFD warna hitam tahun 2008 atas nama Penggugat;7.7.2...
Oleh karena itu,Penggugat menuntut agar semua kendaraan bermotor tersebut dijadikan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat selanjutnya dibagi dua masing masing pihakmendapat separuhnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut; Tergugat menolakdengan alasan sebenarnya mengenai mobil Daihatsu Terios Nopol B 1980, telah dijualdan uang penjualannya ada pada Penggugat sendiri.
Oleh karena itu, Penggugatmenuntut posita 7.10 sub 7.10.1, 7.10.2, 7.10.3, dijadikan harta bersama Penggugat danTergugat selanjutnya dibagi dua masing masing pihak mendapat separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut; Tergugatmenjawab yang pada pokoknya menolak dalil Penggugat dengan alasan bahwa, uangjuran gedung dari siswa TKIT Nurul Fikri untuk kelompok A dan B dan SDIT NurulFikri sejatinya dipergunakan kemaslahatan di wilayah yayasan tersebut.
Register : 13-02-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 34/Pdt.G/2024/PN Blb Tanggal 4 April 2024 — Penggugat:
FITRIAWAN
Tergugat:
Meilianny Lesmana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan ATR/BPN Kota Cimahi
29 — 8
FITRIAWAN
Tergugat:
Meilianny Lesmana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan ATR/BPN Kota Cimahi
29 — 8
.- (Dua Ratus Lima Belas Ribu Lima Ratus Rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 05-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PN TAHUNA Nomor 12/Pdt.G.S/2022/PN Thn Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Debby Katiandagho
2.Ibsan katiandagho
34 — 16
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Debby Katiandagho
2.Ibsan katiandagho
34 — 16
Kantor CabangTahuna selakuPenggugat danDebby Katiandagho, dan Ibsan Katiandagho selaku ParaTergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0993/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bulannya, kemudian mulai bulanAgustus 2013 pembayarannya diambil alin olehTergugat/dibayar oleh Tergugat ;Hutang di Koperasi SUBUR Kantor Dintanbunnakikankabupaten Blora sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 5 tahun dengan angsuran setiap bulannya Rp.529.000, (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) denganpembayaran pemotongan gaji Penggugat tiap bulannya.Pada bulan Oktober 2013 hutang dilunasi ke Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang mana hutangtersebut yang separuhnya
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 14/PDT/2014/PT.BJM. Tanggal 22 April 2014 — SAFITRI HARIANI, SH. MH, m e l a w a n
PT. HENDRATNA KALIMANTAN MARINE
93 — 52
93 — 52
tersebut dari daftar harta pailit/boedel pailit Nomor : 16/Pailit/2010/PNLNIAGALIRT PST 9 eeececensee eet cnceceneennicamnennnininneneennennnentneninMemerintahkan kepada Tergugat II untuk melarang dan tidak memindahkanbarangbarang milik Penggugat tersebut dari tempatnya semula; Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan dalam perkara ini ; Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng masingmasing untuk separuhnya
Putus : 19-11-2007 — Upload : 22-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54K/PDT/2003 Tanggal 19 Nopember 2007 — MUSTAMING ; UMAR ; vs. SOMA
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 54 K/Pdt/2003Soma (Penggugat) secara keseluruhan seluas kurang lebih 92 are antaraSoma (Penggugat) dengan Mappe, sedangkan surat bukti T.I/1 telahmembuktikan bahwa tanah sawah Soma (Penggugat) dengan luaskeseluruhannya kurang lebih 92 are ditebus oleh Taha (ayah Tergugat 1)dengan perjanjian bahwa tanah sawah yang luasnya 92 are dimaksud dibagidua yaitu separuh diambil oleh Soma (Penggugat) selaku pemilik tanahsawah dan separuhnya lagi diambil oleh Taha (ayah Tergugat ) sebagaiimbalan jasa karena
Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 434/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 30 Oktober 2018 — Simon Karunia Juniyanto lawan Eko Boediono dkk
34 — 25
34 — 25
Bahwa, dari jumlah saldo terakhir sejumlah Rp416.117.298,00 (empat ratusenam belas juta seratus tujuh belas ribu dua ratus sembilan puluh delapanrupiah) separuhnya atau 50% (lima puluh persennya) adalah milikPenggugat, dan 50 % milik Tergugat atau masingmasing berhak atassejumlah Rp208.088.649 (dua ratus delapan juta delapan puluh delapanribu enam ratus empat puluh sembilan rupiah);.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 197/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 9 Juli 2013 —
37 — 11
37 — 11
untukmembayar semua biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp.2.892.000, ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dijelaskan diatas bahwaPenggugat dalam perkara sekarang ini dan Tergugat adalah berkedudukansebagai TergugatTergugat sedangkan Turut Tergugat berkedudukan sebagaiPenggugat dan oleh Penggugat sekarang sebagai Tergugat dalam perkaraterdahulu menafsirkan diktum putusan terdahulu khususnya diktum No.4 danNo.5 mewajibkan Tergugat dan Tergugat Il dalam melaksanakan putusantersebut masing masing separuhnya
Register : 10-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1050/Pdt.G/2023/PN Sby Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 0
45 — 0
MARIA YULIANTI (Tergugat II), untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.875.000,- (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya secara tanggung renteng.
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat: Sri Intan Purnama Dewi
Tergugat: Made Astika
20 — 24
20 — 24
Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
untuk dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat Rekonpensi, dikabulkan untuk sebagian;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, baik gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi samasama dikabulkan untuk sebagian, maka PenggugatKonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiharus dihukum untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Halaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2017/PN SgrMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada
Register : 24-11-2022 — Putus : 27-04-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 630/Pdt.G/2022/PN Sgr Tanggal 27 April 2023 — Penggugat:
Aries Sanjaya
Tergugat:
Badan pertanahan kabupaten buleleng
42 — 14
Aries Sanjaya
Tergugat:
Badan pertanahan kabupaten buleleng
42 — 14
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi surat perjanjian perdamaian tersebut diatas
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 19-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1267/Pdt.G/2012/PA.Lmg Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
Separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat.
tuanya XXXXXXXXXX(Alm), seperti dalam surat Pembayaran Pajak SPPT tercatat atas nama TERGUGAT(Tergugat ), terletak di Desa *** , Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, denganbatasbatas :Sebelah Utara: Rumah milik Bapak XXXXXSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Timur : Rumah milik XXXXSebelah Barat : Tanah kosong milik XXXXXXyang secara umum apabila dijual kurang lebih senilai Rp.250.000.000, ( dua ratuslima puluh juta rupiah ) adalah merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh Penggugat dan separuhnya
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 16 Desember 2013 — 1. Penggugat
2. Tergugat
29 — 9
29 — 9
Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagiharta bersama dalam diktum angka 2 huruf adi atas menjadi 2 (dua) bagian danmasingmasing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebuttidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelangyang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masingmasing mendapat bagianseparuhnya setelah Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi melunasi hutanghutang bersama dalam diktum angka 2 hurufb ;6.
Putus : 14-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIDOARJO Nomor 28/Pid.B_2011 Tanggal 14 Februari 2011 — MOH. ROHMAN
68 — 12
68 — 12
Udik Pramono maupun AchmadRifa.i melainkan milik orang lain yaitu milik saksi Djunaidi selaku pimpinan PT EKPS dan terdakwabisa membeli tepung tapioka tersebut karena sebelumnya terdakwa menelpon saksi Udik Pramonodan Achmad Rifa.i diajak bersengkongkol untuk membeli tepung tapioka yangtelah disepakati,selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Solikin untuk mengambil sebagian isi tepung tapio ka dari trucksampai ngumpul 25 sak tetapi tepung tapioka dibeli demngan harga Rp. 1.200.000, dan barudibayar separuhnya
Register : 22-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Plk Tanggal 26 April 2019 — Pembanding VS Terbanding
135 — 44
135 — 44
pasca perceraian kedua orang tuanya, hakmengasuh anak tersebut dibagi dengan porsi yang lebih banyak ada padaPenggugat/Pembanding dimana anak tersebut 4 (empat) kadang 5 (lima) hari ditempat ibunya dan sisanya di tempat ayahnya;Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Plk, Halaman 7 dari 10Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan diatas, Majelis beroendapatTergugat/Terbanding tetap dibebani biaya pemeliharaan anak tersebut, akantetapi nominalnya tidak penuh Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) akan tetapicukup separuhnya
Putus : 05-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/AG/2008 Tanggal 5 Desember 2008 — Pemohon Kasasi Melawan Termohon Kasasi
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sangatlah mengadaada Termohon Kasasi/Penggugat mendapatkanbagian separuhnya dari obyek sengketa A karena Termohon Kasasi/Penggugat sebagai suami dari Pemohon Kasasi/Tergugat ternyata tidaktahu dan tidak merasa membeli dan atau membangun obyek sengketa pointA, sehingga sangatlah wajar apabila obyek sengketa A jatuh kepadaPemohon Kasasi/Tergugat;3.
Putus : 06-09-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 B/PK/PJK/2007 Tanggal 6 September 2010 — PT. SARITAMA TUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam prosespengajuan banding tersebut, jumlah Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2000 yangmasih harus dibayar sebesar Rp. 2.465.485.443,00,telah Pemohon' Banding lunasi separuhnya (50%)dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) sebesar Rp.1.232.742.750,00 yang diterima Bank Lippo SurabayaBranch Pucang Anom tanggal 20 Mei 2005; Bahwa pengajuan banding telah disertai denganHal. 3 dari 9 hal. Put.