Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 23/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : Nurlia Dg. Saga Diwakili Oleh : Amirullah. SH
Terbanding/Tergugat : Andu Bin Abdullah
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Maros
72 — 44
  • Separuhbahagian seluas +886 M2 dan separuhnya lagi pada bagian sebelah kananjalan yaitu seluas 152 M2.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pengadilan Negeri Maros dalamputusannya tersebut sangat keliru sebab Majelis Hakim Pengadilan NegeriMaros dalam dalam mempertimbangkan tentang luas tanah milik penggugatsecara keseluruhan sebagaimana dalam gugatan yaitu seluas 0,14 Ha (1400M2) dengan hanya menjumlahkan antara Objek sengketa yang seluas 886M2 dengan bahagian tanah milik penggugat yang berada diseberang
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 178/PID/2020/PT TJK
Tanggal 20 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUSWANTO BIN SUTARYO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Fattah Ambiya Fajrianto SH
77 — 45
  • Simpang Pematang Kabupaten Mesuji, Saksi AndriSolican datang menemui Terdakwa dan memberikan 1 (Satu) buah INEXwarna ungu yang berada didalam 1 (satu) buah tisu warna putih yang dibungkus dengan kertas timah rokok kepada Terdakwa dan Terdakwa belidengan harga Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dengan uang milikTerdakwa lalu 1 (Satu) buah INEX warga ungu yang berada didalam 1 (satu)buah tisu warna putin yang di bungkus dengan kertas timah rokok tersebutTerdakwa gunakan separuhnya dirumah makan barokah
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-09-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1281/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 26 September 2011 — ALI HASAN BIN MUDI
70 — 2
  • ternyata korban sudah meninggal dan hal ini diketahuisetelah kendaraan dilepaskan.bahwa ketika itu supir sudah berada di luar kendaraan.bahwa keadaan mobil yang dikendarai Terdakwa bagian depan rusak, kepala mobillengket dengan bagian belakang truk.bahwa petugas medis yang datang adalah petugas medis dari Jasa Marga.bahwa cuaca ketika itu masih gelap dan tidak ada bekas hujan.bahwa truk diperbolehkan berpindah jalur ke jalur 1 itu dan kecepatan yangdiizinkan 4050 Km/jam.bahwa kondisi Terano hanya separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 13-07-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/AG/2012
Tanggal 13 Juli 2012 — SITI DJUAHRIYAH DK MELAWAN JUWARIYAH DKK
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti yang menurut hukumPenggugat berhak 1/2 (separuhnya) dari objek sengketa s/d IX, sedangkan1/2 (separuhnya) merupakan harta peninggalan dari pewaris almarhum Abd.Latip P.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4979/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • jutarupiah) ;5) Menghukum Tergugat rekonpensi nafkah mutah kepadaPenggugat rekonpensi yang apabila disesuaikan dengan kondisiekonomi Tergugat rekonpensi layak ditetapkan sebesar Rp25.000.000,(dua puluh lima juta rfupiah) ;6) Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam gugatan rekonpensi ini untuk seluruhnya ;7) Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut harus dibagi 2 (dua)antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensimasingmasing memperoleh setengah atau separuhnya
    Jr.8) Menghukum Tergugat rekonfensi atau. siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan kepadaPenggugat rekonpensi sebesar setengah atau separuhnya dariharta gono gini tersebut dan bila perlu bantuan Polisi ;9) Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam gugatan rekonpensi ini untuk seluruhnya.ATAU:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jember berpendapatlain, maka :SUBSIDAIRDalam eksepsi dalam Konpensi dan dalam rekonpensi.Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 448/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 29

  • MENGADILI

    - Menyatakan perkara Register Nomor: 448/Pdt.G/2019/PN.Bdg, tanggal 24 Oktober 2019 telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk mematuhi bunyi isi perdamaian tersebut di atas;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya, berjumlah

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 104/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
Muslih
Tergugat:
SIGISMOND B.W. NOTODIPURO
168 — 0
  • strong>DILI:

    • Menghukum kedua belah pihak:MUSLIH, dan SIGISMOND B.W.NOTODIPURO,tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 370.000,-(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 21-10-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 16/Pdt.G.S/2022/PN Sgr
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat:
Koperasi Kredit Swastiastu Singaraja
Tergugat:
1.Nyoman Laba Adnyana
2.Ni Nyoman Leni
41 — 9

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi surat perjanjian perdamaian tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluhribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN SDA
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANK PASAR BHAKTI SIDOARJO Diwakili Bagian Hukumnya BAMBANG SURYANTO, SH
Tergugat:
1.SUTARTI
2.AGUS MUJIYONO
69 — 25

  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan/ perjanjian yang telah disepakati tersebut di atas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.346.000,-(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

    Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018 oleh Riny Sesulih Bastam, S.H..

Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PN BOGOR Nomor 165/Pdt.G/2022/PN Bgr
Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat:
1.Lela Kurnia Putri
2.Andri Muklis Hakim, S.T.
3.Mila Amelia Hasanah
4.Hadi Ahdiyat Solihin
Tergugat:
4.R.Moh. Rofei
5.Abubakar
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Bogor
94 — 43
  • Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Bogor selaku Turut Tergugat, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.265.000 (dua juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
SYAMAUN YUNUS
Tergugat:
ADHI NUR TAUFIQ
Turut Tergugat:
FADHILLAH SURAYYA
125 — 40
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat/Para Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.420.000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 464/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
  • segala akibatnya PARA PIHAK memilih domisiliyang tetap dan tidak berubah di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis kepada Penggugat, dan Tergugat harus dihukum untuk mentaati perdamaianterSebDut ; ooo 2 onan nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diselesaikan secara damai makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak masingmasing Separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 360/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
  • Tergugatpernah meminjam uang kepada kakak kandung Penggugat, namun uangtersebut baru di kembalikan separuhnya, dan sisanya sampai saat inibelum di lunasi oleh Tergugat ;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sejak Januari 2016 sampaisekarang, dan pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas ;c.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 14/Pdt.G.S/2018/PN Smg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT WELERI MAKMUR
Tergugat:
1.LASTRININGSIH
2.SARBUDI
41 — 6

  • MENGADILI

    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1639 K/PDT/2009
Tanggal 6 Mei 2010 — MOHAMMAD RIZA,DK VS BENNY ARDIANTO
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Jalan Haji Baping No. 34 RT. 012, RW.04, Kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan, sejak putusanini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, apabila Tergugat dan Tergugatll tidak melaksanakan putusan ini;Menghukum para Tergugat untuk mernbayar ongkos perkara secaratanggung renteng, masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2072 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — AMANIYAH,dk vs KHOLISUL FUAT
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akantetapi jika hanya dipakai untuk rumah tempat tinggal wajar jika Penggugatmenetapkan tuntutan ganti rugi dengan harga separuhnya yaitu sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahunnya.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4396/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • N 1965 BVmohon dinyatakan sebagai harta gono gini PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang masingmasingberhak atas separuhnya dan mohon agar diletakkan dandinyatakan sah sita marital terhadap keduanya.Berdasarkan uraian di atas, Termohon/Penggugat Rekonpensi mohonagar Ketua Pengadilan Agama Surabaya cq.
    N 1965 BVadalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan Terqugat Rekonpensiyang masingmasing berhak atas separuhnya Menyatakan sah sita marital yang diletakkan terhadap harta gono giniPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa :e Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di OMA greenland Blok D07 Kel. Hulaan, Kec. Menganti Kab. Gresik luas 72 M2,atas nama Tergugat Rekonpensie Sebuah mobil merek Datsun warna silver No. Pol. N 1965 BV6.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 7
  • Rp 52.000.000, (lima puluh duajuta rupiah) dan Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan saat initinggal Rp 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) dan mengenaipembayaran angsuran tersebut mohon juga diperhitungkan dalamhal pembagian beban hutang;2) Hutang di PT.BPR UKABIMA BMMS Klaten Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);3) Hutang di Bank Klaten Rp 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) dan baru saja dilunasi oleh Tergugat pada tgl 2 Januari 2018,mohon Penggugat juga dibebani untuk membayar separuhnya
    (tiga ratus juta rupiah) kepada Tergugat;4) Hutang Penggugat kepada perorangan (36 orang) sejumlahRp 1.003.350.000, (Satu milyar tiga juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan hutang tersebut telah dibayar oleh Tergugat (denganmenjual perhiasan dan pinjam saudara), maka untuk itu. mohonPenggugat juga dibebani separuhnya atau membayar kepadaTergugat Rp 501.675.000, (lima ratus satu juta enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), antara lain hutang kepada :1. Orang Muntilan Rp18.500.0002.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 324/Pd.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 29 Desember 2009 — Pembanding v Terbanding
51 — 33
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan Tergugat Rekonpensi / Pemohon10.11.12.13.untuk membagi hartaharta bersama tersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melaluiKantor Lelang Negara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi duadengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutanghutang bersama ;.
    Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan Tergugat Rekonpensi / Pemohon untukmembagi hartaharta bersama tersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisa dibagisecara natura, maka hartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi dua dengan nilaiyang sama setelah dikurangi membayar hutanghutang bersama ;6.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2017/PTA.JK
Tanggal 2 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat : sunarno bin rejo sunarto
Terbanding/Penggugat : Sri Sulanjari bt Asmo SEmito
108 — 49
  • Menyatakan sisa hutang Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp165.480.901.45(seratus enam puluh lima juta empat ratus delapan puluh ribu sembilan ratussatu rupiah empat puluh lima sen) dan menghukum kepada Penggugat danTergugat untuk melunasi hutang tersebut, masingmasing separuhnya;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dua sama besar 1% (setengah)bagian menjadi hak milik Penggugat dan 1% (Setengah) bagian lagi menjadi hakmilik Tergugat;5.