Bahwa setelah sampai di Perumahan Pondok Jati Kabupaten Sidoarjoterdakwa bersama Saksi HENDRIK SW Bin (SUNTORO Alm) melihat adabecak milik Saksi KASMURI yang sedang diparkir dan tidak dikunci olehpemiiiknya, ialu terdakwa mendekat dan Saksi HENDRIK SW Bin (SUNTOROAlm) bertugas mengawasi keadaan sekitar, seianjutnya dengan tanpa izinpemiliknya lalu becak tersebut diambil oleh terdakwa dengan cara terdakwanaik becak tersebut dan dibawa sampai di jalan raya Desa Ental Sewu ialuSaksi HENDRIK SW Bin (

SUNTORO Alm) menggantikan mengayuh becaktersebut sedangkan terdakwa naik sepeda mini dengan posisi berada didepanSaksi HENDRIK SW Bin (SUNTORO Alm) namun kemudian terdakwaberbeiok arah dan Saksi HENDRIK SW Bin (SUNTORO Alm) tidakmengetahui keberadaan terdakwa.Bahwa kemudian Saksi HENDRIK SW Bin (SUNTORO Alm) ditangkap olehSaksi ACHMAD ROSIDIN dan Saksi PNRIN SALPN yang pada saat itu ikutmembantu melakukan pencarian becak milik Saksi KASMURI sedangkanterhadap terdakwa pada saat itu melarikan diri

dan belum tertangkap dan saatini terdakwa tertangkap karena perkara lain.Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi KASMURI atas perbuatan terdakwabersama dengan Saksi HENDRIK SW Bin (SUNTORO Alm) adalah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 K UH P;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan beberapa orang saksi

KASMURI danmemberitahu bahwa becaknya hilang sehingga saksi mengejar denganmenggunakan sepeda motor lalu didapat Saksi HENDRIK sedang mengayuhbecak hasil curiannya sedangkan Terdakwa ATIM WAHYUDI melarikan diri,seianjutnya Saksi HENDRIK SW Bin berhenti dan ditanya oleh saksi ini becakpaman saya tetapi Saksi HENDRIK menjawab bahwa becak tersebutmerupakan miliknya,akhirnya saksi telepon saksi Amrin Salam dan setelahdatang di Ds.Sukorejo Buduran kemudian saksi Hendnik naik becak dengandijaga oleh saksi

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumYang dimaksud dengan merniliki secara melawan hukum adalah melakukanperbuatan apa saja yang bertentangan dengan ketentuan Undangundang maupunniiai kepatutan yang hidup dalam masyarakat,oahwa terdakwa mengarnbii becakwarna merah biru yang seluruhnya milik saksi Kasmuri,apabila berhasil maka becaktersebut oleh Terdakwa dengan Temannya yang bernama Hendrik akan dijual danhasilnya akan dipakai untuk kebutuhan Terdakwa dan Hendrik Dengan demikianunsur

SUSANTO al PEDITOX binSUNARTO, saksi SUWITO al KIMIN bin KASMURI (dalam berkasperkara lain) dan orang yang bernama RUPADI (belumtertangkap) maka ~~ korban SAIFUL = RAMADHAN bin SAIDImengalami luka luka menurut hasil pemeriksaan.KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT Kepala :Tampak memar kepala sebelah kiri(temporal kiri) Mata : Pupil medriasis maksimal.

SUSANTO al PEDITOX binSUNARTO ,saksi SUWITO al KIMIN bin KASMURI (dalam berkasperkara lain) dan orang yang bernama RUPADI(belumtertangkap) maka ~~ korban SAIFUL = RAMADHAN bin SAIDImengalami luka luka menurut hasil pemeriksaan.KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT Kepala :Tampak memar kepala sebelahkiri(temporal kiri) Mata : Pupil medriasis maksimal7 . .

Saksi SUWITO al KIMIN' bin KASMURI, = dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;=" Bahwa saksi kenal dengan terdakwa :Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 November 2010 sekitarjam 19.00 wib ketika saksi bersama dengan saksi AHMADHUSEIN berada di alunalun = juwana, tiba tiba saksidihubungi via telpon oleh terdakwa yang meminta bantuanuntuk mencari saksi SUSANTO dan korban SAIFUL yangtelah menantang terdakwa di warung kopi turut Ds.Kadilangu Kec.

PEDITOX bin SUNARTO dansaksi SUWITO al KIMIN bin KASMURI (dalam berkas perkaralain) menggunakan SPM Yamaha Jupiter Z warna hijaumilik saksi AHMAD HUSEIN mencari korban SAIFUL RAMADHANbin SAIDI dan saksi SUSANTO al TOENG bin SOLEH =;Bahwa sesampainya di Dk. Tapen, Ds. Kertomulyo Kec.Margoyoso Kab. Pati pada hari Jumat tanggal 19 November2010 sekitar jam 21.00 wib, terdakwa melihat korbanSAIFUL RAMADHAN bin SAIDI dan saksi SUSANTO al.

Kimin bin Kasmuri dan orang yang bernama Rupadi(melarikan diri), telah mengeroyok korban Saiful dengan carasebagaimana telah diuraikan diatas, dengan demikian unsurini telah terpenuhi ;Ad. 3.

dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TelukNibung, Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara karena pada waktuPemohon sedang mengurus perceraian Pemohon dengan istri Pemohon bernama Kasmidar binti Kamarudin di Pengadilan Agama Ujung Tanjung;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Sahrial Siregar, dengan maskawin berbentuk Mas seberatsatu mas dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jupri binUman dan Kasmuri

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai teman Pemohon ;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri menikah secaraIslam 8 tahun di Kecamatan Teluk Nibung;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Sahrial Siregar;Bahwa maharnya 1 emas (sekitar 2,5 gram) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saya sendiri dan kasmuri

Kasmuri Bin Sulong telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai abang sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri menikah secaraIslam 8 tahun di Kecamatan Teluk Nibung; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Sahrial Siregar; Bahwa maharnya 1 emas (sekitar 2,5 gram)

tertulis tersebut telah memenuhi ketentuan formilpembuktian, dan adapun secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari bukti (P) menerangkan Pemohon telah berceraidengan isterinya yang pertama;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah memenuhi aspek formil pembuktian, dan adapun secara materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kedudukan dan keadaansaksisaksi tersebut yang masingmasing bernama Jupri bin Uman dan Kasmuri

Majelis Hakim berpendapat terhadappermohonan Pemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 19 Januari 2010; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan denganberwalikan ayah kandung Pemohon II bernama Sabhrial Siregar, denganmaskawin 1 emas dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaJupri bin Umang dan Kasmuri

Dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Kasmuri bin Muslam yang tidak lain adalah ayah kandung PemohonIl, dan dalam pelaksanaan akad dilakukan sendiri, dengan mas kawinberupa uang sebesar 300000 (tiga ratus ribu rupiah) serta dihadiri saksisaksi, yakni Supriyadi bin Kasmuri dan Suminto bin Kasmuri ;2.

Pemohon , perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 08 Bulan MeiTahun 1992 diDesa Taraman Jaya Kecamatan Semendawai Suku IIIKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, 1pernikahan ini tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Semendawai Suku Ill Kabupaten OganKomering Ulu Timur.Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang telah dewasa bernama Ali sanyoto dan Kasmuri

Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 8 Mei 1992, di Desa Taraman Jaya Kecamatan SemendawaiSuku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan ; Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon li, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Ali sanyoto dan Kasmuri , dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, tunai ; Bahwa, antara Pemohon dan

hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohonll, tetapi saksi tahu dan diundang pada acara pernikahan tersebut :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Mei 1992,,di Desa Taraman Jaya Kecamatan Semendawai Suku Ill KabupatenOgan Komering Ulu TimurBahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan ;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Ali sanyoto dan Kasmuri

permohonan Istbat Nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II dalam perkara ini diperlukan untuk kepastianhukum dan persyaratan mengurus Akta Kelahiran anak mereka karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada Buku Kutipan Akta Nikahdan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sedangkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Atmorejo, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, tunai,dan saksi nikah masingmasing bernama Ali sanyoto dan kasmuri

(dua) orang saksi tersemasuk yurisdiksibut kara ini tsudah cukup kuat untuk membuktikan adanya pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II karena keduanya mengetahui adanya akadnikah tersebut, yang dilaksanakan di Desa Taraman Jaya KecamatanSemendawai Suku II Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 8Mei 1992,, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Kamididengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, tunai, dan disaksikan oleh2 orang Saksi masingmasing bernama Ali sonyoto dan Kasmuri

KASMURI termasuk Desa Mlagen,Kec. Pamotan, Kab.

KASMURI di Desa Mlagen Kec.

Kasmuri termasuk DesaMlagen Kecamatan PamotanKabupaten Rembang atas informasidari masyarakat kalau ada perjudiandadu diwarung tersebut, kemudianKapolsek memerintahkan kepadasaksi, bersama 5 (lima) anggotaPolisi untuk melakukanpenyilidikan, ketika tiba di Lokasisaksi melihat ada 7 (tujuh) orangtermasuk terdakwa, Abdul Rofiq BinRukan, Maskup Bin Mujayin,Amroni Bin Suhadi, Adzim BinMansur, Ahmad Khosyiin BinMuhadi, dan Muhlisin Bin Karnadikemudian mengamankan laludibawa ke Polsek Pamotan ;Bahwa barang

Kasmuri di Desa MlagenKecamatan Pamotan Kabupaten Rembang ;Bahwa cara permainan jenis dadu kopyokan itu adalah terdakwa sebagai bandarmengopyok 3 (tiga) dadu terlebih dahulu dengan menggunakan tempurung dancawan/lepek, kemudian saksi dengan 5 (lima) teman saksi sebagai penombokmemasang uang taruhan di karpet yang bergambar mata dadu, apabila tombokancocok atau tembus dengan mata dadu yang telah di kopyok oleh bandar makapenombok mendapat keuntungan dengan nilai satu kelipatan dari uangtaruhannya

SAIDIR alias IDING bin KASMURI(diajukan dalam berkas terpisah) didaerah Maruga, Ciputat, Tangerang Selatan untukkemudian dijual seharga Rp. 470.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), lalu uangtersebut dibagi berdua dimana Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 370.000, (tigaratus tujuh puluh ribu rupiah), sedangkan Sdr. AIDIN UMAR mendapat bagian Rp.100.000, (seratus ribu rupiah). Bahwa Terdakwa dan Sdr.

SAIDIR alias IDING bin KASMURI ;6.

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 3 Juli 1991 (Hadlir Masyhuri bin Kasmuri) menjadi PEMOHON dan nama isteri Pemohon 3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada amar nomor 2 diatas kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur Kabupaten Demak;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon; Bahwasaksi adalah tetangga dekat Pemohon;PENETAPAN Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Smg.Halaman 3 dari 8 halaman BahwaPemohon ingin membetulkan nama Pemohon dan nama isteriPemohon yang salah tulis dalam buku nikah Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang saya ketahui bernama XXXXXXXXXX,sedangkan isteri Pemohon yang benar adalah Isyaroh Mujiati; Bahwa saksi pernah melihat nama Pemohon di Buku Nikah tertulisHadlir Masyhuri bin Kasmuri

2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, alamat KotaSemarang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwasaksikenal dengan Pemohon; Bahwasaksi adalah adik keponakan; BahwaPemohon ingin membetulkan nama Pemohon dan nama isteriPemohon yang salah tulis dalam buku nikah Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang saya ketahui bernama XXXXXXXXXX,sedangkan isteri Pemohon yang benar adalah Isyaroh Mujiati; Bahwa saksi pernah melihat nama Pemohon di Buku Nikah tertulisHadlir Masyhuri bin Kasmuri

PA.Smg.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmemohon agar Pengadilan menetapkan bahwa nama Pemohon dan isteriPemohon sebagaimana tercantum dalam buku nikahnya yaitu Hadlir Masyhuribin Kasmuri

Isaroh Mujiati mohon dirubah menjadi Isyaroh Mujiati;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.4 dan 2 orang saksisebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah, MajelisHakim melihat bahwa didalam fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulisnama Pemohon Hadlir Masyhuri bin Kasmuri

Sudibyanto Bin Danuri ;Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan;Bahwa benar saksi adalah pemilik KBM TRUCK merek Mitshubishi type coltDiesel warna kabin kuning bak terbuka berwarna hitam dengan No Pol B 7916 JG atas dengan STNK atas nama Purnomo Widya Saputra ;Bahwa sopir truk saksi tersebut bernama Kasmuri;Bahwa hari Rabu tanggal 07 Oktober 2015 sekitar jam 04.00 wib, saksiditelepon oleh Kasmuri yang mengatakan truk milik sassi

tersebut hilang;Bahwa Kasmuri mengatakan sekitar jam 01.00 Wib, truk diparkir dipinggirjalan depan rumah Kasmuri yang terletak di Dk.

Pati lalu Kasmuri tidur dan sekitar jam 03.30 wibdiberitahu oleh istrinya truk yang diparkir tidak ada;Bahwa setelah mendengar kabar tersebut, saksi pergi kerumah Kasmuri lalumelapor ke polisi;Bahwa truk tersebut saksi beli dari Purnomo sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa harga truck sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) ;Bahwa truk tersebut saat ini telah ditemukan polisi dalam keadaan kondisitidak sama yakni, warna bak yang awalnya kuning dirubah menjadi hitamdan barang berupa terpal

dan GPS hilang;Bahwa menurut Kasmuri saat hilang di dalam dashboard truk ada uangtagihan sejumlah Rp 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;Saksi 2.

Bhawa truck tersebut sebelumnya diparkir oleh sopirnyabernama Kasmuri Bin Bejo di pinggir jalan di depan rumah Kasmuri Bin Bejo bapohDesa Bumiayu, kec.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGajahmungkur, Kota Semarang berhak menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon bernama : Untung kasmuri bin paimin sebagai WaliHakim;4.

berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon,setelah diteliti dan didengar keterangannya, Majelis Hakim menilai bahwabuktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Calonsuami Pemohon dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon adalah janda cerai hidup dan telahdilamar oleh seorang lakilaki duda cerai hidup yangbernama Untung Kasmuri

bulannyasejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa, Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, semenda, maupun sesusuan yangmenurut hukum tidak ada larangan untuk menikah;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon adalah seorang lakilakiyang berkelakuan baik dan tidak melakukan perbuatan yang dilarang olehagama dan berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dinubungkan dengansurat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gajahmungkur,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Untung Kasmuri

binPaimin adalah bersungguhsungguh akan melangsungkan pernikahan danternyata tidak terdapat halangan keduanya untuk menikah;Menimbang, bahwa Penolakan wali Pemohon yang bernamaSarmidjan bin gono untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohondengan calon suami Pemohon bernama Untung Kasmuri bin Paimin adalahtidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum, maka Majelis Hakim harusmenyatakan Sarmidjan bin gono sebagai wali yang adhal;Menimbang, bahwa oleh karena penolakan wali Pemohon untukbertindak

RIZKI PUTRAMAHARDIKA als DIKA Bin alm KASMURI berangkat menuju kerumah Sdr.RIKINOVIANI als BOKIR Bin SADI.Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 10.00Wib Sdr.RIZKI PUTRA MHARDIKA als DIKA Bin alm KASMURI sampai dirumahSdr.RIKI NOVIANI als BOKIR Bin SADI kemudian ngorbrol diruang tamu.Bahwa selanjutnya Terdakwa Bersamasama Sdr. RIKI NOVIANI alsBOKIR Bin SADI dan Sdr.

AH MAD SUBEKTI alS BEKTI Bin SUPIAN dan Sdr.RIZKYPUTRA MAHARDIKA als dika Bin alm KASMURI ,selanjutnya Petugasmelakukan penggeledahan dirumah Terdakwa diatas Kasur tempat tidurTerdakwa ditemukan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam yangdipergunakan Terdakwa untuk alat komunikasi.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN GprBahwa Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan uang, namunTerdakwa mendapat upah untuk menggunakan Narkotika jenis sabusabuBersamasama dengan cara Terdakwa menyiapkan

RIZKI PUTRAMAHARDIKA als DIKA Bin alm KASMURI berangkat menuju kerumah Sdr.RIKINOVIANI als BOKIR Bin SADI.Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 10.00Wib Sdr.RIZKI PUTRA MHARDIKA als DIKA Bin alm KASMURI berangkatmenuju kerumah Sdr.RIKI NOVIANI als BOKIR Bin SADI.Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 10.00Wib Sdr.RIZKI PUTRA (Satu juta rupiah) dan akan mendapatkan 1 (satu) gramNarkotika jenis sabusabu dan atas tawaran Terdakwa Sdr.RIZKY PUTRAMAHARDIKA

RIZKY PUTRA MAHARDIKAals DIKA Bin alm KASMURI.Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 13.00Wib Terdakwa pamitan pulang.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekirapukul 08.00 Wib ketika Terdakwa berada dirumah di Perum Indah GB17 Rt.006Rw.006, Ds.Tunggorono, KecJombang, Kab.Kediri Terdakwa diamankanPetugas Satresnarkoba Poires Kediri , yang sebelumnya Petugasmengamankan Sdr.AHMAD SUBEKTI als BEKTI Bin SUPIAN dan Sdr.RIZKYPUTRA MAHARDIKA als dika Bin alm KASMURI

Rizki Putra Mahardika Alias Dika Bin alm Kasmuri, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 pukul 10.00 WibTerdakwa datang kerumah saksi di Perum Pondok Indah L10 Rt.001 Rw.006Desa Tunggorono Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ;Bahwa saksi mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu bersama dengan RikiNoviani dan Terdakwa dan pada waktu mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, oleh Terdakwa ditawari Narkotika jenis sabusabu ebanyak 1 (Satu)gram

Haryono ;Sebelah timur : Jalan Letjend Suprapto ;Sebelah selatan : Jalan Kampung Mulyoharjo ;Sebelah barat : Tanah Bapak Gunawan dan Bpk Kasmuri ;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa ;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2013/PN.

Roebinto dan jalan PUKSSebelah Timur : Jalan Desa SidomulyoSebelah Selatan : Jalan Kampung MuljoharjoSebelah Barat : Tanahnya WardiBahwa tanah dan batasbatasnya tersebut dikuatkan dengan pernyataan orangorangyang tinggal bersebelahan, yaitu : Soekiman, Kasmuri (Tergugat ID, Munadjad, danPutusan Nomor 95/Pdt.G/2013/PN.

Jatuh tempo 30 Sep 2012, diberi tanda T 11 ;Foto copy SPPT Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2010 NOP.33.22.141.011.0110065.0 nama wajib pajak Kasmuri Muneng Rt.005 Rw.02Sidomulyo Semarang tgl.

No. :1012.K/Pid/2013 atas nama terdakwa : KASMURI bin SANADJAT, DKK.Tanggal putusan 6 Nopember 2013, diberi tanda T 16 ;Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.

Bina Desa/ Desa Sidomulyo ;* sebelah barat : tanah milik Kasmuri ;Bahwa luas tanah yang menjadi obyek sengketa + 1.100 m?

PENGADILAN AGAMAMUARA BULIANPUTUSANPERKARA NOMOR219/Pdt.G/2021/PA.MbiTANGGAL12 Juni 2021PEMOHONBudi Pranoto bin Kasmuri PainTERMOHONDahlia binti Muhammad Akib2021 PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2021/PA.

MblDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Budi Pranoto bin Kasmuri Pain, tempat dan tanggal lahir Jawa Tengah, 04Mei 1983 (umur 38 tahun), agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani Sawit, tempat kediaman di RT.05, DesaTanjung Marwo, Kecamatan Muara Tembesi, KabupatenBatang Hari, Provinsi Jambi, sebagai Pemohon;melawanDahlia

Memberikan izin kepada Pemohon (Budi Pranoto bin Kasmuri Pain)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dahlia bintiMuhammad Akib) didepan sidang Pengadilan Agama Muara Bulian;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian cq.

Budi Ningsih binti Kasmuri Pain, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diRT. 05, Desa Tanjung Marwo, Kecamatan Muara Tembesi, KabupatenBatang Hari, Provinsi Jambi.

Memberi izin kepada Pemohon (Budi Pranoto bin Kasmuri Pain), untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dahlia binti MuhammadAkib), di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bulian;4.

terdakwa secara lisan kepadaMajelis Hakim di depan persidangan yang pada pokoknya memohon hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :w Bahwa ia terdakwa ASEP AWALUDHIN bin MUHAMMAD AMINbersamasama dengan saksi CANDRA KIRANA SAPUTRA bin KIMIN, saksi SOKIP binNGATUK, saksi MUHAMMAD AFIF bin SUPARMAN (ketiganya telah menjalanihukuman pidana dalam berkas perkara terpisah), dan saudara NURYADI bin KASMURI

Rembang, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap saksi korban MAINUN binTASLIMUN yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan Terdakwa dilakukan terdakwadilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya pada hari Rabutanggal 31 Oktober 2012 sekitar pukul 14.00 WIB terdakwa bersamasama dengansaksi CANDRA KIRANA SAPUTRA bin KIMIN, saksi SOKIP bin NGATUK,saksi MUHAMMAD AFIF bin SUPARMAN, saudara NURYADI bin KASMURI

Sesampainya di tempatpertunjukan musik dangdut, saksi korban MAINUN bin TASLIMUN dan saksiALIMIN bin AHMAT bertemu dengan terdakwa bersamasama dengan saksiMUHAMMAD AFIF bin SUPARMAN, saksi CANDAR KIRANA bin KIMIN, saksiSOKIP bin NGATUK, saudara NURYADI bin KASMURI (DPO), dan saudaraMUHAMAD KHOIRUL ANJIS bin SUUDI memegangi tangan kiri saksi korbanMAINUN bin TASLIMUN dengan berkata, Wis kowe gak usah melokmelok (sudah,kamu tidak usah ikut campur), namun saksi korban MAINUN bin TASLIMUNmenjawab, Aku

menancap di dada sebelah kanan bagianbawah tubuh saksi korban MAINUN bin TASLIMUN, dan saksi korban MAINUN binTASLIMUN masih bisa mengejar saksi CANDAR KIRANA SAPUTRA bin KIMINnamun tidak lama saksi korban MAINUN bin TASLIMUN jatuh dengan tulang ekor(patil) ikan pari masih menancap di dada sebelah kanan bagian bawah tubuh saksikorban.e Atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi CANDAR KIRANASAPUTRA bin KIMIN, saksi SOKIP bin NGATUK, saksi MUHAMMAD AFIFbin SUPARMAN dan saudara NURYADI bin KASMURI

SOKIP Bin NGATUK;e Bahwa telah terjadi peristiwa pengeroyokan yang terjadi pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2012 sekira jam 16.00 wib di tepi pantai turut tanah DesaKarangmangu, Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang tepatnya di tempatpertunjukan orkes dangdut;e Bahwa sepengetahuan saksi, yang telah menjadi korban dalam peristiwa tersebutadalah saksi korban MAINUN dan saksi korban ALIMIN;e Bahwa adapun orang yang telah melakukan penganiayaan tersebut adalahNURYADI bin KASMURI, MUHAMMAD KHOIRUL ANIJIS

Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Kasmuri bin Kartokromoadalah suami isteri yang kemudian mempunyai 3 orang anak kandungyaitu yang pertama perempuan bernama Anak 1 sudah menikah dan ikutsuaminya bertempat tinggal di Jakarta yang kedua perempuan bernamaAnak 2 umur sekarang kurang lebih 40 tahun sudah menikah dan ikutPenetapan Nomor 0329/Pdt.P/2015/PA. Kab.

Tanda Penduduk atas nama Kasmuri NIK.3506210305400001 tertanggal 10 September 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah provinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, fotokopi mana telah dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (bukti P.2);.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kasmuri Nomor 3506210712100089tertanggal 13 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, fotokopi mana telah di nazegelen sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);.

Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKabupaten Kediri :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakandan juga tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Kasmuri adalah pasangan suami istri sah merekaadalah orang tua kandung dari Kasim al Nur Ali;e Bahwa pada tahun 2000 Kasim al Nur Ali menikah dengan LilikSetiawati, setelah menikah mereka telah hidup rukun di rumah Pemohondi Kabupaten Kediri, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangdiberi nama Xxx

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKabupaten Kediri :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakandan juga tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Kasmuri adalah pasangan suami istri sah merekaadalah orang tua kandung dari Kasim al Nur Ali;Bahwa pada tahun 2000 xxx menikah dengan xxx, setelah menikahmereka telah hidup rukun di rumah Pemohon di Kabupaten Kediri, dantelah dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi nama Xxx, umur 13tahun;Bahwa pada tanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YUHAN Bin SERABI) dengan Pemohon II (SUMI'AH Binti KASMURI ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

4.

MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :YUHAN Bin SERABI, NIK 3507080108610001, tempat/tanggal lahir Malang ,01 Agustus 1961, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan SunanKalijogo RT.001 RW.008 Desa Ngembal Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;SUMI'AH Binti KASMURI

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : KASMURI,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama SUPRIYANTO danSUPARTO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar Tunai;.

oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUPRIYANTO bin SARKAWI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Sunan Kalijogo RT.0O1 RW.008 DesaNgembal Kecamatan Wajak Kabupaten Malang ;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (YUHAN Bin SERABI danSUMI'AH Binti KASMURI

usia 21 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 17 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama KASMURI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (YUHAN Bin SERABI)dengan Pemohon II (SUMI'AH Binti KASMURI ) yang dilaksanakan padatanggal 12 Maret 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0912/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;4.

KASMURI ELANI binSAKIMIN (dalam Daftar Pencarian Orang) pada tahun 2004 atau pada waktuwaktu lain yang tidak dapat ditentukan lagi bertempat di rumah terdakwaNURHAYATI binti SIPUTIH yang berada di Gunung Lingai Gg. Hijrah RT 10 Kel.Temindung Permai Kec.

KASMURI ELANI Bin SAKIMINmembuat konsep dua Surat tanah yaitu :Hal.2 dari 13 hal. Put.

KASMURI ELANI bin SAKIMIN meminta kepadaSaudara LAGAMU untuk mengetik dua konsep surat tanah tersebut, setelah jadimaka terdakwa NURHAYATI binti SIPUTIH yang mengurus cap jempol,tandatangan dan stempel pada kedua surat tanah tersebut, termasuk stempeldan tandatangan Saudara MUHAMMAD N. selaku Kepala Kampung SungaiPinang Dalam yang dinyatakan dalam surat tersebut seolaholah mengetahuiatau membenarkan kedua surat tanah tersebut, padahal kenyataannya tidakbenar ; Berdasarkan alat bukti surat berupa

KASMURI ELANItanggal 17 Februari 2012 ;Agar seluruhnya terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Samarinda telah menjatuhkan putusan tanggal 05 September 2013Nomor : 729/Pid.B/2012/PN.

KASMURI ELANI tanggal 17Pebruari 2012 ;Dilampirkan dalam berksa perkara ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSamarinda bahwa pada tanggal 05 September 2013 Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor : 729/Pid.B/2012/PN.

Tuban sebagai Pemohon NANING NURUL WAHYUNI BINTI KASMURI, tempat dan tanggal lahir Tuban, 01 Juli1977, agama Islam, pekerjaan Guru / Pengajar, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Rt 002/rw 006, Jalan. Diponegoro Gg. Asmara No. 19Kelurahan. Kingking, Kecamatan. Tuban, Kabupaten. Tuban sebagaiPemohon II, dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikankuasa kepada.

Bahwa kemudiannya sepeninggal LAMDOLIP binti KARSILAN, padatanggal 06 Desember 2014 Pemohon menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama NANING NURUL WAHYUNI binti KASMURI / PEMOHON IIdan tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tuban KabupatenTuban berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0618/016/XII/2014.8.

17 April 1969; dan Nama, LAMDOLIP binti KARSILANtempat tanggal Lahir Tuban 03 Juni 1976; dalam Akta Nikah KUA KecamatanKerek Nomor : 176/75/VI/1998 tertanggal 14 Juni 1998 diubah menjadi NamaPemohon , RIDLUWAN bin SARIYADI, tempat tanggal Lahir Tuban 17 April 1969dan Nama LAMDOLIP binti KARSILAN, tempat tanggal Lahir Tuban 03 Juni 1976.5, MENETAPKAN Pembetulan Nama Pemohon I, RIDLUWAN IRSYAD binSARIADI, tempat tanggal Lahir Tuban 17 September 1969; dan Nama PemohonI, NANING NURUL WAHYUNI binti KASMURI

, tempat tanggal Lahir Tuban 01 Juli1977; dalam Akta Nikah KUA Kecamatan Tuban Nomor : 0618/016/XII/2014tertanggal 06 Desember 2014, diubah menjadi Nama Pemohon , RIDLUWAN binSARIYADI, tempat tanggal Lahir Tuban 17 April 1969 dan Nama Pemohon Il,NANING NURUL WAHYUNI binti KASMURI, tempat tanggal Lahir Tuban 01 Juli1977.6.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RINA ANGGRAINI MARTHA SARI binti MULYADI untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama TEGUH UTOMO bin KASMURI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > RINA = ANGGRAINI MARTHA SARI bintiMULYADI;Tanggal lahir : 29 Maret 2001 (umur 15 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Mantung RTI.2 RW. 6 Desa NgababKecamatan Pujon Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : = TEGUH UTOMO bin KASMURI;Umur : 16 Maret 1986, (umur 30 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Tempat Kediamandi : Dusun Sriombo RT.3 RW. 2 Desa SriomboKecamatan Lasem Kabupaten Rembang;yang akan dilaksanakan

RINA ANGGRAINI MARTHA SARI binti MULYADI, tanggal lahir 29 Maret2001, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Mantung RT.2 RW. 6 DesaNgabab Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 5 bulan dan berstatus perawan; Bahwa ia sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta(berpacaran) bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernamaTEGUH UTOMO bin KASMURI

keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lain kecualioleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Buruh Bangunan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama KASMURI

bin WWUOYO, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Sriombo RT.3 RW. 2 Desa SriomboKecamatan Lasem Kabupaten Rembang di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(RINA ANGGRAINI MARTHA SARI binti MULYADI) dengan anaknyabernama (TEGUH UTOMO bin KASMURI), namun anak Pemohon tersebutbelum cukup umur karena masih berumur 15 tahun, 5 bulan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RINAANGGRAINI MARTHA SARI binti MULYADI untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama TEGUH UTOMO bin KASMURI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 07September 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1437 Hijriyah, olehkami Drs. H. MULYANI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol AD-6267-ND dikembalikan kepada saksi Juri Bin Kasmuri ; - 15 (lima belas) lembar plat nomor sepeda motor dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Eko Purnomo saksi korbanJuri Bin Kasmuri menderita kerugian sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus limapuluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai

barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol AD6267ND ;15 (lima belas) lembar plat nomor sepeda motor ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti di persidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekitar pukul 09.00 WibTerdakwa bersama Eko Purnomo telah mengambil sebuah sepeda motorHonda Supra No.Pol AD6267ND milik saksi korban Juri Bin Kasmuri

Sedangkan yang diartikan barangialah segala sesuatu baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud, yangbernilai ekonomis ataupun tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, pada hariSenin tanggal 14 Juli 2014 sekitar pukul 09.00 Wib Terdakwa bersama EkoPurnomo telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra plat nomorAD6267ND yang sedang diparkir di pinggir jalan persawahan di KaranggedeBoyolali milik saksi korban JURI Bin KASMURI yang sekarang harganya sekitarRp 6.000.000

maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi Juri Bin Kasmuri ;e 15 (lima belas) lembar plat nomor sepeda motor adalah merupakan hasilkejahatan maka harus dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol AD6267NDdikembalikan kepada saksi Juri Bin Kasmuri ;e 15 (lima belas) lembar plat nomor sepeda motor dirampas untukdimusnahkan ;6.