PENETAPANNomor 0169/Padt.P/2016/PA.Bgas oll gsi a ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:JAEMI bin NUR SAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Kudu Keras RT.01 RW. 06 DesaGenengwaru Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon I;MAIMUNAH binti SUKUR, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

lbu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Kudu Keras RT.01 RW. 06 DesaGenengwaru Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat Permohonannyatertanggal O9 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil Nomor 0169/Pdt.P/2016/PA.Bgl mengajukan halhal sebagaiberikut: BahwaPemohon

Itelah menikah pada hari Rabu, tanggal 01 Januari 1997dengan Pemohon Il yaitu seorang perempuan bernama MAIMUNAH bintiSUKUR, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Kudu Keras RT.01 RW. 06 Desa GenengwaruKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu : Wali nikah ayah Pemohon Il;Halaman 1 dari 11 ; Penetapan nomor 0169/Pdt.P/2016/PA.

walinikah ayah Pemohon Il;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20 tahun;Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan atauhubungan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan juga tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik larangan menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah Dusun Kudu

maskawin berupa uang 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, hinggasaat ini keduanya tetap memeluk agama Islam dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan muhrim, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurutperaturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di Dusun Kudu

JMB. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Jombang pada tanggal 28Nopember 1984 dari pasangan suami istri yang bernama :WAGISAN dan SARIATI pada tanggal 12 Mei 1977 di KUAKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang ;2) Bahwa karena kesibukan dan kealpaan orang tua Pemohon,maka kelahiran Pemohon tersebut belum dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombanguntuk memperoleh Akta Kelahirannya ;3) Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mendapatkan

SUTRINO yang mana kedua saksi tersebut telah disumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal baik dengan Pemohon ;.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiranterlambat ini yaitu untuk kepentingan Pemohon sendiri ;e Bahwa orang tua Pemohon tersebut bernama : WAGISANdan SARIATI dan mereka menikah padatahun 1977 di KUA Kecamatan Kudu, Jombang ;e Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 28Nopember 1984 ;e Bahwa sampai dengan

Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang mencatat dalam Register KelahiranWarga Negara Indonesia dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran an WISNUSURYANTO jenis kelamin lakilaki, lahir di Jombang pada tanggal 28Nopember 1984 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar orang tua Pemohon tersebut bernama WAGISAN danSARIATI dan mereka menikahpada tanggal 12 Mei 1977 di KUA Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 0327/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di D Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel,tempat tinggal di Dusun Kudu

Mertopawiro Dusun Kudu Banjar Rt 005 Rw 002 Desa KuduKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK ; Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama

Mertopawiro Dusun Kudu Banjar Rt 001 Rw 001 Desa .KuduKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK ;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama

PUTUSANNomor:281 2/Pdt.G/2014/PA.Jbg.s DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal XXXXXX, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal XXXXXX;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 10 tahun 6 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Penggugat;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2812/Pat.G/2014/PA.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXtanggal XXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa, atas bukti tulisan Pemohon tersebut di atas Pemohonmenyatakan tidak berkeberatanB. Saksisaksi :1.

SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa Sumberteguh Kecamatan Kudu KabupatenJombang, di depan sidang memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2812/Pat.G/2014/PA.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Bahwa tanggal lahir pemohon yang benar adalah sebagaimana yang tercantumdalam ljasah Sekolan Menengah Kejuruan Negeri Kudu Nomor DN05 Mk0073595 tertanggal 15 Mei 2015, Ijasah Sekolah Menengah Pertama KosgoroNgusikan Kabupaten Jombang Nomor DN05 DI 011909 tertanggal 2 Juni 2012dan Ijasah Madrasah Ibtidatyah Raden Patah NomorMi.256/13.17/PP.01.1/006/2009 tanggal 26 Juni 2009 yaitu tertulis 13 Juli 1997 ;4.

Negeri Kudu Jombang NomorInduk 1225/011.004 atas nama BAGOT PRASETYO AJI tertanggal 15 MelMenimbang, bahwa bukti bukti Surat tersebut telan bermaterai cukup dan telahdileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya sesuai dengan aslinya,kecuali T.4 yangtidak bisa ditunjukan aslinya karena telah hilang (Sebagaimana Bukti T.5);Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI I, DIDIK M memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai

berikut :BahwaSaksiadalahTetangga dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa di jombang pada tanggal 12 Juli 1997 telahlahir anak laki laki bernama BAGOT PRASETYO AJl anak KeDua dari suamiistri: SUPARDI dan MARTIAH;BahwaterdapatkesalahanpenulisantanggallahirsertanamaorangtuaPemohondalamkutipanAktaKelahirantersebutdiatas ;Bahwa tanggal lahir pemohon yang benar adalah sebagaimana yang tercantumdalam ljasan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri Kudu Nomor DN05 Mk0073595 tertanggal 15 Mei 2015, Ijasah Sekolah

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa di jombang pada tanggal 12 Juli 1997 telahlahir anak laki laki bernama BAGOT PRASETYO AJI anak KeDua dari suamiistri: SUPARDI dan MARTIAH;BahwaterdapatkesalahanpenulisantanggallahirsertanamaorangtuaPemohondalamkutipanAktaKelahirantersebutdiatas ;Bahwa tanggal lahir pemohon yang benar adalah sebagaimana yang tercantumdalam Ijasah Sekolah Menengah Kejuruan Negeri Kudu

Pokoke koe kudu mati yang ancamantersebut disaksikan oleh anakanak Penggugat dan Tergugat serta wargasekitar.Bahwa pada bulan Desember 2019 Penggugat mengusir Tergugat darirumah Penggugat karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat,sehingga Tergugat meninggalkan rumah, selanjutnya Tergugat pergikerumah kontrakan di Gading VIII, Desa Gading, Kecamatan Playen,Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.

Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN WnoBahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu

tersebut tidak akur yangdidasari masalah ekonomi;Bahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu

oleh Penggugat dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yangbersesuaian dapat diketahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak akurkarena masalah ekonomi yang mana Terggugat bekerja sebagai buruh harianlepas sejak belum pisah rumah jarang memberi nafkah untuk memenuhikebutuhan Penggugat dan anakanaknya, serta pernah Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atau ANJING, dan Tergugatsering mengancam Penggugat mau membunuh seperti pokoke koe kudu

Hakimberpendapat rumah tengga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidak adakeharmonisan lagi dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebakan karena antara Penggugat danTergugat, yang mana Tergugat sebagai suami sudah tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat serta anakanaknya dan ada pertengkaran penyebabnyaTergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atauANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat mau membunuh sepertipokoke koe kudu

Bahwa pada tahun 1974 oleh Taddo bin Kudu (ayahTergugat I,II,III,IV,dan VII) dan Cenga bin Kudu (ayahTergugat VIII,IX,X,XI,XII dan XIII) mendatangi Pisona binCahe (ayah Penggugat) dengan tujuan untuk meminjamtanah sengketa dari Pisona bin Cahe (ayah Penggugat)untuk ditanami jagung, dimana Pisona bin Cahe (ayahPenggugat) pada waktu itu tidak merasa keberatansepanjang tanah sengketa tersebut sifatnya hanya dipinjamsaja untuk ditanami jagung, dengan ketentuan tidak bolehditanami jangka panjang;.

Bahwa tanah = sengketa tersebut bellum sempatdikembalikan oleh Taddo bin Kudu (ayah TergugatI IIN,IV,dan VID) dan Cenga bin Kudu (ayah TergugatVIIN,IX,X,X1,XIl dan XIII) kepada Pisona bin Cahe sampaiPisona bin Cahe meninggal dunia pada tahun 1984,Hal. 4 dari 15 hal. Put.

No.2856 K/Pdt/2011sedangkan Taddo bin Kuddu dan Cenga bin kudu juga telahmeninggal dunia,sehingga tanpa setahu/tanpa seizin dariPenggugat selaku ahli waris dari Pisona bin Cahealmarhum, oleh Tergugat I, II, II, IV, VU, VII IX,X, XI, XI dan XIIIlangsung menguasai dan mengerjakan tanah sengketatersebut dengan menanami kakao (coklat), kelapa, jambumete dan pisang menguasainya sampai sekarang;9.

sesudahberlakunya selama tanah tersebut belum mempunyai Sertipikat hak milik.Buku rincik sebagai bukti formil menunjukkan siapa yang tercantumnamanya dalam buku rincik sejak Pemerintahan Belanda sampai sekarangatau mutasi perubahan nama yang terakhir yang dilandasi dasar hukum atasmutasi perubahan tersebut itulah pemilik tanah yang bersangkutan ;Sebagai penegasan bahwa tanah sengketa yang Pemohon Kasasi(Tergugat/Terbanding) kuasai adalah Tanah Rincik dengan Nomor Persil 420C1 Blok 164 atas nama TADDO Bin KUDU

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tesebut;
2. Menetapkan di Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 07 Mei 1993 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Siti Akamar karena sakit dan dikebumikan di pemakaman keluarga di Kampung Tanjuang;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama Siti Akamar yang meninggal di

Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 07 Mei 1993;

Bahwa setelah Terdakwa setuju. selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun karena uang

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2009 Praka HartoCahyono, lerdakwa dan Sdr Tatang datang ke Peternakan Safari Bird Farmdi Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk,setelah melihatlinat kemudian Praka Harto Cahyono membeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/III/2008 noTagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dengan cara pembayarannya menjaminkan sebuah mobil Kijang warna BiruNopol P 2436 L berikut STNK milik Terdakwa

Bahwa setelah Terdakwa bersedia lalu Terdakwa , Praka Harto Cahyonodan Sdr Tatang langsung menuju rumah Ny Susilowati di Perum Kudu PermaiJl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono Kab Nganjuk , sekira pukul 17.00 WIBSampai di rumah Ny Susilowati, setelah turun dan bertemu Ny Susilowati laluPraka Harto Cahyono bertransaksi jual beli burung Jalak Bali dengan NySusilowati seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah).4.

Bahwa benar Bahwa setelah Terdakwa setuju selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun

Bahwa benar Bahwa setelah Terdakwa setuju selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/)B/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama Anak :REYNALDO HENDRAWAN PUTRA bin PEMOHONUmur : 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta;Alamat : Dusun Kudu RT.03 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk;Dengan Calon Isterinya :Nama : FERANI SONYA PRAMESWARI binti SISWO MARGONO;Umur :2 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta;Alamat : Dusun Wates RT.01 RW. 03 Desa, Baron Kecamatan, BaronKabupaten Nganjukyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara permohonan Dispensasi Kawin ini secara absolutharus dinyatakan kewenangan Pengadilan Agama;8Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 diketahui Pemohon bertempattinggal di Dusun Kudu

RT.03 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk dalam hal ini berada dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Nganjuk, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 dan Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomorKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku II Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi 2010 halaman 142, maka perkaraa quo termasuk kompetensi relatif Pengadilan Agama Nganjuk, oleh karenanyaberwenang memeriksa, mengadili serta

PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2019/PA.PrmadieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Yeni Sriwahyuni binti Yunhendri, lahir di Medan, pada tanggal 15 November1986, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIIl, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Korong Kampung Parit,Nagari Kudu Gantiang Tangah, Kecamatan V Koto Timur

Penggugat;4.5.Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga mengganggu keharmonisan dalamrumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10September 2018, yang penyebabnya adalah Tergugat marahmarah kepadaPenggugat karena Penggugat menghilangkan kunci motor Tergugat,Penggugat telah berusah mencari namun belum ketemu kemudian Tergugatlangsung mengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat KorongKampung Parit, Nagari Kudu

Sutan, lahir di Pariaman, pada tanggal 10 Februari 1955,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Korong Kampung Parit, Nagari Kudu Gantiang Tangah, KecamatanV Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat yang bernama Rimison; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2017yang lalu; Bahwa setelah

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Korong Kampung Parit, Nagari Kudu Gantiang Tangah,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, kemudian pindahHal. 4 dari 14 Hal Putusan Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.Prmke rumah kontrakan di Desa Padang BirikBirik, Kecamatan PariamanUtara, Kota Pariaman; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama 2 bulan saja, kKemudian

pasal 308 dan 309 R.Bg,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk mendukungkebenaran dalildalil dan alasan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta keterangan saksi pertamadan saksi kedua terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Maret 2017, sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Korong Kampuang Parit, Nagari Kudu

ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXXX, tempat,tanggal lahir Nganjuk, 28 November 1968 (49 tahun), agamaIslam, pendidikan Pegawai Negeri Sipil (Dinas PerhubunganPropinsi Jawa Timur), tempat tinggal dahulu di Jalan SantokNomor 6, RTI 08 RW 04, Desa Kutorejo, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk, sekarang berdomisili di Jalan AnjasmoroNomor 07, RI 01 RW 05, Desa Kudu

Pdt.G/IV/2017tertanggal; 29 April 2017, yang terdaftar di Register Surat KuasaKhusus Pengadilan Agama Nganjuk Nomor345/Kuasa/V/2017/PA.Ngj tanggal 16 Mei 2017, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXXXX, tempat, tanggal lahir Nganjuk, 26071970 (47 tahun), agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru), tempat tinggal dahulu diJalan Santok Nomor 6, RT 08 RW 04, Desa Kutorejo, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, sekarang berdomisili di JalanAnjasmoro Nomor 07, RTI 01 RW 05, Desa Kudu, KecamatanKertosono

Anjasmoro No. 7 RT / RW 001 / 005 Desa Kudu, Kec.Kertosono Kab. Nganjuk (Jawa Timur) dan telah melakukan hubungan badan(Badadhukul), yang kemudian dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung, yaitu:1. PRASTHIKA AYU PUTRI WIGATI, lahir di Nganjuk, tanggal 23 Maret1998/19 tahun;2. PRABOWO BAGUS SINATRIVO, lahir di Nganjuk, tanggal 24 Oktober1999/18 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohondan Termohon ;3. Bahwa semula Rumah Tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, damaidan harmonis.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena termohon = selingkuh denganlakilaki yang bernama panggilan KOMO anak Tapen, Kudu Jombang,pemohon memaafkan dan mengingatkan termohon agar ingat anak, suruhmeninggalkan lakilaki tersebut akan tetapi jawaban termohon lebih baikpisah dari pada pisah dengan pria idaman lainnya

Setahu Saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah nenek TermohonBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah nenek Termohon ;Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena termohon diketahui mempunyai lakilaki lainbernama Komo dari Tapen, Kudu

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilakiyang bernama KOMO dari Tapen, Kudu Jombang, Pemohon sudahmewngingatkan Termohon dan memaafkan Termohon akan tetapi jawabanHim. 6 dari 11 him.

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mempunyai lakilaki yangbernama KOMO dari Tapen, Kudu

PU T U S A NNomor 16/Pdt.G/2013/PN.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;ZAITI ( Pr ), umur + 70 tahun, Suku Piliang, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat Korong Kampung Tangah, Kenagarian Kudu Ganting,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri;Berdasarkan surat Kuasa

Muncak) sebahagian lagi kepada TARA (pr/alm) dimana TARA hanya seayah dengan DALIMA, MARAN dan SIDANibunya bernama KAMISAH, tanah mana terletak dahulu di Kampung PiliNagari Ganting, saat ini daerah tersebut disebut dengan KorongKampung Pili, Kenagarian Kudu Ganting, Kec. V Koto Timur, Kab.Padang Pariaman dengan batas sepadan tanah sebagai berikut :Putusan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Prm, halaman....... 3Sebelah Hilir/ Selatan dengan parak kelapa siHarun Glr.

Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.17/SKM/NGK/VIII/2013 yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.III ;Surat Keterangan Wali Nagari Kudu Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.201/SKN/NKG/VIII/2013, yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.IV ;Surat Keterangan Wali Nagari Kudu Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.202/SKN/NGK/VIII/2013, yang telah diberi materai dan disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.V

Saksi ZAINAL ABIDIN ;e Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah yang terletak di diKorong Kampung Pili Kenagarian Kudu GantingKec.V Koto Timur Kab.

Saksi KONDEN RAJOANGGANG ;Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah yang terletak di diKorong Kampung Pili Kenagarian Kudu GantingKec.V Koto Timur Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 29 Oktober 1999, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 391/39/X/1999 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 29 Oktober 1999;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 7 tahun, awal dan terakhir di rumah Penggugatdan Tergugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 391/39/X/1999 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 29 Oktober1999 atas nama Penggugat dan Tergugat, foto copy mana telahdiperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf,bermeterai cukup dan dinasegelen, kemudian diberi tanda P1;2.

Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukuharjo., sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Demalang, RT.03 RW. 03. Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukuharjo.

SALINANPUTUSANNomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak Ghoib antara:XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Pentol, tempattinggal di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXX, umur 42 tahun, agama

Islam, pekerjaan Konveksi, tempattinggal semula di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 19 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan No.1510 /Pdt.G/2016 /PA.Jbg.1.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Kediri Nomor XXXXXX tanggal 22 Februari2013 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Termohon dari Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,

bermeterai cukup (P.3) ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi I: XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah

sekarang kurang lebih 3tahun ; Bahwa Selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Saksi Il: XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamatdi Dusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt.;= Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sdr.ANTONIUS R. GALLA;Tim distribusi adalah : Kecamatan K Hamulingu :Saksi Drh. SAMUEL ROENDI, Sdr. LUTHERLLWOLI, SPt, Sdr. MARKUS MANJA; Kecamatan Tabundung :Sdr. YOHANIS A BALLA,S.ST, Sdr.MARTHEN HAMATAKI; Kecamatan Lewa tidahu :Saksi Ir. YUNUS DAMU WULANG, M.Si, Sdr.DOMU DUA RAMA, Sdr.

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt.; Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sadr.ANTONIUS R. GALLA;Hal. 5 dari 73 hal. Put. No. 2724 K/PID.SUS/2016Selanjutnya setelah saksi FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt bersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.

ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa, saksiUMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS D WULANG, M.Si padasaat mengusulkan namanama kelompok tani penerima Bantuan SosialDalam Pengadaan Pembibitan Ternak Sapi tanoa melakukan seleksiterlebih dahulu karena para kelompok tani tersebut tidak pernahmengusulkan atau menyerahkan proposal ke Dinas Peternakan KabupatenHal. 6 dari 73 hal. Put.

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt .; Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sadr.ANTONIUS R. GALLA;Selanjutnya setelah saksi FRANSIS . ISLIKO, S.Pt bersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS DWULANG, M.Si mengusulkan namanama kelompok tani yang akanpenerima Bantuan Sosial Dalam Pengadaan Pembibitan Ternak Sapi,kemudian saksi Ir.

ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa, saksiUMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.

pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, mereka yangsengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, yang dilakukan terdakwadengan cara:e Pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam 21.00 Wib saksiANWARUL Bin TUMIRAN (dilakukan penuntutan terpisah) bersamaterdakwa ANWARUL Bin TUMIRAN datang ke rumah saksi MUHAMADARIS (dilakukan penuntutan terpisah) di Kudu

04Maret 2015, sekitar Pukul : 21.10 Wib, bertempatdirumah saudara ANWARUL Bin TUMIRAN;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketuasidang, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar dan tidak keberatan;4.Nama ABDUL JALAL Bin MUHSON.Bahwa saksi hingga mengetahui kejadian perkaraPencurian ditempat tersebut sumbernya adalahdiberitahu saudara DAYAT dan saudara ANWARULpada hari Sabtu, tanggal 14 Februari 2015, sekitarPukul : 04.00 Wib, sewaktu saksi berada dirumahsaudara MUHAMAD ARIS. di Kudu

Rt.007, Rw.007,Kel. : Kudu, Kec. : Genuk, Kota : Semarang;Bahwa saksi bersama dengan saudara ANWARUL,saudara DAYAT dan saudara MUHAMAD ARISadalah berempat ada persengkokolan jahat yangdisepakatinya untuk melakukan Pencurian didaerahKarangroto.

Bahwa saksi hingga mengetahui kejadian perkara Pencurian ditempat tersebutsumbernya adalah diberitahu saudara DAYAT dan saudara ANWARUL padahari Sabtu, tanggal 14 Februari 2015, sekitar Pukul : 04.00 Wib, sewaktu saksiberada dirumah Kudu Rt.007, Rw.007, Kel. : Kudu, Kec. : Genuk, Kota :Semarang;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa ANWARUL,saudara DAYAT dan saudara ABDUL JALAL adalahberempat melakukan persengkokolan jahat yangdisepakatinya untuk melakukan Pencurian didaerahKarangroto.

pencurianditempat tersebut adalah Terdakwa dan saudaraDAYAT sebagai pelaku utamanya yang melakukanPencurian dengan cara saudara DAYAT yang masukrumah dan mengambil barang barang sedangkanTerdakwa berperan yang berada didepan pagarrumah untuk mengawasi orang disekitar rumahtersebut;Bahwa Saudara ABDUL JALAL berperan mengantardan menjemput Terdakwa dan saudara DAYATdirumah tempat kejadian, sedangkan saudara ABDULJALAL dan saudara MUHAMAD ARIS sebagaipengendali yang berada dirumahnya saudaraMUHAMAD ARIS di Kudu