POERWATI EDY ANA ditukar tambahkan olehsaksi Erwin Kurniadi Saputra dengan Mobil Honda Verio milik saksi RedyApep Priatna, sehingga kewajiban membayar cicilan bulan kedua yaituBulan Agustus 2013 dilakukan oleh saksi Redy Apep Priatna, karenasaksi Redy Apep Priatna mengalami kesulitan keuangan maka 1(satu)unit mobil HONDA JAZZ 1.5 IDSI CKD MT Nomor Polisi B8499 QU tahunHalaman 5 dari 43 halaman, Putusan No. 266/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD 37206J501767 No.

BFI FinanceIndonesia tbk Cabang Cianjur, sehingga kewajiban membayar cicilanbulan kedua yaitu Bulan Agustus 2013 dilakukan oleh saksi Redy ApepPriatna, karena saksi Redy Apep Priatna mengalami kesulitan keuanganmaka I(satu) unit mobil HONDA JAZZ 1.5 IDS! CKD MT Nomor PolisiB8499QU tahun 2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD37206J501767 No. Mesin L15A42016075 STNK a.n. POERWATI EDY ANA,dijual lagi kepada sdr. FERY, dan sdr.

REDY mengatakanakan melakukan pembayaran kewajiban kredit kepada pihakPT. BFI Cab. Cianjur.Halaman 17 dari 43 halaman, Putusan No. 266/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.Bahwa saksi mengetahui Sdr.

REDY sudah melakukanpembayaran cicilan untuk bulan September 2013, dan untukcicilan selanjutnya saksi tidak mengetahuinya.Bahwa Pihak PT BFI Finance Indonesia Tbk Cabang Cianjurtidak mengetahui bahwa sebenarnya saksi yang membeli 1(satu) unit mobil HONDA JAZZ 1.5 IDS CKD MT Nomor PolisiB8499QU tahun 2006 warna biru metalik No. Rangka :MHRGD 37206J501767 No.

REDY pegawai dealerDaihatsu Cianjur dan di rentalkan kepada Sdr.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Redy Saputra bin Suparni)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pipin Pratiwiningsih binti Sarmun) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
3. Menghukum Pemohon (Redy Saputra bin Suparni) untuk membayar kepada Termohon (Pipin Pratiwiningsih binti Sarmun) sebelum pengucapan ikrar talak, berupa:
   1. Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000

Muhammad Redy bin Muhammad Tarmili (anak kandung);

2.4. Muhammad Reboy bin Muhammad Tarmili (anak kandung)

3. Menetapkan Pemohon I (Junai alias Junaidi bin H. Dani) sebagai wali terhadap anak-anak yang bernama Muhammad Redy lahir tanggal 22 Oktober 2014 dan Muhammad Reboy lahir tanggal 23 Juni 2016 sebatas untuk klaim dana asuransi prudential Nomor 13435526 atas nama Juriah;

4.

dakwaannya,Penuntut umum dipersidangan mengajukan saksi saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama yangdianutnya, keterangan saksi mana termuat dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSAKSIJ: IMAM ROKHIDIN bin MARJUKI Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Jumat, tanggal 7 Januari 2011 sekira pukul 20.00Wib~ di Kampung Baru Gg Ill Kel.Panjang wetanKec.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan ; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama Redy

pada saat ditangkap didapati barang bukti berupauang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) 3buku kupon terisi nomor pembeli, 11 buku kupon kosong, 5lb karbon, 3. ballpoint, 1 buku rekapan nomor ;Bahwa peran Terdakwa sebagai pengecer, sedangkanpengepulnya sdr Koidin ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam menjual kupontogel tersebut ; Bahwa Caranya pembeli datang lalu = mengisi kupon laluuntuk mengetahui pemenangnya bisa melihat internetdengan membuka kode yang telah ditentukan ;II: REDY

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Redy bin Yady) terhadap Penggugat (Murtasih binti Munajab);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini ke PengadilanAgama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Redy bin Yady) terhadapPenggugat, (Murtasih binti Munajab);Membebankan

perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.SmdMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Redy

kandung Pemohon II yang bernama Hambali dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Muslih dan Jaja Mh dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Sholat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Janda cerai ; bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai ; bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama perkawinan belummempunyai anak ;Redy

Tegal GebangRT. 8 RW. 3, Kel Mekarwangi Kec Cariu Kab Bogor dan Redy Hariyan bin YohannaYus Utai umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Kp.

Nafkah anak, bernama Redy minimal sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) perhari;------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000,- ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari tahun 2011 telah berpisah tempattinggal; Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangansaksi saksi tersebut; Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian, Pemohonbersedia dan sanggup akan memberikan mut'ah berupa uangsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ,memberi nafkah selama masa iddah kepada Termohon sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari; Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan nafkahkepada 1 orang anak bernama REDY

Nafkah anak, bernama Redy minimal sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari; 5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000, ( Duaratus lima puluh satu ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Majalengka padahari Rabu tanggal 13 April 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Awwal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.H. RAMLAN MARZUKI, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. NONO RUSTONO, SH. dan Dra.Hj.

., dan Redy HaryRamandana, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Singkil, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut,dibantu oleh Said Rachmad, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Singkil, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, tanpadihadiri Turut Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaAntoni Febriansyah, S.H Habib Muhammad Yusuf Siregar, S.H.Redy Hary Ramandana

Penggugat:
1.MENTIK PURWANTO
2.ORLINA
3.TITI SUGIONO
4.REDY
5.SLAMET RIADY
6.RATNA SARI
Tergugat:
LIANA KUSUMAWATI

Untuk yang wilayah Lawang Biaya gali dan buang tanah Rp. .2.500.000,Biaya Redy Mix Rp. 4.500.000,Pembelian Pipa Rp. 8.200.000,Pembuatan Siku Rp. 700.000,Pembelian UNP 15 Batang Rp. 1.050.000,Pembelian Kayu Meranti 3x5 Rp. 100.000,Pembelian Papan Randu Rp. =. 25.000,Ongkos Pekerja Rp. 10.000.000,Jumlah : Rp. 27.075.000,b.

Untuk yang wilayah karanglo Biaya gali dan buang tanah Rp. .2.500.000,Biaya Redy Mix = Rp. 4.500.000,Pembelian Pipa = Rp. 8.200.000,Pembuatan Siku =Rp. 700.000,Pembelian UNP 15 Batang = Rp. 1.050.000,Ongkos Pekerja = Rp. 10.000.000,Biaya Pembongkaran disperindag = Rp. 7.000.000.Jumlah : = Rp. 33.950.000,5 Bahwa untuk Pengerjaan Pembangunan clan Pembuatan Konstruksi Billboard (PapanReklame) khusus yang di wilayah Mergosono, karena tidak ada masalah dengan perijinan,maka Penggugat telah menyelesaikan

dan melaksanakan sesuai dengan kesepakatan, denganrincian pembiayaan sebagai berikut :Untuk yang wilayah MergosonoBiaya Gali dan buang tanah Rp. 2.500.000,Biaya Redy Mix Rp. 4.500.000,Ongkos kerja naik turun Rp. 17.000.000,Biaya RelokasiBiaya Gali dan buang tanah Rp. 2.500.000,Beli Pasir 2 trek Rp. 900.000,Biaya Relokasi.Biaya Gali dan buang tanah Rp. 2.500.000,Redy Mix Rp. 4.500.000,Angkar + Asdrat Rp. 3.500.000,Plat Plendes Rp. 2.200.000,Jumilah : RP. 40.600.000,6.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Agung Toha Yasin bin Ahmad Fadholi ) terhadap Penggugat ( Ani Farida binti Redy Bedjo Purwanto);

3. Menetapkan haak asuh 2 ( dua ) orang anak yang bernama Najwaa Annisa Primasari , umur 11 tahun dan Muhammad Tegar Redy Purwanto umur 6 tahun berada dalam pengasuhan ( Hadhonah ) Penggugat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyu Triyantoro bin Redy) dengan Pemohon II (Rita Wahyuningtias binti Arman Sugiyanto) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2015di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 0164/Pdt.P/2018/PA.TgrsBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan:Wahyu Triyantoro bin Redy, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS (Pegawai Negeri Sipil), bertempat tinggaldi Jalan Karya Blok C18/46 Puri Agung Permai RT.006RW.002, Desa Gelam Jaya, Kecamatan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Wahyu Triyantoro Bin Redy)dengan Pemohon II (Rita Wahyuningtias Binti Arman Sugiyanto) yangdilangsungkan pada tanggal 10 September 2015 di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal para pemohon;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eka Ratna Sari binti Harianto untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Redy Setiawan bin Kastubi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Tidak benar pulaanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dikarenakan kepergianPenggugat ke Malaysia karena anak tersebut Penggugat titipbkan kepadaorang tua Penggugat untuk dipelihara;Bahwa, memang benar Penggugat telah menikah secara sirri dengan lakilaki lain bernama Redy pada tanggal 20 Juni 2017, namun tidak benardikarenakan pernikahan tersebut anak Penggugat dan Tergugat menjaditerlantar dan tidak diurus, melainkan tetap dipelihara dengan penuh rasakasih sayang;Dalam RekonpensiBahwa atas

Putusan Nomor 398/Pat.P/2017/PA.SbsBahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut;Bahwa, Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan di Malaysia,sedangkan tentang berapa penghasilan Tergugat setiap bulan saksi tidaktahu;Bahwa, Tergugat bekerja di Malaysia sejak awal menikah, dan pernahberapa kali mengirim nafkah kepada Penggugat namun tidak cukupuntuk keperluan hidup seharihari;Bahwa, Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yangbernama Redy pada bulan Juni 2017

Putusan Nomor 398/Pdt.P/2017/PA.Sbs" Bahwa, selama bekerja di Malaysia Tergugat jarang mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa, benar Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yangbernama Redy dikarenakan Tergugat tidak pernah pulang dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lalu pulangkerumah orangtuanya di Desa Xxxxx, sedang Penggugat tetap

Tidak benar pulaanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dikarenakan kepergianPenggugat ke Malaysia karena anak tersebut Penggugat titipbkan kepadaorang tua Penggugat untuk dipelihara;Bahwa, memang benar Penggugat telah menikah secara siri dengan lakilaki lain bernama Redy pada tanggal 20 Juni 2017, namun tidak benardikarenakan pernikahan tersebut anak Penggugat dan Tergugat menjaditerlantar dan tidak diurus, melainkan tetap dipelihara dengan penuh rasakasih sayang;Menimbang, bahwa terhadap

Malaysia sebagai buruh bangunan sejak awal menikah, Tergugat ada jugamengirimkan nafkah kepada Penggugat beberapa kali namun tidak mencukupiuntuk kehidupan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas Majelis menilai bahwaTergugat terbukti tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanSeptember 2015 yang lalu hingga gugatan ini diajukan selama lebih kurang 2tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak membantah bahwa dirinya telahmenikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Redy

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (REDY ) terhadap Penggugat (RTUY.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (REDY) terhadap Penggugat(RTUY);3.

;Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (REDY ) terhadapPenggugat(RTUY.,) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senori,Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Hal. 7 dari 8 hal. Putusan Nomor :0973 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.5.

alatsetrum yang kemudian diletakkan didalam jukung oleh terdakwaselanjutnya terdakwa berangkat dengan cara menyisir sungai kerokan yangsedang surut hingga sesampainya di sungai kerokan Desa Terantang Rt. 14Kecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kuala sekira pukul 03.00 Witayang saat itu terdakwa sedang melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat setrum dan berhasil mengumpulkan ikan sebanyak 15(lima belas) ekor yang terdir dari ikan gabus, papuyu dan sepat kemudiandatanglah saksi MOHTAR dan saksi REDY

SaksiMOHTAR HADI PRAYETNO Bin SUGIRIN,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisiansektor Mandastana;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi REDY AGUSSUSANTO Bin SANUSI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekitar jam 03.00 wita di perairan SungaiKerokan Desa Terantang Rt. 14 Kec. Mandastana Kab.

Kemudian datanglah saksiMOHTAR HADI PRAYETNO dan saksi REDY AGUS SUSANTO yangmerupakan petugas kepolisian Sektor Mandastana selanjutnya terdakwaditangkap kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa serta diamankanke Mapolsek Mandastana guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan alat setrum tersebut dari teman terdakwa yangsebelumnya pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 datang dan meminjamuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan jaminanseperangkat alat setrum tersebut

tersebut dimasukkan kedalam air sehingga apabila ada ikan yang terkenasetrum dan reaksi yang ditimbulkan maka ikan jenis apapun baik berukuran besarmaupun kecil tersebut akan pingsan dan timbul ke permukaan sehingga denganmudah terdakwa mengambilnya dengan stik yang diujungnya terdapat serok dandimasukkan ke ember yang sebelumnya telah terdakwa siapkan sampai terkumpulsebanyak 15 (lima belas) ekor yang terdiri dari ikan gabus, papuyu dan sepat.Kemudian datanglah saksi MOHTAR HADI PRAYETNO dan saksi REDY

REDY CAHYONO telah melakukanpenangkapan tehadap terdakwa yang telah melakukan permainan judi togel dengan caramenerima setoran uang maupun nomor rekapan judi toel melalui SMS HP dari pengeceryang bernama Sdr. MUJIONO.Bahwa saksi melakukan penangkapan pada ahri Minggu tanggal 24 maret 2013 sekitar jam19.00 wib, bertempat di rumah terdakwa di Wisma Sooko Indah Blok BB 05 Kec. SookoKab.

Saksi REDY CAHYONO ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi bersama rekannya yaitu Sdr. DANNY SATRIYO BAGUS SANTOSO telahmelakukan penangkapan tehadap terdakwa yang telah melakukan permainan judi togeldengan cara menerima setoran uang maupun nomor rekapan judi toel melalui SMS HP daripengecer yang bernama Sdr.

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Danny Satrio dan saksi Redy Cahyono dari PolresMojokerto yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2013 sekira jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret 2013 bertempat di Wisma Sooko Indah Jl. KOI No. BB . 56 Kec.

Dinamika Consultant dari atas namaMuhamad Ichsan menjadi atas nama saksi Redy Heriyanto;Bahwa benar penandatanganan kontrak baik yang pertama maupunyang kedua di tandatangani oleh Terdakwa Iksan Wardani, sehinggaTerdakwa Iksan Wardani mengetahui bahwa kontrak kedua seolaholah dilakukan pada tanggal 17 November 2016;Bahwa benar saksi Redy Heriyanto tidak membuat laporanperkembangan pekerjaan namun saksi Redy Heriyanto bersamasamadengan saksi Bambang membuat laporan final quantity di akhirpekerjaan

Dinamika Consultantsebanyak 2 (dua) kali dimana kontrak pertama dilakukan oleh wakil direkturatas nama Muhamad Ichsan kemudian kontrak kedua yang bertindak selakuwakil direktur adalah saksi Redy Heriyanto;Menimbang, bahwa saksi Redy Heriyanto menandatangani kontrakkedua yang dilakukan pada saat kegiatan pekerjaan pembangunan lampujalan sudah berlajan dan dibuat tanggal 17 November 2016, sehingga seolaholah kontrak tersebut dilaksanakan pada tanggal tersebut;Halaman 294 dari 328 Putusan Nomor: 26

Dinamika Consultantsebanyak 2 (dua) kali dimana kontrak pertama dilakukan oleh wakil direkturatas nama Muhamad Ichsan kemudian kontrak kedua yang bertindak selakuwakil direktur adalah saksi Redy Heriyanto;Menimbang, bahwa saksi Redy Heriyanto menandatangani kontrakkedua yang dilakukan pada saat kegiatan pekerjaan pembangunan lampujalan sudah berlajan dan dibuat tanggal 17 November 2016, sehingga seolaholah kontrak tersebut dilaksanakan pada tanggal tersebut;Menimbang, bahwa penandatanganan kontrak

Mojokerto diamankan olehsaksi Cahyono dan saksi REDY CAHYONO, S.H ( anggota Polsek Gedeg) . yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa warung Bambu depanRS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

Mojokerto diamankan olehsaksi Cahyono dan saksi REDY CAHYONO, S.H ( anggota Polsek Gedeg) . yangPutusan Nomor 178 Pid.Sus/2019/PN Mjk halaman 6 dari 15sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa warung Bambu depanRS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

Saksi REDY CAHYONO, S.H.;dibawah sumpah didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi melakukan penangkapan Pada hari Senin tanggal 04Pebruari 2019, sekira Jam 00.30 Wib, di dalam warung bambu depan rumahsakit MUTIARA HATI Jalan Raya Kemantren Wetan Ds.

tersebut terjadi Antara Kom SuzukiFutura AD 8879RA yang dikemudikan oleh terdakwa SUGIYANTO denganSpm Honda Vario AD 6073KH yang dikendarai oleh korban JOKO REDYNUGROHO dengan Spm Honda Vario K 6187UT yang dikendarai olehsaksi FICKY NOOR AMALIA dengan Kbm Toyota Avansa AD 9502DP yangdikemudikan oleh saksi EKO BUDIHARTOYO.Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas jalan tersebut Masing pengendaradan pengemudi tidak terlinat luka yang serius hanya pengendara SpmHonda Vario AD 6073KH yaitu korban JOKO REDY

Halaman: 7 dari 16sehingga lukalukanya tidak kelihatan namun pada saat itu terlinat kurangsadar kemudian langsung segera di tolong oleh masyarakat dibawa keRumah Sakit terdekat di Rumah sakit Kasih lbu Surakarta oleh masyarakatnamun pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sdekitar pukul 17.30 Wib sayamendapat kabar dari petugas kepolisian bahwa korban pengendara SpmHonda Vario AD 6073KH korban JOKO REDY NUGROHO meninggaldunia Dalam perawatan di Rumah sakit Kasih Ibu Surakarta;Atas keterangan saksi ini

terdakwa telah didengar keterangannya di persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa terjadinya kecelakaan lalu lintas Jalan tersebut terjadi PadaHari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar Pukul 15.30 Wib di jalan Slamet RiyadiDepan Diler sepeda Motor Honda KURNIA KASIH Purwosari LaweyanSurakartaBahwa kecelakaan lalu lintas jalan tersebut terjadi Antara Kom Suzuki FuturaAD 8879RA yang terdakwa kemudikan Dengan Spm Honda Vario AD 6073KH Yang dikendarai oleh korban JOKO REDY

untuk KbmToyota Avansa AD 9502DP yang dikemudikan oleh saksi EKOBUDIHARTOYO dengan jarak kurang lebih tujuh meter didepan terdakwadengan posisi menghadap ke selatan karena berjalan dari arah Utara ke arahselatan ( dari jalan jalur lambat) dengan tujuan diperkirakan akan belokkiri/timur kemudian terjadi kecelakaan lalu lintas jalan dengan Kom SuzukiFutura AD 8879RA yang terdakwa kemudikan.Bahwa korban akibat kecelakaan lalu lintas jalan tersebut adalah pengendaraSpm Honda Vario AD 6073KH yaitu JOKO REDY