Ditemukan 1653 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — Ny. SARMODIHARJO alias PONIRAH VS NY.MARIESUHARTATI, DKK
3719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARIE SUHARTATI;2. Drs. CUK SUSILO, keduanya bertempat tinggal di PerumPelita, RT. 001 RW. 014, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, memberi kuasa kepadaMoh. Abrori, S.H., Advokat beralamat di Permata NgaliyanIII/79 A, Kelurahan Ngaliyan, Kecamatan Ngaliyan, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tanggal 16November 2015;3.
    Marie Suhartati) yangpembuatan aktanya juga dilakukan oleh dan di hadapan Notaris dan PPATSleman sebagaimana tercatat akta jual beli tanggal 05011998 Nomor 01/AJB/I/CTT/PPAT/1998 dan telah dibaliknama serta terbit Sertipikat atasnama Ny. Marie Suhartati (Tergugat 1);7.
    Marie Suhartati) dilakukan tanpaalas hak yang sah maka jual beli tersebut adalah batal demi hukum danpembalikan nama atas Sertipikat oleh Tergugat adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;10.Bahwa berhubung semua proses balik nama atas tanah tersebut telahdilakukan oleh dan ditempat Tergugat V (Kantor Badan Pertanahan Nasional)dari mulai atas nama Penggugat sampai dengan pemilik terakhir Ny.
    Marie Suhartati)telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan secara hukum bahwa jual beli antara Penggugat dengan TergugatIll (Kuswanaji Indriyanto, S.H.) dan akta jual beli yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris dan PPAT Fauzi Hertanto, S.H., Notaris Sleman Nomor34A/I/JB/Ctt/1997 tanggal 16061997 adalah tidak sah dan batal demi hukum;Halaman 5 dari 21 Hal. Put.
    Marie Suhartati adalah sah dan benar menurut hukum;Menghukum kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahHalaman 10 dari 21 Hal. Put. Nomor 69 PK/Pdt/2017memberikan Putusan Nomor 138/Pdt.G/2010/PN Slmn. tanggal 25 Mei 2011dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.
Register : 19-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 526.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 25 Maret 2013 — KARSO
90
  • Saksi SUHARTATI, SE, MM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi 3""Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; * 42~ Bahwa saksi tahu nama anak anak pemohon 1. AGUS RIADI, Jenis kelamin Jakilaki,dilahirkan di Oke Timar pada tanggal 10 Agustus 1998, 2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas proneMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 857.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — KARSO UTOMO
193
  • Saksi SUHARTATI, SE, MM: Bahwa saksi kena dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu nama anak pemohon yang bernama MOSES FERNANDO HUTOMOPUTRA fahir di Oku Timur pada tanggal 12 Juni 2004 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama KARSOUTOMO dan TEGO WIRAYATI; 2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 864.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — SUDARSONO
164
  • Saksi SUHARTATI, SE, MM:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;Bahwa saksi tahu nama anak pemohon yang bernama ERLANGGA PUTRAARTAWAN lahir di Oku Timur pada tanggal 19 Juli 2000 ;Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernamaSUDARSONO dan SRI ROHETI ; 2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 19-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 547.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 25 Maret 2013 — CEK YULIANTE
150
  • Saksi Sri Suhartati,SE.MM: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon bernama Holan Bahtiar ;Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Cek Yuliante dan istri Dewi Puspa Sari ; : Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Administrasi Kependudukan dan dan keperluan lainnya ;2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 23 Oktober 2017 — Ny. SRI HARTATI, DKK MELAWAN Ny. ENDANG WAHYUNI
7239
  • SRI SUHARTATI SUHARJA(TERGUGATI) dengan batasbatas : Sebelah Timur : tanah dan bangunan milik lbu Rahayu ; Sebelah Selatan : sawah milik bapak Hadi ; Sebelah Barat : Jalan Kampung dan SMUN 8 yogyakarta ; Sebelah Utara : tanah dan bangunan milik lou Ratih ;secara lunas dengan harga Rp.840.000.000 (delapan ratus empat puluh jutarupiah) dan sudah dibayar lunas, serta untuk melaksanakan penjualantersebut Tergugat telah mendapat persetujuan dari Suaminya yakniTergugat Il.Untuk selanjutnya mohon disebut
    Sri Suhartati Suharja / Tergugat yang terletakdi Desa / Kelurahan Muja Muju, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta diBPR Danagung Ramulti Jalan Magelang, Jombor, Yogyakarta yangkemudian dilunasi Penggugat ;Bahwa Para Tergugat telah berusia lanjut untuk melakukan perbuatanperbuatan hukum serta memiliki keterbatasan dan hanya dipinjam namanyauntuk jaminan atas nama Sri Hartati alias Ny. Sri Suhartati Suharja / Tergugat dalam perkara ini.
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 945/Pdt.P/2013/PN Bta
Tanggal 22 April 2013 — BAHRUDIN
141
  • SAKSI SUHARTATI. SE. MM :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah satu kampungdengan pemohon ;Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di OKU TIMUR ;Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat menggunakan AkteKelahiran guna untuk keperluan MELENGKAPI ADMINISTRASI ;Bahwa benar pemohon sekarang sangat memerlukan atas Akte Kelahiranpemohon untuk keperluan MELENGKAPI ADMINISTRASI ;2.
    bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1015/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 April 2013 — SUPREH
144
  • Saksi SUHARTATI, SE, MM:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;Bahwa saksi tahu nama anak pemohon yang bernama ALDO NATIUR STIOWATIlahir di Oku Timur pada tanggal 05 Mei 1993 ;Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama SUPREHdan WAKINI ; 2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (Pi sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 607/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 1 April 2013 — IBNU HAJAR
154
  • SUHARTATI. SE. MM:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah satu kampungdengan pemohon ;Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di OKU TIMUR Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat menggunakan AkteKelahiran guna untuk keperluan MELENGKAPI ADMINISTRASI ;Bahwa benar pemohon sekarang sangat memerlukan atas Akte Kelahiranpemohon untuk keperluan MELENGKAPI ADMINISTRAS! ;2. SAKS!
    bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1002/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 April 2013 — NURHAYATI
131
  • Saksi Sri Suhartati,SE.MM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon bernama Nuri Hidayati; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Administrasi Kependudukan dan melamar pekerjaan ;2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Putus : 01-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 609/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 1 April 2013 — Nor Kotimah
102
  • SAKSI SUHARTATI, SE. MM :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon: Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR, pada tanggal 21JANUARI 2006, sebagai anak Laki Laki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung ), masing masing bernama : SIRMAN dan NORKOTIMAH , anak tersebut diberi nama: YOLAN KIRANA *Berjenis kelamin LAKI LAK!
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidihubungkan dengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Anak Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 855.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — JAUHARI
135
  • ;3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    maksud dari permohonan Pemchon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
AI MARYATI
Tergugat:
1.PT BRI INDONESIA PERSERO TBK CQ BANK BRI KANTOR WILAYAH KANWIL BANDUNG CQ BANG BRI KANTOR CABANG SUKABUMI
2.Notaris TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI, SH
3.KJPP PUNGS ZULKARNAIN DAN REKAN
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Bogor
14830
  • Penggugat adalah debitur Tergugat yang telah mendapatkan fasilitasKredit Modal Kerja sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) dengan jangka waktu 1 (satu) tahun sebagaimana AktaPerjanjian Kredit Nomor : 584 tanggal 24 Oktober 2003 yang dibuatdihadapan Tetu Suhartati, SH., Notaris di Sukabumi. Terhadapfasilitas kredit dari Penggugat tersebut dilakukan perubahan berkalikali, yaitu antara lain :.
    Perpanjangan kredit berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 508tanggal 20 Oktober 2004 yang dibuat dihadapan Tetu Suhartati, SH.,Notaris di Sukabumi;. Penambahan kredit (Suplesi) sebesar Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah) menjadi Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) berdasarkan Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 136tanggal 07 April 2005 yang dibuat dihadapan Tetu Suhartati, SH.,Notaris di Sukabumi;.
    Perpanjangan kredit berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 26tanggal 21 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Tetu Suhartati, SH.,Notaris di Sukabumi;.
    , SH., Notaris di Sukabumi,Halaman 26 dari 49 Putusan Gugatan Perdata Nomor 01/Pat.G/2019/PN Skb10.bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaTI1;Fotokopi Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 508 tanggal 20Oktober 2004 yang dibuat dihadapan Tetu Suhartati, SH., Notaris diSukabumi, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda TI2;Fotokopi Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 136 tanggal 07 April2005 yang dibuat dihadapan Tetu Suhartati, SH., Notaris
    : 136 tanggal 07 April 2005 yangdibuat dihadapan Tetu Suhartati, SH., Notaris di Sukabumi;Perpanjangan kredit berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 26 tanggal21 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Tetu Suhartati, SH., Notaris diSukabumi;Penambahan kredit (Suplesi) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) menjadi Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) berdasarkan AktaPerjanjian Perpanjangan dan Suplesi Kredit Nomor : 16 tanggal 08 Agustus2006 yang dibuat dihadapan Tjoeng Indryani Kusuma
Register : 01-03-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 376.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 6 Maret 2013 — SULAIMAN
130
  • SAKSI SUHARTATI, SE.
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohenan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi Saksi dihubungkandengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4, Pengadilan berpendapatPermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Anak Pemohonsesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 625/Pdt.P/2013/PN Bta
Tanggal 1 April 2013 — FERI YANTO
100
  • Suci Wulandari, diberi tanda (PA) jannnnnnnnmnrnr ccc ne nnn cnn neeMenimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati,SE.MM:
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 01-03-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 314/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 6 Maret 2013 — RUDI
153
  • Saksi SUHARTATI, SE.MM Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon !ahir di OKU Timur pada tangga! 14 Februari !997; Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri RUDI dan RIRIN ANDRIANI ;2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 772/Pdt.P/2013/PN Bta
Tanggal 15 April 2013 — SUYONO
162
  • diberi tanda (P3); no4, Surat Keterangan Kelahiran An.Wahyu Revalina, diberi tanda (P4); Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan. saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 19-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 550.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 25 Maret 2013 — SATRIA RIO SANDRO
161
  • Saksi Sri Suhartati,SE.MM: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;~Bahwa benar Pemohon bernama Satria Rio Sandro ;Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Saibani dan Istri Utari aBahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;77Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Administrasi Kependudukan dan melamar pekerjaan j9.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 01-03-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 368pdt.p.2013.pn bta
Tanggal 6 Maret 2013 — ALWI
187
  • ;>.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;+.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon :Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas :kMfenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 07-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 April 2021 —
3.SUHARTATI.,SH.,MH
Terdakwa:
YANTO alias ABDULLAH FANHAZ alias SYEH bin JAKA DARON
1660

  • 3.SUHARTATI.,SH.,MH
    Terdakwa:
    YANTO alias ABDULLAH FANHAZ alias SYEH bin JAKA DARON