• dalam point 4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannyatertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;10.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;11.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yang didalilkanPenggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuai jadual(schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak

  4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannya10.11.12.13.tertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yangdidalilkan Penggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuaijadual (schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak Penggugat

• 7 bulan dansekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiasal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsmaupun telefon

  oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya, yakni antaraia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms maupun telefon

• Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu dengan wanita tersebut, serta atas pengakuan Tergugatb. Tergugat memiliki kebiasaan bermain judic. Tergugat jarang pulang kerumah hingga beberapa hari bahkan beberapaminggu lamanya, tanpa seizin Penggugatd.

  Kutipan Akta Nikah Nomor : 1543/02/XII/2011 tanggal 30 Nopember2011, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Nopember 2011, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

• Bahwa pada 28 februari 2014 telah terjadi puncak perselisihan yang disebabkankarena ketika Pemohon menasehati Termohon supaya Termohon tidak mengulangiperbuatan Termohon tersebut di atas, agar patuh dan lebih perhatian kepada Pemohonnamun Termohon tidak menerima dan antara Pemohon dan Termohon saling caci makidan akhirnya Termohon lalu pergi dari rumah tanpa pamit dan sampai saat ini telahberjalan 7 bulan lamanya dan selama pisah Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak bisa di hubungi karena telefon

  lama sudah dimatikan dan telefon baru tidakdiketahui oleh Pemohon (tidak ada komunikasi lagi)6.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah di upayakandamai oleh pihak orang tua saya dan keluarga dengan orang tua bersangkutan berulangkali tetapi tidak berhasil7.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untuk berceraidari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud8.Bahwa, pemohon sebagai PNS dalam rangka melakukan perceraian

• Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain:e Sejak tahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan singkat mesra Tergugat dengan wanitatersebut yang diberi nama Kapolri di telefon genggam Tergugat dansaat di klarifikasi oleh Penggugat, Tergugat mengaku bahwa wanitaterrsebut adalah

• minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengantujuan ingin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugatsangat kekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugatpulang kerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasilkerja di Hongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuatfoyafoya oleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiappenggugat menghubungi tergugat melalui telefon

  minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengan tujuaningin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugat sangatkekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulangkerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja diHongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoyaoleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiap penggugatmenghubungi tergugat melalui telefon

• Rahmat Uwoyon meminta uang jalan sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi korban memberikan uangtersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datanglagi bahkan tidak pernah mengangkat telefon namun setelahn pada bulanNovember 2018, saksi korban bersama saksi Obi Pulue mencari Terdakwa dansetelah bertemu lalu Terdakwa mengakui bahwa uang yang telah saksi korbanserankan maupun uang milik orang tua dari sdr.

  Rahmat Uwoyon memintauang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi korbanpercaya dan memberikan uang sejumlan Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah) tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datang lagi bahkan tidakpernah mengangkat telefon namun setelah pada bulan November 2018, saksibersama saksi korban mencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwamengakui bahwa uang yang telah saksi korban serahkan maupun uang milikorang tua dari sdr.

  Rahmat Uwoyonmeminta uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksikorban memberikan uang tersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwasudah tidak pernah datang lagi bahkan tidak pernah mengangkat telefon namunsetelan pada bulan November 2018, saksi korban bersama saksi Obi Puluemencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwa mengakui bahwa uangyang telah saksi koroban serahkan maupun uang milik orang tua dari sdr.

  Rahmat Uwoyon meminta uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) dan saksi korban memberikan uang tersebut kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datang lagi bahkan tidak pernahmengangkat telefon namun setelah pada bulan November 2018, saksi korbanbersama saksi Obi Pulue mencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwamengakui bahwa uang yang telah saksi koroban serahkan maupun uang milik orangtua dari sdr.

• Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930Hal. 6 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.

  Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll)Hal. 7 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah)Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT.

  Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.dengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah) Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT. Sunindo Primaland Jl. Laksda Adisucipto Km 7 JantiCaturtunggal Depok Sleman.

• sudahdikaruniai empat orang anak yang bernama;XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Januari 1983XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1985XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1987XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Juli 1994Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

  halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1994 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang salah satunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

• Bantaeng tepatnya didepanhotel Alam Jaya, berawal ketika terdakwa datang menemui saksi Rusdi denganmaksud ingin merental mobil dengan biaya rental sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)per hari dan terdakwa sepakat akan merental selama 1 (satu)hari, setelah setuju, saksi Rusdi kemudian menghubungi saksi sandi via telefon,tak lama kemudian saksi Sandi datang kerumah saksi Rusdi dengan membawamobil Daihatsu Xenia warna Silver metalik dengan No. Pol.

  DD 1375 RWdengan nomor mesin MC45115 dan nomor rangka MHKV1BA2JDJ013549 laludiserahkan kepada terdakwa.Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016;Bahwa pada Hari Kamis tanggal

  Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016.

• Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambiltemengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsungpergi membawa tas yang diberikan Sdr. Maulana (DPO) berisikan 6 (enam)bungkusan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas semen yangHal. 2 dari 18 hal. Put.

  Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambilttmengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsungpergi membawa tas yang diberikan Sdr.

  Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambiltemengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsung pergimembawa tas yang diberikan Sdr.

• Khatib JorongRanah Sigading Kenagarian Padang Laweh Selatan Kec,Koto VII KabupatenSijunjung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon

  ketua pemuda ke kanior wali nagari dan pada waktu itu langsungterdakwa ditanya oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumahSyafarudin Khatib pada waktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagaribahwa terdakwa saat itu sedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasirkemudian wali nagari bertanya lagi Kamu telah berbohong, pada saat kejadiankamu saya lihat dekat dengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalam kejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon

  DANIL bersamasamadengan Mendek dan anak Medan masingmasing melarikan diri (DPO) padawaktu dan tempat seperti diuraikan dalam kesatu ditas, yang mengambilkeuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patut harusdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon oleh Mendekyang mengatakan ada gambaran dijawab oleh terdakwa ada kemudian duahari setelah itu yaitu hari

  oleh ketuapemuda ke kantor wali nagari dan pada waktu itu langsung terdakwa ditanya6oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumah Syafarudin Khatib padawaktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagari bahwa terdakwa saat itusedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasir kemudian wali nagaribertanya lagi kamu telah berbohong, pada saat kejadian kamu saya lihat dekatdengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalamkejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon

• Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili,Barang siapa mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 di duga sekira pukul 09.00Wib, terdakwa bersamasama,saksi JUHAIRI, saksi ABDUL RAHMAN, yangberawal ketika terdakwa mendapatkan telefon

  Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDIMUTAKIM yang mengatakan bang aku baru bangun tidur handphonesudah enggak ada lagi bang kemudian saksi menjawab masak iya.; Bahwa saksi menuju ke toko faiz ponsel sesampai di toko saksimelihat bahwa di etalase kaca (steling) handphone sudah tidak adalagi kKemudian saksi melihat ke meja kasir dan yang terlihat isi dalamlaci meja Sudah berserakan .

  Bahwa keuntungan atau bagian yang saksi dapatkan hasil pencuriantersebut adalah 1 (satu) unit handphone dan uang sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu Rupiah) dan hasil pencurian tersebutsaksi gunakan untuk kebutuhan hidup seharihari..Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa mendapatkan telefon dari saksi

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN.Sakmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian

• Utiarahman berkatatanggulangi dahulu dan nantinya akan saya bayar dan setelah terdakwamenyanggupi setelah itu Sadiq Utiarahman berkata keberangkatan kepalu di rencanakan pada besok hari kamis tanggal 7 februari 2019 ;Kemudian esok harinya hari kamis tanggal 7 februari 2019 tepatnyapada pagi hari terdakwa di hubungi oleh Sadiq Utiarahman dan memintaterdakwa untuk bersiapsiap lalu Sadiq Utirahman menyuruh terdakwamendatangi rumah keluarga Sadiq Utiarahman di Ipilo untuk mengambilkartu ATM. setelah telefon

  terputus terdakwa kemudian ke Ipilo menujurumah yang di maksud oleh Sadiq Utiarahman dan terdakwa menemuiseseorang wanita, saat itu terdakwa berkata saya hendak mengambilkartu ATM dan wanita tersebut seketika itu menyerahkan kartu ATMkepada terdakwa dan setelah itu terdakwa pulang ke rumahnya.Selanjutnya terdakwa di hubungi melalui pesan (chat) aplikasi WhatsAppoleh Sadiq Utiarahman yang menginformasikan nomor telefon angkutanyang akan terdakwa tumpangi ke palu serta menginfokan untukmemberitahukan

  Saat dalam perjalanan Sadiq Utirahmanmengirim chat dan menginfokan nomor yang akan menjemput terdakwadan menyampaikan jika terdakwa di telefon agar di angkat dimana yangmenjemput terdakwa tersebut adalah sepupu Sadiq Utiarahman;Selanjutnya esok harinya tepatnya pada hari Jumat tanggal 8 februari2019 sekitar pukul 3.00 Wita terdakwa tiba di Palu dan langsung turun dihotel andalas dan kemudian terdakwa menginap di hotel tersebut, tidaklama sekitar 15 (lima belas) menit datang seorang lakilaki, yangkemudian

  serahkan ipar SadiqUtiarahman kepada terdakwa yang setelah itu langsung pergimeninggalkan terdakwa dan barang yang terbungkus plastik terdakwabawa masuk ke dalam kamar hotel dan sebelum terdakwa masukan kedalam tas terdakwa membuka barang yang di serahkan oleh iparnyayakni ada kemasan sabu terbungkus dengan tas plastic, terdakwakemudian memisahkan dengan barang lainnya yakni sebuah timbangandigital dan sachet plastic;Kemudian pada jumat siang tanggal 8 februari 2019 terdakwa mendapatkabar melalui telefon

• Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusGadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama GZ, sedangkan yang menikahkan adalah adikkandung Pemohon II yang bernama MMGZ karena saat itu ayah kandungPemohon II berada di hutan menebang kayu dan tidak sempat pulangtetapi sudah diberitahukan melalui telefon, dan dihadiri saksi nikah orangmasingmasing bernama Pak UUdan Pak RM dengan mas kawin berupauang tunai Rp.117.000, (Seratus tujuh belas ribu rupiah

  Pemohondilangsungkan, Saksi datang setelah proses akad nikah selesai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah sekaligus yangmengakadkan adalah adik lakilaki Pemohon II bernama Mursalin binGZ karena saat itu ayah kandung Pemohon Il berada di hutanmenebang kayu dan tidak sempat pulang tetapi sudah diberitahukanmelalui telefon

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesansingkat telefon seluler Tergugat, dan Tergugat pun mengakui bahwa benarTergugat berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.

  Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, danPenggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat telefon

• 1 (satu) unit handphone merek VIVO warna biru (Nomor IMEI 1 865676069111672 & IMEI 2 865676069111665);

• 1 (satu) unit handphone merek Vivo warna hitam Nomor Imei 1 : 867175044834457 & Imei 2 : 867175044834440;

Agar dirampas untuk Negara;

• Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
• Fotokopi dokumen daftar pencarian orang (DPO) Terdakwa Ferry Setiawan Alias Feri Bin Abd Halim pada berkas perkara lain yang telah incracht;
• Hasil print out nomor telefon

  Terdakwa pada handphone merk Vivo warna hitam milik Saksi Hasmi Alias Semmi Binti Hasan dan nomor telefon Saksi Hasmi Alias Semmi Binti Hasan pada handphone merk Vivo warna biru milik Terdakwa;

• Hasil print out dokumen screenshoot dari Aplikasi Get Contact dengan nomor handphone Terdakwa +62 813-2783-4754 pada handphone android Vivo warna biru milik Terdakwa;
• Hasil print out dokumen foto-foto akun facebook Terdakwa pada handphone android Vivo warna biru milik Terdakwa;

• Pengadilan Negeri Tubei ; dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang; perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:weenenne Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapangan Hatta pada saat adakegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datang saksi ELKI menghampirikami dan mengobrol, tidak berapa lama hendak pulang, setiba di parkiranmotor, saksi ELKI mendapat telefon

  Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa dan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang;Bahwa, setiba di parkiran motor, saksi ELK mendapat telefon dari SaksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa SaksiHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah

  Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk dilapangan Hatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapalama datang saksi menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lamahendak pulang, setiba di parkiran motor, saksi mendapat telefon dariSaksi INDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksiINDRA dikeroyok;Bahwa, kemudian saksi mendekati terdakwa dan mengatakan Mintatolong mamang

  Lebong Utara Kab.Lebong;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah) dikeroyok, kemudian saksi ELKI mendekatiterdakwa dan mengatakan Minta tolong mamang aku dikeroyok.Bahwa, kemudian

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahul ; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiHalaman 20 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa Saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak bulan Oktober tahun 2017 Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Pada tanggal 4 Desember 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

  berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

• 21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon

  Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon

  2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon

  tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon