Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 05-07-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 392/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 11 September 2014 — ZULFIANDI, umur 37 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Perkutut Gg. Amal Nomor : 335 Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N : 1. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh HASAN TIOPAN, Jabatan Branch Manager, yang beralamat di Gedung Bank Panin Lt. 5, Jalan Pemuda Nomor : 16 - 22 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Pusat, yang diwakili oleh ITA G. MARITO, Jabatan Manager (Claim Dept), yang beralamat di Gedung Bank Panin Pusat Lt. 8, Jalan Jend. Sudirman, Senayan, Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh EDY UTOMO, Jabatan Branch Manager, yang dahulu beralamat di Komplek Golden Trade Center, Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 20, sekarang beralamat di Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 24 B Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
191 — 64
  • beralasan hukum, karena itu tuntutan mengenaiuitvoerbaar bij voorraad ini haruslah ditolak ;Berdasarkan hal hal dan alasan alasan tersebut diatas seluruhnya,Tergugat dan Il mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menerima eksepsi Tergugat dan II seluruhnya ;e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan atau setidaknya gugatandinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
DJOE CIN BUN
Tergugat:
THE JONG HIAN
145 — 22
  • dimaksud, Penggugat mengalami Kerugian baikMateril maupun Immateril, dan Proyek Pembangunan Rumah Tokotersebut berhenti Total hingga sekarang, oleh karenanya tindakanpemutusan perjanjian kerja sama pembangunan Rumah Toko (Ruko)dalam perkara a quo secara sepihak tanpa kejelasan atau alasan hukumyang jelas yang dilakukan oleh Pihak Tergugat harus dinyatakan TidakSah atau SetidakTidaknya Batal Demi Hukum;Bahwa kemudian sekitar awal bulan Juni 2017, Penggugat di paksa untukmengembalikan Uang Setoran seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 13-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PID/2016/PT.BTN
Nama lengkap : SUDARTO ALS. ACAU AD. BONG JIU BUN ; Tempat lahir : Singkawang ; Umur/tanggal lahir : 34 tahun/25 Juli 1981 ; Jenis kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Taman Surya 2 CI No. 9, Kelurahan Batuceper Kecamatan Batuceper dan Daan Mogot Blok D 8 No. 17 Kelurahan Kalideres Kecamatan Kalideres Jakarta Barat ; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Karyawan Swasta ;
86 — 39
  • selurunnya 19.943 (Sembilan belasribu sembilan ratus empat puluh tiga) gram atau 19, 943 Kg ; 4 (empat) bungkus plastic bening yang masingmasing berisikanSediaan Farmasi jenis Ketamine dengan berat brutto seluruhnyaHalaman 31 dari 38 halaman Putusan Nomor 98/PID/2016/PT.BTNVi.Vil.Vill.2.944 (dua ribu sembilan ratus empat puluh empat) gram atau2,944 Kg; 3 (tiga) buah koper masingmasing berisikan Psikotropika jenisHappy Five (Erimin Lima) sebanyak 3000 strip atau 30.000 butiratau dengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-05-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 24 Maret 2016 — SYAFRIL ABAS, Dkk melawan SUTAN KAHAR, Dkk
69 — 19
  • Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalil bantahannyaTergugat Il telah mengajukan alat bukti tertulis diberi tanda T Il1 sampai T Il 33dan 1 (satu) alat bukti saksi serta mengajukan 1 (satu) orang ahli ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat Ill telahmengajukan alat bukti tertulis diberitanda T Ill 1 sampai T Ill 8;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak berhasil membuktikandalil pokok gugatannya, maka Majelis berkesimpulan gugatan Para Penggugatharus ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 73/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 2 Nopember 2015 — Perdata: MELIANA KUSUMAWATI X 1.IR FEMBRI PURWANTO 2.BEVI NOVITA 3.PT ANUGERAH RATNA PROPERTINDO 4.BONG HENDRI SUSANTO SH 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman.
85 — 26
  • Penggugat yang tidakbenar dan hanya alasanalasan yang mengada serta tanpa didukung olehfaktafakta, buktibukti dan alasanalasan yang kuat oleh karena itugugatan Penggugat harus ditolak;Maka berdasarkan dalildalil sangkalan Tergugat Ill sebagaimana uraiantersebut diatas, terbukti gugatan Penggugat tidak benar dan tidak berdasarkan hukumsertatidak dapat dibuktikan kebenarannya,sehingga mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenanuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.TPK/2014/PT BTN
Tanggal 13 Februari 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. DADI RUSTANDI Bin DADANG SAMIUN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Zulkipli, SH. MH Diwakili Oleh : TRIONO RAHYUDI, SH.
141 — 101
  • Dadi Rustandi selakuPengguna Anggaran telah menyalahgunakan kewenangannya selakuPejabat Pengguna Anggaran dengan menerbitkan dan menandatanganiSurat Perintah Pembayaran (SPM) pekerjaan 100 % yang kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada masingmasing pihak penyedia barang,dengan rincian sebagai berikut:a) Untuk Pengadaan Pakaian Sipil Resmi (PSR), anggaran sesuaikontrak sebesar Rp. 179.860.000, telah dicairkan seluruhnyaberdasarkan SPM Nomor : SPM/Set679/LS/XII/2011 tanggal 13Desember 2011 dan seluruhnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 13-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 196/Pid.B/LH/2021/PN Cbi
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
NIKEN DWI WULANDARI
133 — 284
  • Sinar Ambawang,nomor seri 1B0B001477.Bahwa baik Terdakwa maupun suami Terdakwa tidak pernah menjualikan arwana;Bahwa barang bukti dalam perkara a quo yang diajukan oleh PenuntutUmum seluruhnnya merupakan seluruh suratsurat yang disita dariTerdakwa, yaitu:1) 1 (Satu) lembar sertifikat asal usul ikan arwana jenis SUPERRED Nomor Seri 1BOB001477 yang dibuat oleh PT. SINARAMBAWANG, tg!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.63511/PP/M.XVIA/16/2015 tanggal 31Agustus 2015 tersebut harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.63511/PP/M.XVIA/16/2015 tanggal 31 Agustus 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1171/AWPJ.07/2011 tanggal 19Mei 2011 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 23-11-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 47/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
PT. Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries
Termohon:
DIRINYA SENDIRI
218 — 55
  • PT BCA Finance, PT BFI Finance Indonesia Tbk, dan PT ClipanFinance Tbk.Bahwa terhadap tagihan PT BCA Finance, PT BFI FinanceIndonesia Tbk, dan PT Clipan Finance Tbk sebagaimana dalamDPT akan dibayar seluruhnnya dalam 1 (satu) kali pembayaranyang akan dilaksanakan selambatlambatnya 2 (dua) minggusetelah Tanggal Efektif Investasi6.3 Kreditor Belum TeridentifikasiKreditor PT WIM yang memiliki tagihan yang: (i) tidak teridentifikasiatau belum diakui PT WIM sampai Perjanjian Perdamaiandihomologasi; atau
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 19-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor : 98/PID/2016/PT.BTN
Nama lengkap : SUDARTO ALS. ACAU AD. BONG JIU BUN ; Tempat lahir : Singkawang ; Umur/tanggal lahir : 34 tahun/25 Juli 1981 ; Jenis kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Taman Surya 2 CI No. 9, Kelurahan Batuceper Kecamatan Batuceper dan Daan Mogot Blok D 8 No. 17 Kelurahan Kalideres Kecamatan Kalideres Jakarta Barat ; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Karyawan Swasta ;
208 — 57
  • selurunnya 19.943 (Sembilan belasribu sembilan ratus empat puluh tiga) gram atau 19, 943 Kg ; 4 (empat) bungkus plastic bening yang masingmasing berisikanSediaan Farmasi jenis Ketamine dengan berat brutto seluruhnyaHalaman 31 dari 38 halaman Putusan Nomor 98/PID/2016/PT.BTNVi.Vil.Vill.2.944 (dua ribu sembilan ratus empat puluh empat) gram atau2,944 Kg; 3 (tiga) buah koper masingmasing berisikan Psikotropika jenisHappy Five (Erimin Lima) sebanyak 3000 strip atau 30.000 butiratau dengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 17-10-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 174/ Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 17 Oktober 2014 — 1. Nama : AMAH, alamat : Dusun V Bangun Tobing Atas, Desa Juma Tombak, Kecamatan STM, Kabupaten Deli Serdang. 2. Nama : TUKIWEN, alamat : Desa Cimahi, Kecamatan Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 3. Nama : SUPRATI, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 4. Nama : SEMIATI, alamat : Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 5. Nama : SINEM, alamat : Dusun II Greahan, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 6. Nama : ERSE, alamat : Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 7. Nama : KASIH, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 8. Nama : NAPSIA, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 9. Nama : SUYADI, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 10. Nama : PARJIONO, alamat : Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 11. Nama : AMAT, alamat : Dusun III Bangun Jati, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 12. Nama : ERWANDI, alamat : Dusun IV Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 13. Nama : SUMARDI, alamat : Dusun III, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 14. Nama : EDY WARMIN, alamat : Dusun IV, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 15. Nama : SUPENO, alamat : Cimahi Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 16. Nama : SUARNO, alamat : Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 17. Nama : SULIANI, alamat : Dusun III Bangun Jati, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 18. Nama : PAERAN KS, alamat : Dusun IV Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 19. Nama : SARITEM, alamat : Dusun I Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 20. Nama : SUHERMAN, alamat : Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 21. Nama : TRIMO, alamat : Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 22. Nama : SAPARI, alamat : Kampung Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 23. Nama : SENEN, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 24. Nama :MUNIR, alamat : Desa Cimahi, Dusun II, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 25. Nama : SULASTRI, alamat : Dusun IV Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kab. Deli Serdang. 26. Nama : KARDAN, alamat : Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 27. Nama : LASIMAN, alamat : Cimahe, Dusun I, Desa Cimahi Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 28. Nama : MISNO, alamat : Bangun Jati, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 29. Nama : MUJIONO, alamat : Dusun IV Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 30. Nama : NGADIRIN, alamat : Cimahe Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 31. Nama : NGATIMAN, alamat : Desa Perguroan, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 32. Nama : SABAR, alamat : Desa Cimahi Dusun II, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 33. Nama : SONEM, alamat : Dusun I, Desa Cimahi Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 34. Nama : WAKIJAN, alamat : Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 35. Nama : WAGIMUN, alamat : Dusun II Bangun Tobing Atas, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 36. Nama : MANIRAN, alamat : Dusun II Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 37. Nama : SARJONO, alamat : Dusun II Bangun Tobing, Kec, Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 38. Nama : WAGIMAN. B, alamat : Cimahe Dusun I Desa Cimahi Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 39. Nama : LEGIRIN, alamat : Desa Cimahi Kec, Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 40. Nama : TEMON, alamat : Dusun III Bangun Jati, Desa Juma Tombak, Kec STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 41. Nama : KASIM, alamat : Dusun I CImahe, Desa Cimahe, Kec Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 42. Nama : PONIRAN, alamat : Desa Cimahe, Kec, Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 43. Nama : MISWANDI, alamat : Dusun II Bangun Tobing, Kec, Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 44. Nama : I S E M, alamat : Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang di wakili suasanya yang bernama Ahmad Bay Lubis, S.H., Bagianta Girsang, SH., dan Prima Agusdani Putra, SH. adalah Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office of Bay Lubis & Partners, berkantor di Medan, Jln. Kamboja, Komplek Perumahan Permata II Setia Budi Blok B No. 3, Setiabudi, Kota Medan, kode pos : 20122, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, masing-masing tanggal 20 Juli 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Reg no.W2.U4/448 s/d 458/Pdt.04.10/XII/2013 tanggal 30 Desember 2013 Selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai PENGGUGAT; LAWAN PT. KARYA HEVEA INDONESIA, beralamat di Jl. Suka Subur No. 18, Kelurahan Suka Maju, Kec. Medan Johor, Kota Medan, Kode Pos : 20146, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
76 — 6
  • Oleh karenanya SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juli 2013 cacat hukum ;Bahwa selain dari pada itu, dalam acara Mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 17 April 2014, Para Pemberi kuasa inpersoonyang berjumlah 44 orang yang namanya disebutkan dalam Surat KuasaKhusus tanggal 20 Juli 2013 harus hadir seluruhnnya. Namun ternyatadalam acara tersebut hanya 5 (lima) orang Penggugat inpersoon yanghadir. Sedangkan Penggugat inpersoon selainnya tidak hadir, termasukAMAH (Penggugat !)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1204 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
130 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaitu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.51073/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 5Maret 2014 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.51073/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 5 Maret 2014 yang menyatakan: Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.07/2011 tanggal 21 Februari 2011 tentang Keberatan atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Februari 2009Nomor 00012/207
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1138/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
Ir. I KETUT PARIANA
Tergugat:
1.STEPHEN PATRICK O’SULLIVAN
2.JULIE DIANNE O’SULLIVAN
3.PUTU ANTARI
4.BRUNO FRANSISKUS HARRY PRASTAWA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
299 — 208
  • Bahwa Tergugat IV menyangkal dan menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang dengan tegastegas dan tertulis diakui olehTergugat IV dalam perkara ini;Hal 20 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 1138/Pat.G/2021/PN DpsBahwa Tergugat IV mohon agar apa yang disampaikan dalam eksepsi di atasdianggap terulang kembali dan tercantum seluruhnnya dalam JawabanTergugat IV sebagai bagian yang tidak terpisahkan;Bahwa Tergugat IV hanya akan menanggapi dalildalil gugatan Penggugatyang
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 66/Pid.B/2021/PN Mad
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DAYU NOVI ENDARINI,SH.
Terdakwa:
PUTRI MEGA WULANSARI Binti NURULLAH MARZUKI
123 — 25
  • dibawa oleh Terdakwa, termasuk handphone yang diorderoleh promotor OPPO atas nama Sigit Sasongko atas perintan Terdakwa,sehingga keseluruhan barang berupa handphone berjumlah 64 (enam puluhempat) unit yang bernilai ekonomis tersebut berada di dalam kekuasaanTerdakwa karena Terdakwa memiliki kKewenangan untuk membawa handphonekeluar dari toko untuk selanjutnya dijual dengan cara COD (Cash On Delivery),tetapi setelan barang berupa handphone berjumlah 64 (enam puluh empat) unittersebut telah terjual seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 60-K/PM.III-16/AD/VI/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Hoke Salu
109 — 56
  • Muchtar Pasaray dengan total uanglebih kurang seluruhnnya sebesar Rp561.000.000,00(Lima ratus enam puluh satu juta rupiah).13. Bahwa dalam setiap transaksi gadai denganTerdakwa selalu dipotong diawal sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari total uanggadai, dengan ketentuan di bagi 2(dua) orang yaituTerdakwa dan Saksi masingmasing sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah).14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
193 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1871/B/PK/PJK/2017 Sanksi Bunga . 0 Sanksi Kenaikan . 0 Jumlah Pajak yang masihharus (lebih) dibayar (627.966.031) 0 (627.966.031) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63679/PP/M.1A/16/2015, tanggal 7 September 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan' seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP770/WPUJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.RIZAL PRADATA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ISMIWATI KODA
226 — 139
  • Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara mengurangi nilaiPKB terhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak,seluruhnya sebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluhsembilan ribu Sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigajuta delapan ratus tujuh ribu
    Pada notice lembar ke4 (arsip Samsat) terdakwa mengurangi nilai PKBterhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak, seluruhnyasebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluh sembilanribu Sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigajuta delapan ratus tujuh ribu enam
    Seratus delapan puluhenam juta tujuh ratus tujuh belas ribu lima ratus Sembilan rupiah); melakukanpenetapan pajak tidak sesuai ketentuan, sehingga pajak kendaraan bermotortersebut tidak masuk ke Kas Daerah melainkan untuk terdakwa sebesar Rp.103.807.630, (Seratus tiga juta delapan ratus tujuh ribu enam ratus tiga puluhrupiah); tidak melaporkan pendapatan uang pajak kendaraan bermotor dari dealeratas kendaraan baru roda 4(empat) dan kendaraan roda 2(dua), dari 4(empat)notice pajak , dengan nilai seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU Diwakili Oleh : ANDI WALINGA ,SH
Terbanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU
113 — 73
  • Dokumen lain yang dipersyaratkan untuk kontrakkontrak yang11.12.13.14.15.16.dananya sebagian atau seluruhnnya bersumber dari penerusanpinjaman/hibah luar negeri;Berita acara pemeriksaan yang ditandatangani oleh pihakketiga/rekanan serta unsur panitia pemeriksaan barang berikutlampiran daftar barang yang diperiksa;Surat angkutan atau konosemen apabila pengadaan barangdilaksanakan di luar wilayah kerja;Surat pemberitahuan potongan denda keterlambatan pekerjaandari PPTK apabila pekerjaan mengalami keterlambatan
    Surat jaminan bank atau yang dipersamakan yang dikeluarkanoleh bank atau lembaga keuangan non bank;10.Dokumen lain yang dipersyaratkan untuk kontrakkontrak yangdananya sebagian atau seluruhnnya bersumber dari penerusanpinjaman/hibah luar negeri;11.Berita acara pemeriksaan yang ditandatangani oleh pihakketiga/rekanan serta unsur panitia pemeriksaan barang berikutlampiran daftar barang yang diperiksa;12.Surat angkutan atau konosemen apabila pengadaan barangdilaksanakan di luar wilayah kerja;13.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
  • rekonvensiTermohon Rekonvensi serta mohon kepada Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon Konvensi dan menolak permohonanrekonvensiPemohon Rekonvensi;Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan tanggal 25 November 2020 yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan jawaban Termohon Konvensi danpermohonan rekonvensi Pemohon Rekonvensi serta mohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkan permohonan konvensiPemohon Konvensi dan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun station wagon sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) UndangUndang PPN, sehingga seharusnyaPPN Masukannya dapat dikreditkan;bahwa atas penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas,sejumlah Rp136.763.311,00 merupakan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan, sehingga koreksi Terbanding seharusnya dibatalkan;Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya