Ditemukan 1063 data
8 — 0
Runi;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.
Narita Serang 13021011Halaman. 4 dari 11, Penetapan No.0654/Pdt.P/2018/PA.Srgb Runi; sepengetahuan kedua saksi baik pihak keluarga maupun masyarakatserta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohon tidak adayang keberatan atas pernikahan para Pemohon; sepengetahuan kedua saksi para Pemohon tidak mempunyai bukunikah karena ada keyakinan di masyarakat, suatu akad pernikahanapabila telah memenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnya menuruthukum syara serta dilaksanakan dihadapan kiayi/ustadz, makapernikahan
Runi; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam; Bahwa, para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan pembuatan buku nikah,persyaratan pembuatan akta kelahiran anak, dan untuk
18 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukri Soleman Bin Ebi Soleman) dengan Pemohon II (Runi Manoma Binti Han Manoma), yang dilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;4.
Sukri Soleman Bin Ebi Soleman, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Runi Manoma Binti Han Manoma, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Leleo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;
PENETAPANNomor 1131/Pdt.P/2016/PA.MORTB.noblest atl pagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Sukri Soleman Bin Ebi Soleman, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Runi Manoma Binti Han Manoma, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri Soleman Bin EbiSoleman) dengan Pemohon II (Runi Manoma Binti Han Manoma) yangdilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan MorotaiJaya, Kabupaten Pulau Morotai;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri Soleman Bin EbiSoleman) dengan Pemohon (Runi Manoma Binti Han Manoma), yangdilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan MorotaiJaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1131/Pdt.P/2016/PA.MORTB4.
Sriyudho Kuntoaji
33 — 4
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas1A dibawah register Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Blb tanggal 24 Mei 2021, telahmengemukan halhal sebagai berikut:e Bahwa orangitua Pemohon bernama Almarhum Eddy Soejatno meninggaldunia pada tanggal 3 Agustus 2010 di Cimahie Sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomer 1147/195, bahwa dari pernikahantersebut orangtua Pemohon telah memiliki 8 (delapan) orang anak, yaitu: NO NAMA HUB KEL UMUR1 NURANI WINDARTI AK 61 tahun2 NURANI RETNO BUDHI HASTUTI AK 60 tahun3 INGESTI RUNI
Soejatno dan Rosmaja yangtelan menikah pada tanggal 6 Desember 1958 dan dari pernikahannyatersebut dikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu Nurani Windarti, Nurani RetnoBudhi Hastuti, Ingesti Runi Santi, Sriyudho Kuntoaji, Srihono Senoaji, SusantiWidowati, Sri Duta Pamungkas dan Sri Utami Lidyawati;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 169/Pat.P/2021/PN Bib Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama E Soejatno telahmeninggal dunia pada tanggal 3 Agustus 2010 di Cimahi karena sakit,sebagaimana Surat Keterangan
Leuwigajah no. 186 RT 003/RWO005 Kelurahan Utama Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi:; Bahwa orang tua Pemohon bernama Eddy Soejatno dan Rosmajayang telah menikah pada tahun 1958 dan dari pernikahannya tersebutdikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu Nurani Windarti, Nurani Retno BudhiHastuti, Ingesti Runi Santi, Sriyudho Kuntoaji, Srihono Senoaji, SusantiWidowati, Sri Duta Pamungkas dan Sri Utami Lidyawati;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 169/Padt.P/2021/PN Bib Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama
8 — 0
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 2tahun, kemudian tinggal bersama di , Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 1 tahun atau sampai bulan April 2012, Bada Dukhul, namun tidakGiK@rUNI al BITAK j
Pemohon II
18 — 4
Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 27Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 220/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2005, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Muara Pitap, Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan, Penghulu yang menikahkan bernama RUNI
Desa Muara Pitap, Kelurahan Batu Piring Selatan,Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon IT karena saksi bertetangga, merekasuami ister1;e Bahwa mereka menikah pada 13 Pebruari 2005 di Desa Muara Pitap, KecamatanParingin, Kabupaten Balangan, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa wali pernikahan mereka ayah Pemohon II bernama SAMRI, denganmahar Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa yang menikahkan mereka Penghulu RUNI
, Kecamatan ParinginSelatan, Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi saudara kandungPemohon I, mereka suami isteri;e Bahwa mereka menikah pada 13 Pebruari 2005 di Desa Muara Pitap, KecamatanParingin Selatan, Kabupaten Balangan, pada saat pernikahan mereka tersebutsaksi hadir;e Bahwa wali pernikahan mereka ayah Pemohon II bernama SAMRI, denganmahar Rp. 10.000, dibayar tunai;e Bahwa yang menikah mereka Penghulu RUNI
Pamudjiyono
28 — 2
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No : 27/27/IV/2000 tanggal 1 April 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjiono dengan Runi
Nurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Kepanjen dan atau Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang guna di daftarkan pada Register Akta Nikah dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Nikah yang bersangkutan sesuai perubahan / pembetulan nama tersebut
RubiantoBahwa saksi menerangkan adalah saudara Pemohon;Bahwa keperluan tersebut Pemohon ke pengadilan untuk mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No : 27/27/IV/2000 tanggal 01 April2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjiono dengan RuniNurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;Saksi 2.
Ruwati Rahayu;Bahwa saksi menerangkan adalah saudara Pemohon;Bahwa keperluan tersebut Pemohon ke pengadilan untuk mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No : 27/27/IV/2000 tanggal 01 April2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjiono dengan RuniNurdiany diubah/diganti menjadi Pamudjiyono dengan Runi Nurdiany;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut
akanmengajukan suatu apapun lagi selain mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar PengadilanNegeri Malang memberikan PENETAPAN kepada Pemohon untuk dapatmenyesuaikan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No :27/27/IV/2000 tanggal 1 April 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Kepanjen, tertulis atas nama Pamudjionodengan Runi
17 — 3
Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang.dengan Register Nomor : 1245/Pdt.P/2014/PA.GM, pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan menurutketentuan syariat Islam pada tanggal 02 April 2009 di Dusun Kekait Daye, Desa Kekait,Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah paman bernamaAMAQ RUNI
bahwa berdasarkan bukti (P.1), (P.2), dan (P.3), serta keterangan2 (dua) saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 02 April 2009 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Kekait Daye, Desa Kekait,Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama paman bernama AMAQ RUNI
23 — 1
kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi sejakkecil ;e Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 1 Februari 1993 dan istri Pemohonbernama Tuti ;e Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama Cahyadi, Pasuto, Linah dan Lenah ;Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 27 November2011 karena sakit kanker ;Bahwa kematian istri Pemohon belum dibuatkan akta kematian ;Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah lagi 3 tahun yang lalu dan istriPemohon yang sekarang bernama Runi
sudahdikaruniai seorang anak ;Saksi ke 2 : LIMIA PURNAMA SARI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi sejaksaksi kecil ;Bahwa istri Pemohon bernama Tuti ;Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama Cahyadi, Pasuto, Linah dan Lenah ;Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 27 November2011 karena sakit kanker ;Bahwa kematian istri Pemohon belum dibuatkan akta kematian ;Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah lagi dan istri Pemohon yangsekarang bernama Runi
72 — 19
Tanah Sawah yang terletak di Sebelah Utara Jalan Raya (Dayen Rurung), Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah), seluas 2.125 meter persegi, Blok 001-0035, batas-batasnya, sebagai berikut : - Sebelah Utara : Tanah sengketa 3.4;- Sebelah Selatan : Tanah sawah Amaq Runi/Amaq Sahar;- Sebelah Timur : Tanah sawah Amaq Runi ;- Sebelah Barat : Tanah sawah Amaq Suarniati;Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 3;4.6.
Tanah Sawah yang terletak di sebelah utara Jalan Raya (Dayen Rurung ) Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, seluas 4.600 meter persegi, dengan batas-batasnya, sebagai berikut : - Sebelah Utara : Kali ; - Sebelah Selatan : Tanah Tohri;- Sebelah Timur : Tanah Amaq Runi ;- Sebelah Barat : Tanah Amaq Runi ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 3;4.7.
sebagai berikut :e Sebelah Utara : tanah sengketa 3.5;e Sebelah Selatan : Tanah sawah Amaq Sahar;e Sebelah Timur : Tanah sawah Seni/Amag Udi;e Sebelah Barat : Tanah pekarangan Amag Karno;Saat ini dikuasai oleh Tergugat 3;Tanah Sawah yang terletak di Sebelah Utara Jalan Raya(Dayen Rurung), Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah), seluas 2.125 meter persegi,Blok 0010035, batasbatasnya, sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah sengketa 3.4;e Sebelah Selatan : Tanah sawah Amag Runi
/Amag Sahar;e Sebelah Timur : Tanah sawah Amaqg Runi ;e Sebelah Barat : Tanah sawah Amagq Suarniati;Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 3;Tanah Sawah yang terletak di sebelah utara Jalan Raya(Dayen Rurung ) Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah, seluas 4.600 meter persegi,dengan batasbatasnya, sebagai berikut :e Sebelah Utara : Kali;e Sebelah Selatan : Tanah Tohri;e Sebelah Timur : Tanah Amag Runi ;e Sebelah Barat : Tanah Amag Runi ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat
19 — 0
MENGADILI
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon (Allu Runi bin Runi) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sitti Rahmiah Rahman, Spd.Si binti Drs. Abd. Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Belopa;
DALAM REKONVENSI
1.
Menghukum Tergugat Rekonvensi (Allu Runi bin Runi)untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi (Sitti Rahmiah Rahman, Spd.Si binti Drs. Abd.
10 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riun bin Amaq Alin)
dengan Pemohon II (Runi binti Amaq Pen )I yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2006 di Dusun Bilelando Desa Bile Lando Kecamatan Praya Timur Kabupaten LOmbok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Riun bin Amag Alin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Bilelando, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon I;Runi binti Amaq Pen, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Riun bin Amag Alin) danPemohon Il, (Runi binti Amaq Pen) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli2006 di di Dusun Bilelando, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Riun bin Amag Alin ) dengan PemohonIl ( Runi binti Amaq Pen ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2006 di DusunBilelando, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ;3.
19 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Rahman) terhadap Penggugat (Jumiati binti Runi (alm));
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
PUTUSANNomor 0399/Pdt.G/2017/PA.Mrb7 a ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Jumiati binti Runi (alm), umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, alamat di Desa Anjir Pasar Kota II RT. 14Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Barito Kuala, sebagaiPenggugat;melawanRahmadi bin
Menceraikan perkawinan Penggugat (Jumiati binti Runi (alm)) denganTergugat (Rahmadi bin Rahman);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat Nomor 0399/Pdt.G/2017/PA.
Putusan Nomor 0399/Pdt.G/2017/PA.MrbArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka majelis hakim setalahbermusyawarah dan sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Rahman) terhadapPenggugat (Jumiati binti Runi (alm)) sesuai dengan ketentuan
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Rahman)terhadap Penggugat (Jumiati binti Runi (alm));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjir Pasar KabupatenBarito Kuala dan Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
11 — 8
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menyatakan sah perkawinan Penggugat (ENI IDAYANI BINTI AMAQ RUNI) dengan Tergugat (ZULKARNAEN BIN BAPAK NURDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015 di Dusun Kalitemu RT.06, Desa Kalianyar, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ZULKARNAEN BIN BAPAK NURDIN) terhadap Penggugat (ENI IDAYANI BINTI AMAQ RUNI
Putusan No.1099/Pdt.G/2020/PA.SelTIMUR; saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat bernama Amaq Runi dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sapri dan Muhrim dengan maskawin uangRp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dibayar tunai; saksi tahu sewaktu melangsungkan perkawinan, Penggugat berstatusgadis, sedangkan Tergugat berstatus duda; saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasabatau hubungan sepersusuan; saksi tahu rumah tangga
akantetapi tidak berhasil;Saksi 2 SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ipar Penggugat saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2015 di KABUPATEN LOMBOKTIMUR; saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat bernama Amaq Runi
18 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sugiyanto bin Muhtar) dengan Pemohon II (Atisa binti Mad Runi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1987 di Pekon Tekad Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;
- Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus, untuk melakukan pencatatan perkawinan Pemohon I (Sugiyanto bin Muhtar) dengan Pemohon II (Atisa binti Mad Runi);
- Membebankan kepada Pemohon I dan
Iwan Hasan
39 — 15
permohonannya Pemohon selainmengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksi yang mana memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi USMAN HASAN: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandung Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk memperbaiki aktakelahiran pada akta kelahiran anak Pemohon mengganti nama sebelumnyaISMAIL HASAN menjadi REZAL HASAN; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seseorangperempuan yang biasanya dipanggil dengan nama RUNI
Saksi RUSTAM KADIR: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon menikah dengan tantesaksi; Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk memperbaiki aktakelahiran pada akta kelahiran anak Pemohon mengganti nama sebelumnyaISMAIL HASAN menjadi REZAL HASAN; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seseorangperempuan yang biasanya dipanggil dengan nama RUNI kurang lebih 20 (duapuluh) tahun yang lalu.
Terbanding/Terdakwa : MONICA MARGARETHA BIN LESMANA LUKITO..
248 — 100
49.600.000,- (empat puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah);
- Delivery Order nomor : HO / DO / XI 0392 tanggal 20 Nopember 2020 atas 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merek Vespa type sprint siget 150 ABS 2020, tahun 2020 warna Black Matt
- Uang tunai senilai Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);
- Uang tunai senilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah);
Diberikan kepada para saksi korban yaitu PURYANTO, RUNI
TAUFIQ)yang memperkenalkan kepada terdakwa dan Terdakwa pun tidak memilikikemampuan dalam penelusuran atas transaksi keuangan atau rekeningpribadi para saksi korban.Bahwa ternyata bukan hanya saksi PURYANTO saja yang dihubungioleh saksi ACHMAD MAKTAL dengan modus rekening gendut ataupunselisih anggaran seperti yang dilakukan terhadap saksi korban PURYANTO,melainkan ada orang lain yaitu saksi korban RUNI CHANDRA, RANTAUISNUR EKA dan ROBERTHO PARDEDE yang merupakan teman seprofesisaksi ACHMAD MAKTAL.Bahwa
Adapun uang yang diterima oleh Terdakwa darisaksi ACHMAD MAKTAL tersebut memang sudah sudah diketahui olehTerdakwa bahwa uang tersebut diperoleh dari para korban yang sebelumnyaditransfer ke rekening saksi ACHMAD MAKTAL.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasamadengan saksi ACHMAD MAKTAL, menyebabkan Saksi korban PURYANTOmengalami kerugian uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah), saksi korban RUNI CANDRA sebesar Rp.408.500.000, (empatratus delapan juta lima ratus ribu rupiah
TAUFIQ)yang memperkenalkan kepada terdakwa dan Terdakwa pun tidak memilikikemampuan dalam penelusuran atas transaksi keuangan atau rekeningpribadi para saksi korban.Bahwa ternyata bukan hanya saksi PURYANTO saja yang dihubungiHalaman 5 dari 40 Halaman Putusan Nomor: 300/PID.SUS/2021/PT.DKIoleh saksi ACHMAD MAKTAL dengan modus rekening gendut ataupunselisin anggaran seperti yang dilakukan terhadap saksi korban PURYANTO,melainkan ada orang lain yaitu saksi korban RUNI CHANDRA, RANTAUISNUR EKA dan ROBERTHO
PARDEDE yang merupakan teman seprofesisaksi ACHMAD MAKTAL.Bahwa setelah menerima sejumlah uang dari para saksi korbantersebut yaitu Saksi korban PURYANTO sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah), saksi korban RUNI CANDRA sebesar Rp.408.500.000,(empat ratus delapan juta lima ratus ribu rupiah), saksi korban RANTAUISNUR EKA sebesar Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dansaksiROBERTHO PARDEDE sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), diberikan saksi ACHMAD MAKTAL
menurut Penuntut umumseharusnya dikembalikan kepada saksi korban, Pengadilan Tinggi dapatmenyetujuinya dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) unit kendaraan bermotorroda 4(empat) merek KIA Seltos 1.4 EXAT, type KIA jenis MPV, denganNo.rangka : MZBET811MZBET811VLN142831 No.Mesin G4LD036160 Tahun2020 warna silver steel telah terbukti dibeli Terdakwa dari PT Mandiri TunasFinance dengan cara kredit menggunakan uang yang diperoleh dari saksikorban Puryanto, Runi
66 — 21
mengetahui pengaruh dari kebiasan(mabuk) itu, Tergugat juga suka memalak / memberhentikanorang ditengah jalan dikampung untuk dimintai rokok atauuang digunakan untuk mabuk mabukan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karenapengaduan / laporan tetangga bernama Bapak Ghofur, bahwabeliau pernah diberhentikan / dipalak oleh Tergugatsewaktu. di tengah jalan kampung, kebetulan korbanmengenal pelaku pemalak adalah Tergugat ;Bahwa saksi juga menerima laporan dari seorang perempuan(korban) bernama Runi
(seorang janda), Tergugat jugapernah masuk masuk kerumah korban tanpa pamit denganmaksud untuk mengintip dan bahkan Tergugat juga mencobamemperkosa korban bernama Runi tersebut ;Bahwa pada saat Runi (korban) datang kerumah untukmelaporkan perbuatan Tergugat, Tergugat tidak adadirumah namun sore harinya setelah Tergugat pulang dandikonfirmasi ternyata Tergugat hanya diam saja / tidakmenjawab sepatah katapun ;Bahwa menurut pendapat saksi sebaiknya rumah tangga Putusan, No: 75 / Pdt.
ISMAIL HASAN
37 — 12
Pemohon juga mengajukan saksi yang mana memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi USMAN HASAN:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan dan yangdikuasakan adalah kakak kandung saksi yakni ayah dari pemohon;Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk memperbaiki aktakelahiran pada akta kelahirannya yang sebelumnya bernama ISMAIL HASANmenjadi REZAL HASAN;Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon sudah menikah dengan seseorangperempuan yang biasanya dipanggil dengan nama RUNI
Saksi RUSTAM KADIR:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena ayah Pemohon menikah dengantante saksi dan Pemohon adalah sepupu jauh saksi;Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk memperbaiki aktakelahiran pada akta kelahirannya yang sebelumnya bernama ISMAIL HASANmenjadi REZAL HASAN;Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon sudah menikah dengan seseorangperempuan yang biasanya dipanggil dengan nama RUNI kurang lebih 20 (duapuluh) tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah ayah pemohon memiliki dua
8 — 2
2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0531/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada 10 Juni 2005, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon II RT.029 RW. 010 Desa Banjarejo KecamatanPagelaran Kabupaten Malang namun tidak dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, kemudian menikahkan paraPemohon secara sirri adalah pak RUNI
selaku orangtua kandung Pemohon II;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah RUNI alm.saksi nikahnya masingmasing bernama :a.
RUNI YASIR,S.H., M.H.
Terdakwa:
1.DENIS SAPUTRA Bin NAZARUDDIN
2.DIKY IMAM WAHYUDI Bin NAZARUDDIN
3.HAMDANI Bin HARUN
95 — 16
Penuntut Umum:
RUNI YASIR,S.H., M.H.
Terdakwa:
1.DENIS SAPUTRA Bin NAZARUDDIN
2.DIKY IMAM WAHYUDI Bin NAZARUDDIN
3.HAMDANI Bin HARUN