Ditemukan 1608 data
7 — 0
telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, makasangat dikhawatirkan akan terus terjadi hubungan = yangmelanggar hukum/syariat sehingga kerusakan/madlaratnyaakan lebih besar daripada manfa'atnya, oleh karenanyapernikahan mereka telah mendesak untuk segera dilaksanakansehingga perlu diberikan dispensasikawin; eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka permohoanan
15 — 1
No. 0342/Pdt.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim menilai permohoanan pencabutan perkara oleh Penggugat tersebutdapat dibenarkan dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 Rv, sehinggakarenanya harus dinyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor0342/Pdt.G/2018/PA.Sgu oleh Penggugat patut dikabulkan, selanjutnyaproses pemeriksaan perkara a quo harus dinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aguo dinyatakan selesaidengan dicabut
9 — 0
dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda menundaperkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16tahun, maka sangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yangmelanggar hukum/syari at sehingga kerusakan/madlaratnyaakan lebih besar daripada manfa'tatnya, oleh karenanyapernikahan mereka telah mendesak untuk segera dilaksanakansehingga perlu diberikan dispensasi kawin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohoanan
11 — 5
Permohoanan pengugat untukpulang sebelum magrib tidak pernah terlaksana ujung ujung bertengakarmulut pengugat dan tergugat. dan bila marah tergugat berkata kasar dantergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat denganbermacam alasan9.
10 — 2
rupa dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda menundaperkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16tahun, maka sangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yangmelanggar hukum/syariat sehingga kerusakan/madlaratnyaakan lebih besar daripada manfa'tatnya, oleh karenanyapernikahan mereka telah mendesak untuk segera dilaksanakansehingga perlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohoanan
1.SYAHRUNI
2.SHERLYANA
14 — 4
perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak,pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan status kewarganegaraan.Menimbang bahwa perubahan nama haruslah dimaknai tidak menghilangkanasal usul atau identitas dari perubahan nama, perbaikan dan atau adanya kesalahanketik sehingga perubahan nama tersebut tidak bertentangan dengan asas kepatutandidalam berbangsa dan bernegara serta tidak bertentangan dengan normanormaadat istiadat,kehidupan bermasyarakat serta agama.Menimbang bahwa berdasarkan permohoanan
9 — 5
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan kecuali syarat usia perkawinan daiam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan calon isterinya, telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapatbahwa jika menunda perkawinan tersebut hingga Pemohon berusia 19 tahun,kerusakan/madlarat akan iebin besar dari pada manfaatnya, karenanya penolakanpernikahan oleh PPN KUA Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar tersebutharus dikesampingkan dan permohoanan
SULISTIANINGSIH
20 — 5
tinggalnya Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa P1 dan P2ternyata Pemohon berdiam di Jalan Juanda 8 Gang Srikaya 6 No. 36 RT. 011Kelurahan Air Hitam Kecamatan Samarinda Ulu Kalimatan Timur, dengandemikian Pengadilan Negeri Samarinda berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara permohonan ini:Menimbang bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan apakahberalasan hukum atau tidak mengenai permohonan Pemohon yang termuatdalam surat Permohonannya.Menimbang bahwa pengertian yuridis dari permohoanan
47 — 12
Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan denganperkara tersebut 22+ 2 none one on ene ene neTENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPangkajene tanggal 10 Nopember 2008 Nomor02/Pdt.G/2008/PN.Pangkajen yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI : Menolak permohoanan provisi dari para Pelawan ; DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi dari Terlawan ; DALAM POKOK PERKARA
BETTY NILASARI
36 — 4
telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan serta 2 (dua)orang saksi bernama Charolina Indah Puspitasari dan Mujinah yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan inidianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganpenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan
15 — 4
permohonan dariPemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat bukti dan keterangan Pemohon8serta keterangan saksisaksi yang saling mendukung satu dengan yang lain dan tidakbertentangan dengan hukum maka Pengadilan Negeri Kandangan berpendapat bahwaPermohonan Pemohon cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonan danoleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudah sewajarnya dan sepatutnyaapabila biaya yang timbul dalam permohoanan
11 — 7
Tahun 1974,kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon dan calonistrinya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hinggaanak para Pemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban tersebut harusdikesampingkan dan permohoanan
Ny. P I A H
23 — 3
DJUMARGO, umur 41 tahun ;bahwa benar benar anak Pemohon yang bernama Gatot Nugroho cacatmintal dan tidak bisa untuk dimintai tanda tangan ;bahwa benar suami pemohon mempunyai harta berupa sebidang tanahsertipikat hak milik tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.450 luas 171 m2atas nama suami Pemohon terletak di Kelurahan Tlogopatut, KecamatanGresik, Kabupaten Gresik;bahwa benar pemohon ingin menjual tanah tersebut untuk biaya pengobatananak Pemohon yang cacat mental;bahwa benar Pemohon mengjukan permohoanan
TAPPU
73 — 24
Timur, sehingga KTP atas nama AGUSTAN tersebuttidak dapat diperpanjang atau diperbaharui;Bahwa kemudian Pemohon menerangkan hal tersebut kepada pihak KementrianAgama, yang kemudian pihak Kementrian Agama RI menerangkan bahwaKementrian Agama RI dapat memproses perbaikan Administrasikeberangkatan Haji Pemohon setelah adanya Penetapan dari PengadilanNegeri mengenai perbedaan nama Pemohon tersebut;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan antara Nama Pemohon itulah makaPemohon berkeinginan untuk mengajukan Permohoanan
10 — 2
(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalampasal 7 ayat (1) Undangundang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anakPemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlarat akan lebih besar daripadamanfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Yogyakarta, Kota Yogyakartatersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
11 — 0
tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan permohonan untukberperkara secara CumaCuma karena Penggugat tergolong masyarakat miskin danPenggugat menyerahkan Surat Keterangan Peserta JAMKESMAS yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mojodungkul Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo Nomor475/34/431.505.9.1/2012 tanggal 18 Juni 2012 yang diketahui oleh Camat SubohKabupaten Situbondo, yang berisi bahwa Penggugat benar benar dalam keadaan tidakmampu/miskin, maka Permohoanan
24 — 3
permohonandari Pemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat bukti dan keteranganPemohon serta keterangan saksisaksi yang saling mendukung satu dengan yang laindan tidak bertentangan dengan hukum maka Pengadilan Negeri Kandanganberpendapat bahwa Permohonan Pemohon cukup beralasan dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonandan oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudah sewajarnya dansepatutnya apabila biaya yang timbul dalam permohoanan
6 — 1
yang seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan , pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkail relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil Polri telah mendapatRekomendasi untUk mengajukan permohoanan
5 — 0
dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menundanunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, maka sangatdikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggar hukum/syariat sehingga kerusakan/ madlaratnya akan lebih besardaripada manfa'atnya, oleh karenanya pernikahan ~ merekatelah mendesak untuk segera dilaksanakan sehingga perludiberikan dispensasikawin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka permohoanan
63 — 11
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara ini Pemohon menghadap secara in person kepersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Para Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya dan atas permohonan tersebutmajelis berkesimpulan mengabulkan permohoanan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini,ditunjuklah halinwal sebagaimana