Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 53-K/PM II-11/AL/VI/2013 Tanggal 6 Januari 2014 — Eko Lardi Sudarmono / Serka Sba / 65821
124 — 40
124 — 40
Bahwa setelah Terdakwa menerima uang gadai mobil sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari Saksi2selanjutnya uang tersebut Terdkwa serahkan kepada Sdri.Suryani(Saksi3) dirumah Sdr.Eko yang beralamat di depan GOR WijayaKusuma Cilacap kemudaian oleh Saksi3 unag tersebut diserahkankepada Sdri.Wahyuni alias Misnah atas perintah Terdakwa.f).
Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uang gadai mobilsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari Saksi2selanjutnya uang tersebut Terdkwa serahkan kepada Sdri.Suryani(Saksi3) dirumah Sdr.Eko yang beralamat di depan GOR WijayaKusuma Cilacap kemudaian oleh Saksi3 unag tersebut diserahkankepada Sdri.Wahyuni alias Misnah atas perintah Terdakwa.5.
Register : 16-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 250/Pdt.P/2016/MS.Jth Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
Nais sudah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2016; Bahwa Pemohon dengan M Nais sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa waktu M, Nais meninggal dunia saksi hadir dan ikutmenyolatkan; Bahwa tujuan dari Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisuntuk mengambil unag di Bank atas nama M. Nais; Bahwa Pemohon orangnya jujur dan dapat dipercaya untukmengambil uang tersebut;Hal 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor :250/Pat. P/2016/MS.Jth,ayoD2.
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bawha Tergugat sering marahmarah kepada penggugat meskipun dosebabkan hal sepele ykni seperti ketika Penggugat meminta unag kepadaTergugat;6.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1065/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Dengan baik baik Pemohon menjelaskan kepada Termohon bahwaPemohon hanya mampu memperoleh uang penghasilan yang seluruhnya telahdiberikan kepada Termohon, dan Termohon juga dinasehati Pemohon secara baik baik agar Termohon menerima dengan ihlas unag pemberian Pemohon. Namunpenjelasan maupun nasehat Pemohon tidak diterima Termohon dengan baik, danTermohon menjadi marah yang akhrinya Pemohon dengan Termohon berselisihdan bertengkar; . Bahwa bulan April 2012 Pemohon berangkat bekerja ke Jakarta.
Putus : 29-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 596/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 29 September 2011 — HARIYANTO Bin PONIMAN
19 — 2
19 — 2
sesuai dengan angkayang keluar maka penombok tersebut menang dan akan mendapatkan uangsebesar 60 (enam puluh) kali besar uang tombokannya, jika memasang 3 (tiga)angka cocok atau sesuai dengan angka yang keluar, maka penombok tersebutmenang dan akan mendapatkan uang sebesar 300 (tiga ratus) kali besar uangtombokannya, dan jika penombok memasang 4 (empat) angka (As) cocok atausesuai dengan angka yang keluar maka penombok tersebut menang dan akanmendapatkan uang sebesar 2000 (dua ribu) kali besar unag
Register : 07-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 140/Pid.B/2012/PN. Kb.Mn Tanggal 21 Juni 2012 — ANDRIK SETIAWAN bin MUKIRAN HENDRO
39 — 6
39 — 6
BURHAN SAMRONI berperan sebagai penyandang dana sekaligus yang memiliki inisiatifuntuk membuat unag palsu tersebut dan bertugas untuk menscan uang asli yang selanjutnyadisimpan dan diedit di laptop dengan menggunakan sofware photoshop untuk memperjelas ataumenambahkan nomoir seri pada uang palsu;Bahwa rencananya uang palsu tersebut akan terdakwa jual dengan nilai perbandingan 1 : 3dengan uang asli, jadi uang asli dengan pecahan yang sama sebanyak 1 lembar akanmendapatkan uang palsu sebanyak 3 lembar
Register : 12-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 360/Pid.B/2017/PN Pya Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
45 — 8
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
45 — 8
menemukah handphone niliksaksi; Bahwa barang yang diambil oleh terdaka adalah 1 (satu) buah Handphonemerek OPPO type A37 warna gold dan handphone tersebut adalah miliksaksi ; Bahwa yang mengetahui hal tersebut adalah saksi NURALIM karena padasaat saksi dibangunkan saksi NURALIM bertanya pada saksi manahanphone saks'i ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) karena saksi membelihandphone tersebut dalam keadaan baru dengan mata unag
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi JASWADI mengalami kerugiansebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) karena saksimembeli handphone tersebut dalam keadaan baru dengan mata unag ringgiMalaysia sebesar 800 ringgit dan nilai tukar 1 (Satu) ringgit dengan rupiah yaituRp 3.250, (tiga rou dua ratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 01-06-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 76/Pdt.P/2011/PA.Mlg Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
MlgSetelah membaca surat permohonan para Pemohontertanggal O1 Juni 2011 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister: 76/Pdt.P/2011/PA.Mlg. yang mengemukakanhal hal sebagai berikut;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinaan menurut agama Islam pada tahun 1996 diwilayah Desa Kidalbaran Kecamatana Tumpang KabupatenMalang dengan wali nikah SAPUAN disaksikan TUIN danNARIYO serta mas kawin berupa unag sebesar Rp.Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon
Register : 03-10-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2862/Pdt.G/2022/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ade Iswadi bin Sudjatna) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sunaenah binti Sukim) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai akibat cerai sebagai berikut:
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
3.2 Mut,ah berupa unag
Register : 06-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
25 — 16
25 — 16
keterangan di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut setelah ditelitt dan ternyata telahmemenuhi syarat formil da materil suatu pembuktian, maka terbukti penggugta dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan penggugatpada popkoknya menyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan tergugat sering berlaku kasar dan marahmarah dan menghitung unag
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 31/PID/2018/PT.BTN Tanggal 21 Juni 2018 —
124 — 45
124 — 45
Bahwa terdakwa mendapatkan unag sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dari Sdr.
Register : 11-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 149/Pid.B/2013/PN.Bks Tanggal 17 Juni 2013 — HERRY BUDIONO Bin PRAPTO UTOMO
55 — 3
55 — 3
berupa (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Shogun warna hitam lesputih dengan nomor polisi BM4163 DB, 1 (satu) unitHandphone merk Nokia seri N2310 warna putih beserta kartuperdana Telkomsel AS dengnnomor 085271522793 yangdidalam pesan masuknyaterdapat SMS nomornomor siejie (togel), 1 (satu) lembar kertasputih yang bertuliskan angkaangka yang dipasang, 1 (satu)buah pulpen warna hitam danbening merk QUEENS HighGrade C.600, 1 (satu) lembaruang kertas pecahan Rp. 5.000,(ima ribu rupiah), 2 (dua)lembar unag
jie(togel) tersebut dilakukan setiaphari Minggu, Senin, Rabu,Kamis, dan Sabtu.e Bahwa terdakwa menyetorkanhasil penjualan judi jenis sie jie(togel) tersebut kepada saksiALAMURI Alias ALAM BinSUAN (berkas terpisah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis sie jie (togel) tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti dalam perkara iniberupa: 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).1 (satu) lembar unag
Register : 12-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupitan, Kab Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohonsebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon membayar akibat cerai kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:
- Nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu ribu rupiah);
- Mutah berupa unag
Dalam Rekonvensi
Register : 21-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mengambil unag dari BankMandiri sejumlah Rp 50.000.000. namun Tergugat tidak mau ikut membayarhutang dan yang membayar hutang Penggugat sendiri padahal uangtersebut untuk modal bersama dan Tergugat sering mengambil uang di ATMtanpa sepengetahun Penggugat;5.
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 153/Pdt.P/2018/PA.Tte Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa Fikri Lestaluhu dan Fatima Sangajitelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate, Provinsi Maluku Utara pada tanggal 27 Juni 2015, dinikahkan olehpenghulu setempat atas kuasa dari ayah kandung Dulhaji Sangaji, denganmahar berupa unag
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Mut'ah berupa unag sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu rupiah);
3.2. Uang iddah selama 3 bulan x Rp.Rp.1.500.000; = Rp.4.500.000; (empatjuta limaratus ribu rupiah);
3.3. Biaya hadlanah untuk 3 anak Pemohon dan Termohon setiap bulan sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu ru[piah);
4.
Saya juga membantah poin nomor 5b yang menuduh saya bersifat borosdalam menggunakan uang gaji ,ssehingga dia merasa kurang nyaman.Kenyataannya ,Sampai detik ini saya tidak punya hutang , itu artinya sayabisa mengelola unag nafkah yang hanya sebesar itu meski dengan resikokualitas makan anakanak saya jauh di bawah standar. Kalaupun sayasampai punya hutang ,itu adalah hal yang wajar,sebab saya harusmenghidupi 3 orang anak yang semuanya masih perlu biaya lebih dariRp.1.400.000; per bulannya;3.
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 25/Pid.B/2021/PN Mpw Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.EDDY SINAGA, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
JUANDA ALS ANONG BIN BASRI NGADIMUN
41 — 8
1.EDDY SINAGA, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
JUANDA ALS ANONG BIN BASRI NGADIMUN
41 — 8
2 (dua) drumatau 400 liter dan terdakwa mendaptkan uang sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian kedua terdakwa menjual sebanyak 3 (tiga) drumatau 600 liter dan terdakwa menerima uang sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kemudian ketiga terdakwa menjual sebanyak 5 (lima)drum atau 1 ton dan terdakwa menerima uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kemudian yang ke empat terdakwa menjual sebanyak 15 (lima belas) drumatau 3 ton namum belum terima unag
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 587/PID.B/2015/PN Mlg Tanggal 11 Nopember 2015 — IHWAN FAUZI ALS SOL
36 — 1
36 — 1
Su (Dpo) untukmencari sepeda motor bodong dan ternyata sdr Su mempunyai sepeda motorbodong yaitu berupa (satu) unit sepeda motor honda vario warna hitam,selenjutnya saksi Moch Munir menghubungi terdakwa dan menawarkandengan harga 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah terjadi tawar menawarantara saksi Moch Munir dengan terdakwa dan diperoleh kesepakatan hargayaitu 2.800.000, (dua juta delapan ratus rupiah) selanjutnya sekitar pukul22.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Munir sebagian unag pembayarandan
Register : 18-06-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 1095/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat
tergugat
8 — 1
8 — 1
Pada bulan Agustus 2011 ketikaPenggugat meminta unag kepada Tergugat, Terguagt mengatakan bahwaTergugat tidak punya uang yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat. Selang (satu) minggu kemudian sepulang Penggugat daribekerja, Penggugat tidak mendaxxxxxx Tergugat di rumah.
Register : 23-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
1.Baharudin Salasa
2.Munira Mukahar A.MA.PD
19 — 7
1.Baharudin Salasa
2.Munira Mukahar A.MA.PD
19 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Oktober 2018 di desa Guemaadu kecamatan Jailolo, kabupatenHamahera Barat, denan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MukaharKumsar dengan mahar berupa unag sebesar Rp. 50.0000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan ) adalahayah kandunh Pemohon II, dengan saksisaksi nikah bernama Awat Lolori danAyub M. Ali;2.