Kemudian Rizki Agustino berkata kepada Eko, tunggulah kau disini,lalu Eko bersama Pebriansyah menunggu ditempat tersebut, tidak berapa lamadatang Rizki Agustino datang bersama Lempar Tobing Bin Kania Darma danberkata kepada Eko, kau tadi nantang aku dan kemudian terjadi perkelahianantara Eko, Pebriansyah, Rizki Agustino dan Lempar Tobing.

Luka tersebut tidak menimbulkan kecacatan fisikatau tidak mengganggu Jalannya aktivitas.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.LEMPAR TOBING BIN KANIA DARMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada

tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dan temantemannya telah mengakibatkan korbanLEMPAR TOBING BIN KANIA

ULE alias NIA langsung mendorong tubuhAnak STANISLAUS DAPA NENU alias TAN sehingga Anak STANISLAUSDAPA NENU alias TAN turun dari perut korban dan langsung berdiri.Bahwa kemudian Anak Korban GIOVANIA ULE alias NIA bangun danlangsung lari keluar dari Kamar dan rumah tersebut menuju rumah saksiKANIA dan kemudian memberitahukan peristiwa tersebut kepada saksiKANIA, dan setelah mendengar cerita kejadian tersebut, saksi KANIAlangsung menuju ke Loka adat yang berjarak sekitar 100 meter dari rumahsaksi KANIA

Setelahmendengar cerita dari saksi KANIA tersebut, saksi Wilheminus Rogalangsung menuju kerumah Opa BIE untuk mencari Anak STANISLAUS DAPANENU alias TANnamun pada saat itu tidak menemukan Anak STANISLAUSDAPA NENU alias TAN, kemudian Wilheminus Roga dan Anak KorbanGIOVANIA ULE alias NIA langsung menuju ke Kantor Polsek Boawae untukmelaporkan peristiwa tersebut guna di proses sesuai dengan hukum yangberlaku.Bahwa sesuai dengan Pemeriksaan Visum et Repertum NomorII/VRH/BLN JULI/TH2020 tertanggal 17Juli

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (Bada Dhukul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : LIA TRI HAYUNDINI, Lahir diBanyumas, tanggal 07 Desember 1994, KANIA DITA PRATIWI, Lahir diBanyumas, tanggal 11 Mei 2000;4, Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran/perselisihanyang disebabkan oleh;a)

dansaling ada kecocokkan, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materi sebagaimana telah diatur dalam Pasal 170,171 dan172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 14 Februari 2011, pernah hidup rukun dan sudah dikarunialdua (2) orang anak, bernama Lia Tri Hayundini dan Kania

suru if iKompilasi Hukum islam, oleh haven ia onsualketentuan pasal 78 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1889 yangalah di ieoriia qeundang Nomor 86 Tahun Talaer i keterituan pasa 84 ayat (1) dan (2)puirdiang Nemor 7 Tahun 1988 6 tentang Pengadian Agama. yangein kay dengan WndiangUndang Nomor 80 Tahunamma @ devi 11 hid, Putuaan Nomar TISOPaR GOTTA THN srg a tye sa Nomar 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk adn kalinya dongan: india a a aka Samus. iays parka teres ne ne ' ilar ay ranntiou i hati Kania

berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalahmerupakan istri dari Kepala Suami saksi dalam kantor;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 175/Padt.P/2019/PN BlaBahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanPermohonan dipersidangan ini adalah ingin membetulkan namaPemohon yang ada di Akta Perkawinan Pemohon Nomor 73 tahun2003 yang semula tercatat HELEN BR SIMATUPANG menjadi HELENSIMATUPANG;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bapak MARLINDUNG TURNIPdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu KANIA

DARSOWITONO di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena suami Pemohon adalahmerupakan teman Suami Saksi ;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanPermohonan dipersidangan ini adalah ingin membetulkan namaPemohon yang ada di Akta Perkawinan Pemohon Nomor 73 tahun2003 yang semula tercatat HELEN BR SIMATUPANG menjadi HELENSIMATUPANG;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bapak MARLINDUNG TURNIPdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu KANIA THEODORA MESITATURNIP

Alen Kania Syahrelana umur 13 tahun;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2000, rumah tangga mulairetak sering terjadi perselisihan dikarenakan Tergugat mudah marah danapabila marah Tergugat suka menganiaya / memukul Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat ; 4.

Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2014 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dengan membawa 2 orang anaknya yang bernama Ajeng KarinaPutri dan Alen Kania Syahrelana , sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 2(dua ) tahun dan berturut turut tidak pernah berkumpul lagi ;5.

,M.H
2.REVINA KANIA PUTRI, SH
Terdakwa:
1.AJAI Alias JAI Bin MALANI
2.AGAL RAHAYU GANIR Alias AGAL Bin WAAMA

Penuntut Umum:
1.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
2.REVINA KANIA PUTRI, SH
3.M. RISANDI ELPIANDA, S.H
Terdakwa:
LA ODE ABDUL BAHIR Alias BAHIR Bin ABDUL HALIM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa anak dari Anak Agung Nanak Pramesta Pusparini yang bernama Kadek Kania Sarasjayanti yang lahir pada tanggal 26-03-2022 merupakan sah anak Kadek Oktavia Budi Saputra;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan pengakuan anak Para Pemohon kepada

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu dan menerbitkan akta kelahiran atas nama Kadek Kania Sarasjayanti;

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Kania Putri, lahir tanggal 25102010;4. Bahwa dari sejak perkawinan tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;5.

DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 63063998 untuk toko Kania dari PT.Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;2 an. DIANNiagatamaNiagatama. NiagatamaNiagatamaNiagatamaNiagatama1 (satu) lembar faktur no: 63063943 untuk toko PRIMA NUGRAHA dari PT.Niagatama Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 630639042 untuk toko EUIS dari PTRetailindo an. DIAN SEPDIANA ;. Niagatama1 (satu) lembar faktur no: 63063878 untuk toko HERI dari PT. NiagatamaRetailindo an.

CBR 15122011 550.000 Toko sudah titipbayar ke salesmantapi tidak setorMaju Jaya 09 122011 300.000 Toko sudah titipbayar ke salesmantapi tidak setorive7.8.10.11.12.13.14.15.16.We18.19.20.21.22.23.24.25.26.Kania 17122011Prima Nugraha 15122011Euis 15122011Heri 14122011Gumelar 07 122011Esah 16122011MS 08 122011Nina/Parigi 15122011Ade Ina 2 26 122011Usaha Putra 28 122011Ralin 16122011NM 16122011Srikaton 2 16122011Dede KarnO 01122011Nengsih 14122011Yusuf 15122011Bunisari 15122011Amat 24122011Tatang 26

Kania 17122011 532.582 Faktur Fiktif7.

DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 63063998 untuk toko Kania dari PT.Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;NiagatamaNiagatamaNiagatamaNiagatamaNiagatamaNiagatama1 (satu) lembar faktur no: 63063943 untuk toko PRIMA NUGRAHA dari PT.Niagatama Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 630639042 untuk toko EUIS dari PT.Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 63063878 untuk toko HERI dari PT.Retailindo an.

DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 63063998 untuk toko Kania dari PT.Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;Niagatama1 (satu) lembar faktur no: 63063943 untuk toko PRIMA NUGRAHA dari PT.Niagatama Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 630639042 untuk toko EUIS dari PT.Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 63063878 untuk toko HERI dari PT.Retailindo an. DIAN SEPDIANA ;1 (satu) lembar faktur no: 63063530 untuk toko Gumelar dari PT.Retailindo an.

Ira Dewi Kania, Dokter Pada Puskesmas Popayato, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1. Korban datang dalam keadaan sadar.2.

pipi tidak ada luka; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan barang bukti dipersidangan sebagai berikut : 1 (satu) potong pelepah daun pohon kelapa dengan panjang kurang lebih105 (seratus lima) cm;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan Visum EtRepertum yang dikeluarkan Puskesmas Popayato nomor : 844/ VER/ PKMPOP/19Nl 2014 tertanggal 18 Juni 2014 yang dikeluarkan yang ditanda tangani olehdr.lra Dewi Kania

Maryam Botutihe yangdikeluarkan Puskesmas Popayato nomor : 844/ VER/ PKMPOP/19 /VI/2014 tertanggal 18 Juni 2014 yang dikeluarkan yang ditanda tangani olehdr.lra Dewi Kania yang hasil pemeriksaannya sebagai berikut :1. Korban datang dalam keadaan sadar;2.

Kania Nadzifa Saifuddin, umur 8 tahun, jenis kelamin perempuan, 2). Syauqi Junior Saifuddin, umur 3 tahun 9 bulan, sampai anak-anak tersebut dewasa dan mandiri;

Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi1 (Serka Nav/WSiti Nurhayati) pada bulan September 2000 di KotabumiLampung Utara berdasarkan Surat Kutipan Akta NikahNomor : 868/28/X/2000 tanggal 17 September 2000 dandari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu Katrin Indita Wardani, Kania Nurhafijah dan KarinaNurjikri.Bahwa pada awalnya rumah tangga Terdakwa denganSaksi1 rukun dan bahagia namun pada sekitar tahun2001 mulai timbul masalah yang diakibatkan perilakuTerdakwa yang suka berjudi dan

Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi1 (Serka Nav/WSiti Nurhayati) pada bulan September 2000 di KotabumiLampung Utara berdasarkan Surat Kutipan Akta NikahNomor : 868/28/X/2000 tanggal 17 September 2000 dandari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu Katrin Indita Wardani, Kania Nurhafijah dan KarinaNurjikri.3.

Anak pertama Katrin InditaWardani 12 tahun, yang kedua bernama Kania Nurhafijahdan yang ketiga Karina Nurjikri 7 tahun10.11.Pes13.14.Bahwa pernikahan Saksi dengan Terdakwa diawalidengan pacaran dan status Saksi saat itu adalah gadissedangkan Terdakwa perjakaBahwa pada tahun 2000 awal pernikahan Saksi denganTerdakwa kehidupan rumah tangga Saksi denganTerdakwa rukun dan bahagia, namun pada tahun 2003mulai ada masalah dimana Terdakwa suka berjudi dansebagai istri Saksi sudah berusaha menasehati Terdakwatetapi

Bahwa sejak pernikahan Terdakwa dengan Saksi SitiNurhayati Sampai dengan persidangan ini telahdikaruniai tiga orang anak yang pertama Katrin InditaWardani 12 tahun, kedua Kania Nurhafijah 10 tahundan ketiga Karina Nurjikri 7 tahun.5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Terdakwa denganSaksi Serka Siti Nurhayati rukun dan bahagia namunpada sekitar tahun 2001 mulai timbul masalah yangdiakibatkan perilaku Terdakwa yang suka berjudi.6.

Anak pertama Katrin InditaWardani umur 12 tahun, yang kedua Kania Nurhafijah 10tahun dan ketiga Karina Nurjikri 7 tahunBahwa benar pada awalnya rumah tangga Terdakwadengan Saksi Serka Siti Nurhayati rukun dan bahagianamun pada sekitar tahun 2001 mulai timbul masalahyang diakibatkan perilaku Terdakwa yang suka berjudidan suka keluar malam tanpa arah yang jelas dan ketikaditanya atau dinasehati Saksi Siti Nurhayati malahTerdakwa marah yang berakibat Terdakwa sukamelakukan kekerasan terhadap Saksi Siti

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagaian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada anak yang bernama Kania Utami H. Talib, umur 7 tahun, dan Kamidia Aurora H. Talib, umur 1 tahun sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan, sampai masing-masing anak berumur 21 tahun atau dewasa tau mandiri dengan ketentuan setiap tahun naik 10 %;

3.

No. 448/Pdt.G/2017/PA.TTEKantor urusan Agama Kecamatan Ibu, Kabupaten Halmahera Barat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 28/03/VIII/2010 tanggal 10 Juli 2010 ;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kelurahan Sangaji, Kecamatan Temate Utaraselama kurang lebih 6 tahun sampai terjadinya perpisahan ;bahwa pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama :Kania

Temate No. 448/Pdt.G/2017/PA.TTEyang mempunyai pekerjaan tetap dengan berdasar bukti TR1 dan TR2,sehingga layak dan bijaksana manakalah Tergugat Rekonvensi dihukum untukmemberikan mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat Rekonvensi menuntut biayapemeliharaan anak (hadhanah) terhadap dua orang anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang bernama Kania Utami H. Talib dan KamidiaAurora H.

hukumyang ada sebagaimana dalam pertimbangan konvensi bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai dua orang anak dansekarang diasuh Penggugat Rekonvensi, disamping itu Tergugat Rekonvensimempunyai penghasilan yang cukup setiap bulan, dan apabila dihubungkandengan kewajiban hukum Tergugat Rekonvensi, maka Tergugat Rekonvensiharus dihukum untuk memberikan biaya pemeliharaan terhadap dua orang anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa anak yang bernama Kania

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada anakyang bernama Kania Utami H. Talib, umur 7 tahun, dan Kamidia Aurora H.Talib, umur 1 tahun sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan,sampai masingmasing anak berumur 21 tahun atau dewasa atau mandiridengan ketentuan setiap tahun naik 10 %;3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau selama 2bulan sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ;4.

LUCY DWI KANIA umur 8 tahun 2 bulan;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban, Nomor 290/15/XII/2000 tanggal 31 Desember 2000,tertulis Nama Pemohon M. NUR KHAMIM BIN ARIS MUNANDARtetapi dalam Dokumen anak Para Pemohon yang lain yaitu AktaKelahiran, ljazah, tertulis Nama Pemohon M.

Pengadilan Agama Tuban menjatuhkanPenetapan Perubahan Nama Pemohon pada Akta Nikah ParaPemohon, sesuai dengan dokumendokumen anak Para Pemohon;Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PerubahanNama Pemohon tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastianhukum) pembuatan KK (Kartu Keluarga), Mengurus pembuatan KartuSalinan Penetapan, Nomor 434/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 2 dari 9Tanda Penduduk (KTP) Para Pemohon untuk mengurus perubahan AktaKelahiran Anak Para Pemohon yang bernama LUCY DWI KANIA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Salman Fauzan bin Djarkasih) terhadap Penggugat (Kania binti Saman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Algifari bin Mulyo Sunyoto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Resmining Putri Kania binti Ghofur Setiawan);
3. Menghukum Pemohon (Mohammad Algifari bin Mulyo Sunyoto) untuk memberikan kepada Termohon (Resmining Putri Kania binti Ghofur Setiawan) berupa:
   1. Nafkah selama masa iddah

ANDI SANTOSO bin IDJO SANTOSOlalu dipisah oleh pihak keamanan E Plasa Simpanglima Semarang, agarpermasalahan tersebut diselesaikan di bawah gedung.Bahwa selanjutnya saksi korban ke halaman parkir E Plasa SimpanglimaSemarang dan mencari Terdakwa II, tetapi Terdakwa II sudah tidak ada, lalusaksi korban meminjam Hand Phone saksi Adrianto Gunawan bin IndraGunawan untuk menelepon saksi Kania Nurannisa Rosmala, dalam telepontersebut saksi korban berkata "Andi suruh sini dalam waktu lima menit"selanjutnya

jika telah adaperbuatan Para Terdakwa untuk mewujudkan delik yang dilakukan di mukaumum, maka dengan sendirinya Pasal 170 KUHP telah terpenuhi dan bukansebaliknya justru membebaskan.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, jelas bahwa HakimMajelis Pengadilan Negeri Semarang telah salah dalam menerapkan hukumkhususnya hukum pembuktian dalam memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa.Menimbang, bahwaterhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa menurut keterangan saksi Kania