Ditemukan 1600 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0111/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Akan tetapi uangtersebut Penggugat minta kepada Tergugat karena Penggugat akanmembeli bahan untuk memasak akan tetapi Tergugat tidak maumemberikan unag tersebut dan Tergugat langsung marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, mendengar perkataan Tergugatyang sangat menyakiti perasaan Penggugat maka Penggugatmengeluarkan semua pakaian Tergugat dari dalam lemari setelah ituTergugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan kemabalikerumah orang tua Tergugat di KABUPATEN PESISIR SELATAN; Bahwa
Register : 01-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 65/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 3 Juni 2013 — Penggugtat vs Tergugat
35 — 5
35 — 5
Dan Tergugat juga berjanjiakan mengembalikan unag tabungan Penggugat, tetapi hingga gugatan inidiajukan tergugat belum membayar uang Penggugat, dan Penggugat berharapuang tersebut dikembalikan tergugat.Bhwa antara Penggugat dan tergugat sering seklai terjadi pertengkaran terusmenerus, hingga telah memenuhi syarat untuk mengajukan perceraian sesuaidengan pasal 116 Kompilasi hokum islam (KHI) poin F : antara suami istri terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumahtangga
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3425/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat selama pernikahan hanya memberi nafkah sekali sebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), namun dikemudian hari unag tersebutdiminta lagi oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 593/PID.B/2014/PN.Mlg Tanggal 1 Desember 2014 — EKO BUDI SANTOSO
29 — 7
29 — 7
Terusan Mergan LorNo.12 Kelurahan Tanjungrejo, Kec.Sukun, Kota Malang.e Bahwa awalnya saksi tidak tahu, setelah orang tua saksi datangdari Kalimantan mengetahui, kuningan batangan mirip emas dancincin bermatan berlian sudah tidak ada, sedangkan ibu saksi saatmengecek almari uang dinar sudah tidak ada, kedua kejadian itudiketahui pada pagi harinya.e Bahwa saksi tidak tahu pelakunya, tahunya di Kepolisian.e Bahwa atas kejadian hilangnya barang berupa unag dinar lrak2.500.000, kuningan batangan mirip
Register : 18-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 02/RW. 04,Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pengugat, mengaku kenal Penggugat danTergugat yang telah menikah pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah saksi, keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,setelah Tergugat merantau Tergugat tidak kirim unag kepada Penggugat
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Nopember 2007 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Serengan, Kota Surakarta dan sudah pernah hubungan (Badadukhul) Suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjaakibat kurang dalam memberi unag
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0131/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
menikah diKUA Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 22 Juli2013;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Irfan Juhri atas kuasa dari wali Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kadere;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sukardi dan Damrid;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Register : 20-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2014 — penggugat dan tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak adapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2016 — pengguat vs tergugat
61 — 12
61 — 12
rumah tangga mencukupi kebutuhan keluarga namun tidakmemberi nafkah, sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja diluar negeri, Penggugat selalumengirimkan hasil gajinnya untuk suami untuk memperbaiki rumahBersama namun uang tersebut habis tidak jelas dan Tergugat selalubertengkar (via Telepon) dimping itu Tergugat juga masih mengannggursampai sekarangBahwa selama Penggugat di taiwan, Tergugat selalu meminta uang dansering memaksa untuk dikirimi uang, namun Penggugat menolak karenatidak mau unag
Register : 01-08-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0275/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 15
44 — 15
sighattaklik talak yang termaktub pada bukti P.2, tersebut diatas; Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak redho terhadap pelanggarantaklik tersebut, hal mana dapat dilihat dari fakta sebagai berikut;1Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan inidan telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur;Bahwa, Penggugat telah memperlihatkantekadnya untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan agar bersabar olehMajelis Hakim dalam setiap persidangan;Bahwa, Penggugat telah membayar unag
Register : 12-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupitan, Kab Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohonsebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon membayar akibat cerai kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:
- Nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu ribu rupiah);
- Mutah berupa unag
Dalam Rekonvensi
Register : 21-09-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 172/Pid.B/2023/PN Tnr Tanggal 25 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.DINAR AULIA KUSUMANINGRUM, S.H., M.H
2.MISBAHUL AMIN, S.H.
Terdakwa:
SARMIN Bin MUKSIN
71 — 0
1.DINAR AULIA KUSUMANINGRUM, S.H., M.H
2.MISBAHUL AMIN, S.H.
Terdakwa:
SARMIN Bin MUKSIN
71 — 0
Tanpa Nomor Polisi beserta Kuncinya;
- 1 (satu) buah Linggis;
- 1 (satu) Lembar Jaket warna Abu-abu bertulisan Preville;
- 1 (satu) buah Jaring;
- 7 (tujuh) Ekor udang Lobster yang terdiri dari 4 (empat) ekor udang Lobster Jenis Bambu dan 3 (tiga) ekor udang Lobster Jenis Mutiara
- Uang tunai Rp1.900.000,00,- (Satu Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yang terdiri dari 17 (Tujuh Belas) lembar uang pecahan Rp100.000,00,0 (Seratus Ribu Rupiah) dan 4 (Empat) lembar unag
Register : 04-09-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/PID/Pid. Sus/TPK/2012/PN.DBG. Tanggal 21 Desember 2012 —
43 — 7
43 — 7
melaksanakankegiatan lapangan, saya mendapatkan Rp. 75.000, per sekali perjalanandinas; dan rutin melaksnakan perjalanan dinas 3 kali dalam satu minggu,dan biasanya uang perjalanan dinas diterma setiap ahir minggu yaitusebesar Rp. 225.000, ;Bahwa Mekanismen pembayaran uang pernalanan dinas yaitu berdasarkansurat tugas dari KADIS yang diserahkan kepada bag keuangan kemudiansaya disuruh menandatangani blangko dan kwitansi kosong kemudian sayamenerma uang ;Bahwa kebijakan Pimpinan untuk pemotongan unag
Bank, membuat SPP, Menyampaikan SPM,menrma SP2D dan melaporkan kepada pengguna anggaran gunamencairkan uang, melakukan tugas kebendaharaan lainya dalammelaksanakan APBD , dan mempertanggungjawabkan kepada penggunaanggaran ; Bahwa Sebenarnya tidak ada permasalahan dengan anggaran tahun 2009hanya saja banyak yang tidak memahami situasi kantor ; Bahwa Benar pada tahun anggaran 2009 ada kebijakan untuk pemotonganuang perjalanan dinas, untuk tahun anggaran 2007 dan 2008 tidak adakebijiakan pemotongan unag
Rp. 5.000.000, kemudian Koordinasi dengan DPRD Cianjur Rp. 26.500.000, kemudiansumbangan untuk Pak Nono yang pension sebesar Rp. 2.500.000, untukmutasi pegawai Rp. 1.000.000,Bahwa Pemotongan uang perjalanan dinas sejak tahun anggaran 2009 ;41Bahw Uang perjalanan dinas berasal dari uang APBD ;Bahwa Ya uang peralanan dinas yang sudah dibayarkan kepada pegawaiadalah sudah menjadi hak pegawai ;Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag
persediaan ( UP ) kemudian uangSPJ yang dikeluarkan tersebut dmintakan penggantian uang ( GU )kepada Kas daerah dengan mengajukan surat permintaan pembayaran( SPM ) dmana SPM tersebut diampiri dengan buktibukti pendudukungseperti surat tugas, laporan hasil kegiatan lapangan pegawai, selanjutnyaatas permintaan pembayaran tersebut kas daerah akan menerbitkan SP2Duntuk ganti uang persediaan ;46 Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag
Tugas Pokok sebagai menyusun rencan kebutuhan barang danATK, membukukan penerimaan dan pengeluaran barang, membuatlaporan triwulan pengadaan barang, mendistribusikan barang, ATKkemasingmasing bagian , dan melaksanakan tugas yang diberikan olehpmpinan ; Bahwa Selain TOPUKSI juga diberi tugas oleh kepala Dinas menjalankantugastugas lapangan dalam blk plan diantaranya mengantar suratteguran kepada penunggak pajak, mengantarkan SKPD, mengantarkanhimbauan / mengantarkan SPPT/PBB ; Bahwa saksi menerma unag
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0613/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan April 2018 keharmonisna rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringkalimempunyai hutang unag kepada Bank Plecit tanpa seljjin dansepengetahuan dari Pemohon, dan juga tanpa kegunaan yang jelas4.2.
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
27 — 21
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 8 September 1994 di Pataruman, Ciamis dengan wali nikahNasim dengan mas kawin berupa Unag Rp.100.000 tercatat pada KantorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor: 0065/Padt.G/2019/PA.Pkp.Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Ciamis sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 297/18/IX/1994, tanggal 9 September1994;.
Register : 07-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
tahun tidak mempunyai keturunan ;4. bahwa pada dalil Gugtan Pemohon poin (3) Termohon dapat menjawabadalah sebagai berikut :a) bahwa tidak benar yang benar adalah Pemohon memaksaTermohon meminjamkan uang dari Ibu nurhayati tante Termohon sebesarRp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk kepentingan Pemohonmencalonkan diri DPR di HalSel tahun 2014, uang itu Pemohonmenggunakan Tiket Ternate Halsel, bayar ojek atau orang, carter speeduntuk mecari Suara dan bayar saksi di Halsel bukan Termohon yangmeminjam unag
Pemohonmempermsalahkan kwitansi atau bukti itu tidak benar yang pentingterbukti Termohon memberikan unag Pemohon dan sudah terpakai olehPemohon. Dan meleporkan Pemohon di Polsek Jailolo bukan persoalanunag. Dan uang itu Pemohon sudah ganti, berarti sudah selesai.
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 25Agustus 1996;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Muh.Abdurahman atas kuasa dari wali PemohonIl;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Hadi Rianto;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sudarmanto dan Suhar;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Putus : 02-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN STABAT Nomor 806/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 2 Februari 2015 — EKA PURWANTO Alias EKA
22 — 11
22 — 11
Ini ada unag lima belas juta, kalau kalianmau ambil uang ini, tapi kalau kalian tidak mau bawa saja mobil itu kKembali ?,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi SUSANTO Als ANTO jika mobiltersebut sudah laku Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tapi baru dibayarsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan SUSANTO Als ANTOmengatakan ?Nanti kutanya wak JHON dan RONI dulu?, dan tidak berapa lamakemudian saksi SUSANTO Als ANTO mengatakan kepada terdakwa ?Ya udahambil saja uang itu?
BK 9321 C J tersebut dan kepada siapa mobil akan dijual, setelah itu SULARTOAlias YANTO menyuruh terdakwa bersama SUSANTO Alias ANTO untuk menginap dihotel dan akan membicarakannya lagi pada esok hari, lalu terdakwa bersamaSUSANTO Alias ANTO menginap dihotel yang telah ditunjukkan oleh SULARTO AliasYANTO, keesokan harinya Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira pukul 13.00 WIBterdakwa kembali lagi menghubungi SULARTO Alias YANTO dan saat itu SULARTOAlias YANTO mengatakan "Ini ada unag lima belas juta,
Register : 06-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 52/Pid.B/2020/PN Kla Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.JASMIDI Bin AKUAN
2.SUBAGIYO Bin NASIB
3.WAGINO Bin LEGIMIN
49 — 3
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.JASMIDI Bin AKUAN
2.SUBAGIYO Bin NASIB
3.WAGINO Bin LEGIMIN
49 — 3
Lampung Selatan, Saksi bersama dengan rekan bernamaDinal Arifianto telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang sedang melakukan permainan judi jenis kartu Domino yaitu QQ ;Bahwa awalnya Saksi mendapat impormasi dari warga tersebut laluSaksi melakukan pengecekan ke lokasi yang sampai akhirnya Saksimenemukan Para Tedakwa sedang bermain judi;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN KlaBahwa Saksi melihat posisi unag yang diletakan ditengahtengansebagai tarohan; Bahwa menurut keterangan
Lampung Selatan, Saksi bersama dengan rekan bernamaDinal Arifianto telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang sedang melakukan permainan judi jenis kartu Domino yaitu QQ ; Bahwa awalnya Saksi mendapat impormasi dari warga tersebut laluSaksi melakukan pengecekan ke lokasi yang sampai akhirnya Saksimenemukan Para Tedakwa sedang bermain judi; Bahwa Saksi melihat posisi unag yang diletakan ditengahtengansebagai tarohan; Bahwa menurut keterangan warga disekitar tersebut bahwa ditempattersebut
Register : 03-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 558/PID.B/2014/PN MLG Tanggal 6 Nopember 2014 — 1.SONY SOFYAN
2.BAGUS SANTOSO alias KOPRAL
3.HARNO alias HARMUN
23 — 2
2.BAGUS SANTOSO alias KOPRAL
3.HARNO alias HARMUN
23 — 2
Uang tunai sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang diakui terdakwa Sony Sofian sebagai unag modaldalam perjudian jenis dadu tersebut yang disimpan disaku celanasebelah kiri.3. Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangdiakui terdakwa Harno als. Harun sebagai uang modal dalamperjudian jenis dadu tersebut yang pada saat itu dipegang olehterdakwa Harno als.
Uang tunai sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang diakui terdakwa Sony Sofian sebagai unag modaldalam perjudian jenis dadu tersebut yang disimpan disaku celanasebelah kiri.113. Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangdiakui terdakwa Harno als. Harun sebagai uang modal dalamperjudian jenis dadu tersebut yang pada saat itu dipegang olehterdakwa Harno als.