melihat hal tersebut saksi dan temanteman saksiyang ada di dekat mesjid yaitu saksi, Yana permana dan AhmadHarip melempar sepeda motor tersebut sehingga sepeda motortersebut tersebut oleng dan tidak lama kemudian 2 (dua) orangyang duduk paling belakang terjatuh dari sepeda motor ;e Bahwa benar melihat ada 2 (dua) orang yang jatuh maka Saksidan temanteman saksi lainnya yang duduk berkelompok ditempat tersebut secara serentak berlarian menghampiri parakorban dan saksi terlebih dahulu mengambil 2 keramik

yang adadi dekat mesjid kemudian setelah dekat korban yang di tengahjalan saksi dan temantemannya secara serentak memukulikorban yang berada di tengah jalan (Ali Zaenal Abidin) namunsecara pastinya saksi tidak mengetahui apa yang dilakukantemanteman saksi yang saksi lihat Mahmud memukul Ali ZaenalAbidin dengan menggunakan bamboo bekas yang sudah dibelahsebanuayk 1 (satu) kali mengenai punggung sedangkan saksisendiri melihat saksi Ali Zaenal Abidin sudah lukaluka danberdarah sehingga keramik yang

motor tersebut dilempari batuoleh saksi dan menyebabkan sepeda motor tersebut olengsehingga menyebabkan 2 (dua) orang yang duduk palingbelakang terjatuh dari sepeda motor ;Bahwa benar melihat ada 2 (dua) orang yang jatuh maka saksidan temanteman saksi yang sedang duduk berkelompok tersebutsecara serempak berlarian menghampiri para korban dandiantara temanteman saksi ada yang membawa alat yaitu KomanBin Ojak membawa batu, terdakwa membawa Gir milik RACIMdan batu bata sedangkan Andri membawa pecahan keramik

Pol.BK 9676 BR yang dikemudikan Terdakwa menabrak anakanak sekolahpejalan kaki;Bahwa mobil truk berjalan dari arah Medan menuju Sidikalang sedangkananakanak pejalan kaki berjalan di sebelah kiri mobil truk itu;Bahwa saat itu mobil truk membawa muatan bahanbahan bangunan sepertibesi, semen, seng, triplek, keramik dan lainnya namun saksi tidakmengetahui berapa banyak jumlah dan berat muatan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi dari Terdakwa bahwa penyebab terjadinyakecelakaan tersebut adalah karena tidak

adalah supir saksi yang telah bekerja selama 1 (satu)tahun kepada saksi, yang saksi terima karena telah memenuhi syaratsebagai supir dan Terdakwa telah memiliki SIM B ll Umum untukmengemudikan truk;Bahwa barang bukti mobil truk BK 9676 BR yang disita dalam perkara iniadalah milik saksi;Bahwa saksi membeli mobil truk itu satu tahun yang lalu, namun bekastetapi dalam kondisi masih baik/bagus;Bahwa benar saat itu truk yang dikemudikan Terdakwa membawa barangbarang bahan bangunan berupa besi beton, keramik

(lebin Kurang sembilan ratus meter persegi) yang di atasnyamelekat 1 (satu) unit bagunan rumah permanen denganukuran panjang 19 M dan lebar 7 M yang terbuat dari dindingbatu, atap seng dan lantai keramik, yang terletak di KabupatenAsahan, dengan batasbatas (dahulu) dan ukuran berikut ini:e Sebelah Utara dengan Jalan ............cceeeeeeeeeeees15 M;e Sebelah Selatan dengan Tanah Miswanto ............15 M;Halaman 3 dari 38 halaman Putusan Nomor: 719/Pdt. G/2012/PA.

Menyatakan bahwa harta benda yang disebutkan di bawah ini;a. 1 (Satu) bidang tanah pertapakan rumah seluas + 900 M2 (lebihkurang sembilan ratus meter persegi) yang diatas melekatsebuah bagunan rumah permanen dengan ukuran panjang 19M dan lebar 7 M yang terbuat dari dinding batu, atap seng danlantai keramik, yang terletak di Kabupaten Asahan, denganbatasbatas (dahulu) dan ukuran berikut ini: Sebelah Utara dengan Jalan ...........ccccceccseees 15 M; Sebelah Selatan dengan Tanah Miswanto ...........

dikuasai olehPengugat Konvensi juga dibagi dua antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;Bahwa demikian juga terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensikepada pihak ketiga kiranya haruslah dibagi dan Tergugat Rekonvensi jugamenanggung separuhnya;Bahwa adapun harta bersama yang berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah dan toko yang ditempati oleh TergugatRekonvensi, yakni berupa bangunan rumah dan toko permanen, berdindingtembok, beratap genting, berpintu kayu jati, berlantai keramik

Menetapkan sebagai hukum harta yang berupa:1) Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah dan tokopermanen, berdinding tembok, beratap genting, berpintu kayu jati,berlantai keramik, terletak di Dusun Sumberlanas, Desa Harjomulyo,Kecamatan Silo, Kabupaten Jember dengan Petok C SPPT No. 44,Kelas 42, Persil 140, Blok D1, dengan batasbatas:Utara : Tanah B.Trawi;Timur : Tanah Nawawi;Selatan: Tanah B.Sri Diani;Barat : Jalan;2) Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Dusun Sumberlanas,Desa

bersedia memberikan mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dan nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon sebelum talak diikrarkan;

dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

yang dijatuhkan;

• 1 (satu) buah batang kayu yang bercak darah ukuran 5x25 cm dengan ukuran panjang 1 meter;
• 1 (satu) buah gagang pasang lampu yang bercak darah dengan ukuran panjang 1,2 meter;
• 1 (satu) pasang sandal karet berwarna hijau tua yang bercak darah;
• 1 (satu) buah alat ulek-ulek terbuat dari batang kelapa yang bercak darah;
• 1 (satu) buah mangkok keramik

April2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat padatanggal 15 April 2013 dibawah nomor : 20/Pdt.Sus/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun Gugatan Pembatalan ini diajukan terhadap pendaftaran merekmerek atasnama Tergugat sebagai berikut:VicCULLOCH MerekMCCULLOCH Daftar No.IDM000157276 Tanggal Pendaftaran117 Maret 2008 Tanggal Penerimaan Permohonan18 Oktober 2004 Kelas:7 enis Barang Mesin bor, mesin gurinda, mesin potong(keramik

IDM000157276 pada tanggal tanggal17 Maret 2008,dalam kelas barang 7, untuk jenis barang Mesin bor, mesin gurinda, mesinpotong (keramik, besi, kayu), mesin serut dan amplas, mesin pemanas/heater, blower, mesin penyemprot air, yang semuanya dikerjakan denganlistrik, mesin potong kayu/pohon, alat potong rumput, dan mesin genset.P3 Petikan resmi pendaftaran merek MCCULLOCH atas nama Tergugat,Daftar No.

PSTmenyiangi semaksemak, perkakas penggunting tanaman pagar, mesinpemangkas, yaitu: pemangkas rumut, pemangkas tanaman pagar danpemangkas rumput liar, pbemotong semaksemak, perkakas peniup(blower), perkakas pembersihan kebun, perkakas pengumpul hover, mesinpembersihan tekanan tinggi dan pompa air; mesin bor, mesin gerinda;mesin pemotong (keramik, besi, kayu); mesin pemanas (heater), mesingenset.Permohonan Pendaftaran Merek MCCULLOCH di Indonesia, di bawahAgenda No.

Irfan Amiruddin, dikeluarkan olehToko Besi, Cat & Keramik Surya Mandiri, tanggal 25 September 2016,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup sertatelah distempel pos, selanjutnya diberi kode (PR9);Halaman 24 dari 53 hlm. Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Pare10. Foto copi kuitansi Nota Kontan pembelian, totalsejumlan Rp 3.138.000;, atas nama H.

Irfan Amiruddin, dikeluarkanoleh Toko Besi, Cat & Keramik Surya Mandiri, tanggal 8 September2017, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupserta telah distempel pos, selanjutnya diberi kode (PR10);11. Foto copi kuitansi Nota Kontan pembelian, totalsejumlah Rp 744.000, dikeluarkan oleh Toko Besi, Cat & Keramik SuryaMandiri, tanggal 14 September 2017, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup serta telah distempel pos,selanjutnya diberi kode (PR11);12.

Tjasra Sebelah selatan : dengan saluran airJalan Cikditiro Sebelah barat : dengan tanah EffendyMengenai kerugian bangunan rumah tinggal permanen berukuran 22 x 16 M = 352 M2berlantai keramik yang berdiri di atas tanah obyek sengketa (point 1 di atas) yang telahdihancurkan oleh Tergugat;Mengenai kerugian atas hilangnya barangbarang atau perabot milk Penggugat yangberada di dalam rumah tersebut setelah dihancurkan Tergugat;Mengenai kerugian Penggugat tidak dapat menikmati tanah dan rumah obyek sengketa

Bahwa adapun kerugian materil Penggugat, yaitu selain kehilangan tanah seluas kuranglebih 787 M2 yang nilainya tidak kurang dari Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) danbangunan permanen berukuran 22 x 16 M = 352 M2 berlantai keramik yang nilainya tidakkurang dari Rp. 1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah), jugakehilangan barangbarang/perabot rumah antara lain :1) 1 (satu) buah kulkas aluminium besar,2) 2 (dua) buah kulkas keluarga,3) 2 (dua) buah stavol,4) 3 (tiga) set

Ferry Tansildihukum 8 (delapan) bulan penjara;Bahwa saksi tidak tahu adanya PK dari Ferry Tansil;Bahwa sebelum peristiwa pembongkaran, saksi pernah melihat rumah tersebutpermanen akan tetapisaksi tidak tahu siapa pemiliknya;Bahwa selain Elly Chandra saksi tidak tahu siapa yang menempati rumah tersebut;Bahwa saksi sering lewat di depan rumah tersebut karena tempat itu jalan pulangpergi saksi ke kantor;Bahwa di rumah tersebut pernah saksi melihat ada kantor Advokat;Bahwa rumah tersebut lantainya keramik

berkekuatan hukum tetap danpasti, sehingga gugatan Penggugat menjadi hampa, yangakan menimbulkan kerugian kepada Penggugat, maka olehkarena itu Penggugat memohon agar Ketua Pengadila NegeriKisaran meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap harta kekayaan TergugatI dan TergugatII yaituantara lainSebidang tanah seluas lebih kurang 200 M2 (dua ratusmeter bujur sangkar) yang diatasnya berdiri bangunanrumag tempat tinggal permanen atas nama TergugatI, yangdialiri listrik PLN, PAM, berlantai keramik

desa Meranti KecamatanMeranti Kabupaten Asahan dengan batasbatas : sebelah1017.18.Utara dengan tanah Parulian Siregar, sebelah Selatandengan Karjo, sebelah Timur dengan tanah jalan dusunIII, sebelah Barat dengan tanah dan rumah Karjo, yangharganya ditaksir Rp 120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah) ;Sebidang tanah seluas lebih kurang 500 M2 (lima ratusmeter bujur sangkar) yang diatasnya berdiri bangunanrumah tempat tinggal permanen atas nama TergugatII,yang dialiri listrik PLN, PAM, berlantai keramik

Blok S No. 382 Phase II seluas 513M2 yang berdiri di atasnya sebuah bangunan rumah tinggalberlantai Il, bangunan tersebut terbuat dari : lantai keramik, dindingtembok, langitlangit beton/triplek dan atap genteng munir, denganbatasbatas : Sebelah Timur : Jalan lingkungan; Sebelah Barat : tembok bangunan rumah tersebut; Sebelah Selatan : Kav. No. 383/tanah kosong; Sebelah Utara : Kav.

Blok S No. 382Phase II seluas 513 M2 berikut sebuah bangunan rumah tinggal berlantaiIl di atasnya, bangunan tersebut dari : lantai keramik, dinding tembok,langitlangit beton/triplek dan atap genteng munir, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Jalan lingkungan; Sebelah Barat : tembok bangunan rumah tersebut; Sebelah Selatan : Kav. No. 383/tanah kosong; Sebelah Utara : Kav.

sejak tahun 2008,saksi waktu itu sebagai pekerja bangunan rumah Penggugat dan Tergugatsebagai Tukang pasang Gypsum ketika Penggugat dan Tergugatmembangun rumahnya yang di Cawang Magelang, ketika itu Penggugatdan Tergugat sudah menjadi suami isteri; Bahwa Saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat selama 6 bulanbersama dengan pekerja lain semuanya berjumlah 10 orang, saksi datangpagi dan pulang sore pada jam layaknya pekerja bangunan padaumumnya; Bahwa Pekerjaan tukang yang lain ada yang pasang keramik

memberikan keterangan di persidangan dan telah mengucapkan sumpahmenurut tatacara agamanya sebagaimana ketentuan Pasal 147 HIR, makasecara formil keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima dan selanjutnyaakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam keterangannya dipersidangan saksi bernamaXXXxX menerangkan bahwa pada tahun 2008 saksi ikut dalam pengerjaanpemasangan gypsum rumah Penggugat dan Tergugat di Cawang selama 6(enam) bulan dan disaat yang bersamaan ada tukang lain yang bekerjamemasang keramik

No.09/Pdt.Sus/PKPU/2019/PN NIAGA Jkt Pst 2.2 Utang nota pembelian keramik Granito Tiles Ikad kepadaPemohon PKPU lyang belumdibayar sebesar Rp.144.365.450,(seratus empat puluh empat juta tiga ratus enam puluh lima ribuempat ratus lima puluh Rupiah).Bahwa berdasarkan:Pasal 2.1 Perjanjian Peminjaman Uang yang telah ditandatangani olehPemohonPKPU dan Termohon PKPU, disebutkan bahwa:jangka waktu pinjaman uang adalah paling lama 6 (enam) bulanterhitung sejak tanggal 7 Februari 2018 sampai dengan tanggal

Selain itu Termohon PKPU juga mempunyaiutang berupa nota pembelian keramik dan Granito Tiles Ikad kepadaPemohon PKPU sebesar Rp.144.365.450, (Seratus empat puluhempat juta tiga ratus enam puluh lima ribu empat ratus lima puluhRupiah) yang belum dibayarkan;Bahwa setelah Termohon PKPU menerima pinjaman uang dariPemohon PKPU I, Termohon PKPU kembali dapat menjalankanusahanya dengan baik.

DJONI sebesar Rp. 500.000.000,.1 (satu) lembar Slip BCA Sale Duta Keramik HO JI. Pekojan No.104Semarang merchant 000885044700064 tanggal 23 November 2017 Jam11.25 sebesar Rp.80.000.000..1 (satu) lembar Slip Permata Bank Transfer Duta Keramik HO JI. PekojanNo. 104 Kel Purwodinatan Semarang tanggal 23 November 2017 Jam11.29 sebesar Rp.12.779.600..1 (satu) lembar Nota Duta Ceramic & Interior Jul.

Penggugat dengan Tergugat telah meninggalkanharta bersama yang belum dibagi sampai sekarang serta mohon dibagi sesuai denganperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugat danTergugat maka dapat ditemukan pokok sengketa sebagai berikut;11Bahwa, dari hasil perkawianan antara Penggugat dengan Tergugat adameninggalkan harta bersama yang sampai sekarang belum di bagi dandikuasai oleh Tergugat yaitu;a1 buah Rumah permanen ukuran 7 x 126 m2 dan dapur 4 x 7m2 berlantai keramik

Kemudian pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul13.00 wita Terdakwa memberikan 1 (satu) paket plastic klip kecil berisikanbubuk kristal bening kepada saksi Eko Noor Januriti Yanto yang diberikantepatnya disamping rumah Terdakwa setelah saksi Eko Noor Januriti Yantomenerima 1 (satu ) paket plastic klip kecil berisikan bubuk kristal bening dariTerdakwa sebagai upah karena saksi Eko Noor Januriti Yanto membantumencarikan Terdakwa keramik dan gipsun, saksi Eko Noor Januriti Yantopulang kerumah

kuningan yang bergambar merah ayat kursi hargaRp. 5.000.000,, 1 (satu) buah ranjang jati, lemari kayu, harga Rp.3000.000, 1 (satu) buah kulkas Sharp harga Rp.1 .000.000,, 1 (satu)buah lemari almunium lemari piring harga Rp. 1.000.000, 1 (satu) buahmesin cuci Sharp harga Rp. 1.000.000,, 1 (satu) buah kompor gas HitachiRp. 1.000.000,, 1 (satu) buah dispenser harga Rp. 500.000,, 1 (satu)buah cosmos tempat beras harga 500.000,, 1 (satu) set prasmananvazenza harga Rp. 700.000,, 1 (satu) set prasmanan keramik

No. 0934/Pdt.G/2011/PA.SGTMenimbang, bahwa Penggugat telah memperoleh Surat Ijin untuk melakukanperceraian dari Pejabat atasannya sebagaimana surat Keterangan untuk melakukanPerceraian dari Kepala Balai Besar Keramik Bandung Nomor 2258/2.2/BBK/KP/XII/2011 tanggal Desember 2011, dan surat izin tersebut menurut pendapat Majelis telahmenenuhi ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Jo.

kewajiban sebagaiistri, justru yang terjadi sebaliknya yaitu PenggugatTergugat mempunyaiusaha toko baju akan tetapi Penggugat jarang jaga toko, sering pergi dari pagisampai malam tanpa alasan yang jelas dan tidak betah tinggal dirumah.Adalah hal yang wajar apabila Tergugat menanyakan hal tersebut kepadaPenggugat;4 Bahwa dalil gugatan Penggugat posita 6 tidak benar, karena Tergugat sangatsetuju dengan renovasi toko pada akhir bulan April 2014 terbukti TergugatPenggugat bersamasama belanja lampu, cat, keramik

Adalah hal yang wajar apabila Tergugatmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat;bahwa tidak benar Tergugat dikatakan tidak setuju untuk merenovasitoko tersebut, sehingga Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranhebat, malahan Tergugat sangat setuju dengan renovasi toko padaakhir bulan April 2014 terbukti TergugatPenggugat bersamasamabelanja lampu, cat, keramik ke toko depo pelita sokaraja;Halaman 2 dari 32 halaman Putusan No. 08/Pdt.G/2015/PN Pwt.22e bahwa tidak ada pertengkaran pada bulan April