pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT 003 RW 004 Desa Buniayu, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut;Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Siti Ngaisah Binti Ambari dengan Sadikunbin Dulah Aspar adalah suami istri sah;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon Siti Ngaisah binti Ambari danSadikun bin Dulah Aspar telah dikarunia 6 (enam) orang anak masing masing :SITI KHOTIJAH

Penetapan Nomor 0134/Pdt.P/2019/PA.Bms.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut;Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Siti Ngaisah Binti Ambari dengan Sadikunbin Dulah Aspar adalah suami istri sah;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon Siti Ngaisah binti Ambari DanSadikun bin Dulah Aspar telah dikarunia 6 (enam) orang anak masing masing :SITI KHOTIJAH, Umur 44 tahun;SUMARDI, Umur 42 tahun;SUGITO, Umur

yang diajukan para pihak ; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksiGIPERSIGANG GIN eee se eee eee eee eeeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal7 Januari 2015, dengan register perkara No. 2/Pdt.G/2015/PN.Lmj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 22 20200 =1.Bahwa sejak tahun 1950 Pak Miskat alias Untung menikah denganPenggugat dan selama pernikahan tersebut mereka telah memiliki 2 oranganak yang bernama Mat Chanafi dan Khotijah

Bahwa tahun 1986 Pak Miskat alias Untung meninggal dunia dansepeninggalannya mengenai harta tersebut telah ditempati dan dikelolaoleh Penggugat beserta kedua anaknya;7.Bahwa tahun 1974 anak Penggugat yang bernama Mat Chanafi menikahdengan Khusnul Khotimah dan setelah menikah kemudian berpindahrumah dari obyek sengketa yang ditempatinya selama ini ke Desa TempehTengah, Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang dikarenakan tinggalbersama dengan mertuanya;Bahwa tahun 1975 anak dari Penggugat yang bernama Khotijah

Saksi SITI KHOTIJAH.: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untuk memberikanPenetapan Nomor : 275/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 3 dari 7 halamanketerangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa saksi mengetahuidihadapkan dipersidangan untuk memberikan keterangan berkaitandengan adanya Permohonan Pemohon yang berkeinginan untuk merubahnama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirannya No. 12.250/D/VIII/Tahun 2005.

karena tempat tinggal pemohon termasuk di wilayah hukumPengadilan Negeri Malang maka Pemohon sudah tepat mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Negeri Malang ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3 berupa Kutipan Akte Kelahiran No. 12.250/D/VIII/TAHUN 2005 tanggal 25 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar, bahwa benar namapemohon adalah RIONO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Siti Khotijah

Penggugat:
1.MUHAMMAD AQIL
2.KHOTIJAH
3.SUPRIYADI
Tergugat:
1.DIREKTUR PT. DIENG DJAYA
2.MUKHODIN
3.BAMBANG PURWANTO
4.DUROHMAN ROSID

SAKSI IISaksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat, danpara Tergugat, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tetanga Pengugat dan para Tergugat;Bahwa benar Tumi dan Djamal saudara seibu;Bahwa benar Djamal sudah meninggal dirumah ibu Khotijah;Bahwa harta sengketa milik bu Khotidjah;Bahwa harta peninggalan bu Khotidjah belum dibagi;Bahwa tanah dan bangunan

Djamal Khotijah yang telah diberimaterai yang cukup, cocok dengan aslinya (T.17);Bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai aslinya dan telahbermeterai cukup;Bahwa para Tergugat mengajukan saksisaksi:SAKSI TERGUGATSaksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat dan1.para Tergugat, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal karena tetangga Tergugat;Bahwa

saksi kenal dengan orang tua Penggugat;Bahwa hubungan Djamal dengan Tumi adalah saudara seibu;Bahwa Djamal sekarang sudah meninggal 2 tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu kalau tanah yang ditempati sekarang oleh paraTergugat adalah milik orang tua Djamal;Bahwa rumah diatas tanah dibangun oleh Djamal bersama istrinyaTEGUGAT li ;Bahwa tanah yang ditempati Djamal dan TEGUGAT li saksi tidak tahukalau sudah dibagi waris;Bahwa saksi tidak tahu hartaharta peninggalan Bu Khotijah;Bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat

Ayat (2) : apabila semua ahli warisada, maka yang berhakmendapatkanwarisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka dapatdisimpulkan bahwa pada saat seseorang meninggal dunia baru timbul pewarisdan ahli waris, dan menurut hukum timbul pula peralihan harta waris daripewaris kepada ahli waris;Menimbang, bahwa pada saat Khotijah alias B.

Djamal Khotijahmeninggal dunia meninggalkan dua (2) orang ahli waris yaitu Djamal binTukiman dan Tumi binti Sukemi dan juga meninggalkan harta waris yangbelum dibagi berupa (objek sengketa) dan terhadap harta tersebut kedua ahliwaris almarhumah Khotijah yaitu Djamal bin Tukuman memperoleh dua (2)bagian dan Tumi binti Sukemi memperoleh satu (1) bagian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan paraTergugat, dikorelasikan dengan buktibukti P2, P4, P5 dan buktibukti T1, T2, T4, T6, serta

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dari kantor Urusan Agama Kecamatan c KabupatenBanten, dengan Nomor : 860/80/IX/2003 tertanggal 18 September 2003;Putusan 0418/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 9 halaman3.8.Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama:;DINI SEPTIANI KHOTIJAH, jenis kelamin perempuan, umur 16 tahun;MAULANA YUSUF, jenis

Serang, Kabupten Banten nama Pemohon Ilberubah menjadi PEMOHON II;Bahwa kemudian segala Dokumen Pemohon menggunakan namaPEMOHON dan Dokumen Pemohon II menggunakan nama PEMOHON IIsehingga nama Para Pemohon dan Pemohon II di Kutipan Akta Nikahdengan Dokumen Pemohon seperti KTP dan Kartu Keluarga dan ijazahAnak serta dokumen yang lain Pemohon berbeda nama ;Bahwa akibat perbedaan nama tersebut, Para Pemohon mengalamikesulitan didalam mengurusi akta kelahiran anak Pemohon yang bernama ; DINISEPTIANI KHOTIJAH

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sutar Badrun Pratama Bin Sudarjo ) terhadap Penggugat (Kartikawati Binti Khotijah );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten dan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 1829/Pdt.G/2015/PA.Kbm.anal) Gesell all aonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh :Kartikawati Binti Khotijah, umur 22 tahun, agama islam, pekerjaan belumbekerja, pendidikan SLTA, berkediaman di Dukuh Kalikebi, Rt. 02,Rw.01, Desa Kamulyan, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sutar Badrun Pratama BinSudarjo) terhadap Penggugat Kartikawati Binti Khotijah)3.

Penetapan bahwa telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama FERNANDITO RAHSYA AL AZIRA pada tanggal 07 Nopember 2011sebagai anak dari perkawinan antara Pemohon ( SULVIKA RIMAULIDIYAH ) danALFIAN GADUH PRASTYO penetapan tersebut dipergunakan oleh Pemohonuntuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P.8 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi ASMAULKHUSNAH dan saksi SITI KHOTIJAH

/181 /427.43/2013 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tertanggal 30 Januari 2013 sebagai bentukpersetujuan dari Kepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapanpersyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negeri karenanya telah memenuhiketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ; nono nono ne nen none ncn nn ncn nnnMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti saksi yaitu saksi ASMAUL KHUSNAH dan saksi SITI KHOTIJAH

tanaman padi jenis Fungisida dan ZTPmerk Score 250 EC masing masing 250 EC namun sewaktu SdrWAGE(DPO) menyerahkan 2 botol obat semprot tersebut kepadaterdakwa kemudian terdakwa sempat' bertanya lha iki paknggo opo ( ini untuk apa) dan dijawab oleh Sdr WAGE(DPO)selehke wae neng jaket(simpan aja di jaket)lalu terdakwamenerima 2 botol obat semprot tersebut dan menyimpannya didalam jaket selanjutnya terdakwa berusaha kabur keluar daridalam kios menuju ke sepeda motor tersebut tetapi ternyataada saksi KHOTIJAH

tanaman padi jenisFungisida dan ZTP merk Score 250 EC masing masing 250 ECnamun sewaktu) = Sdr WAGE(DPO) menyerahkan 2 botol obatsemprot tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa sempatbertanya lha iki pak nggo opo ( ini untuk apa) dandijawab oleh Sdr WAGE(DPO) selehke wae nengjaket(simpan aja di jaket)lalu terdakwa menerima 2 botolobat semprot tersebut dan menyimpannya di dalam jaketselanjutnya terdakwa berusaha kabur keluar dari dalamkios menuju ke sepeda motor tersebut tetapi ternyata adasaksi KHOTIJAH

., sebagai Hakim yang memeriksa perkara ini, Penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh SITI KHOTIJAH, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SITI KHOTIJAH, S.H. YESI AKHISTA,SH.Biayabiayanya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000. Biaya Proses : Rp. 50.000.

SITI KHOTIJAH binti JATIMIN, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaadalah saudara ipar Pemohon;Bahwa saksi adalah suami istri yang telah menikah selamakurang lebih 2 bulan , terakhir mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon.

RIFT'AHUL HUSNA binti MARHANI,SITI KHOTIJAH binti JATIMIN dan Hj.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutarno bin Sarmin Suwarto) terhadap Penggugat (Chotijah alias Khotijah binti Sumaryo) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan

Salinan PUTUSANNomor 2101/Pdt.G/2017/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: Chotijah alias Khotijah binti Sumaryo, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumahtangga,bertempat tinggal di RT.004 RW.002 Desa Darma,Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutarno bin Sarmin Suwarto)terhadap Penggugat (Chotijah alias Khotijah binti Sumaryo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);him. 8 dari 10 hlm.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (JUWARI bin KERTO) terhadap Penggugat (SITTI KHOTIJAH alias SITI KHOTIJAH binti NIMO) ;.

juga beragama Islam, sehingga KompetensiAbsolute perkara ini adalah kewenangan Lembaga Peradilan Agamasebagaimana diatur dalam Pasal 49 UndangUndang RI Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka eksepsi kompetensi ini dapatlahdikabulkan;Bahwa gugatan Para Penggugat adalah Eror In Persona dan Eror InObyekto karena Obyek perkara yang disengketakan Para Penggugatposita angka 10 huruf a, b, c, d, e, f bukan peninggalan mbah Sanawidengan mbah Khotijah

Nomor 2065 K/Pdt/2012Gugatan Waris yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomorperkara Nomor 613/Pdt.G/2009/PA.Kds yang diputus tanggal 18 Oktober2010., dalam sidang Pemeriksaan Bukti Surat di muka Pengadilan danPemeriksaan Setempat di Kantor Desa Gamong sama sekali tidakterdapat bukti obyek sengketa dibuku C Desa sebagai bukti petunjuk hakkepemilikan tercatat mbah Sanawi dan mbok Khotijah, maka fakta hukumGugatan Waris Para Penggugat adalah Gugatan PuraPura atau apusapusan berupa gugatan

Bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat di Pengadilan Agamaobyek sengketa tidak ada satupun menyebutkan bukti dan peristiwatanah tersebut pemiliknya Mbah Sanawi dan Mbah Khotijah, menuruthukum gugatan yang dalilnya tidak ada bukti alas hak kepemilikan atasnama mbah Sanawi dan Mbah Khotijah sebagai dasar gugatannya dantidak ada rangkaian peristiwanya mengakibatkan gugatan bertentangandengan hukum;5.

Saksi REFANI Alias REFAN Bin ROSLAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan yang menimpadirinya terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekitar pukul22.00 Wib, bertempat Jalan Siti Khotijah Kel.Pondok Besi KecamatanTeluk Segara Kota Bengkulu, tepatnya warung dekat taman pondokbesi, yang menjadi pelaku pengeroyokan adalah terdakwa BIMABIJANATA SUCIPTO dan pelaku lainnya yang bernama Jo, dan Denis; Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai

Saksi ANDREAN PRASTIYO Alias ANDRE Bin PONIMAN (Alm), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan yang menimpaREFAN terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekitar pukul22.00 Wib, bertempat Jalan Siti Khotijah Kelurahan Pondok BesiKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu, tepatnya warung dekattaman pondok besi, yang menjadi pelaku pengeroyokan adalahterdakwa BIMA BIJANATA SUCIPTO dan pelaku lainnya;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 150/Pid.B/2020/PN

Saksi REZA PATUNA Alias REZA Bin ROSLAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan yang menimpaREFAN terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekitar pukul22.00 Wib, bertempat Jalan Siti Khotijah Kelurahan Pondok BesiKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu, tepatnya warung dekattaman pondok besi, yang menjadi pelaku pengeroyokan adalahterdakwa BIMA BIJANATA SUCIPTO dan pelaku lainnya;Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungan keluargaataupun

pengeroyokan, namun menurut terdakwa BIMA yangdikeroyok oleh temanteman saksi korban REFAN dan terdakwa BIMAyang memukul saksi korban REFAN seorang diri;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 150/Pid.B/2020/PN BglMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Bima Bijanata Sucipto aliasBima bin Arif Rahmadanu Sucipto telah pula memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa terjadi penganiayaan pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020sekitar pukul 22.00 Wib, bertempat Jalan Siti Khotijah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Siti Khotijah binti Miskun) dengan Tergugat (Bahroni bin Husin) yang dilangsungkan pada tanggal tanggal 04 Maret 1995 di Pekon Kuripan, Kecamatan Limau , Kabupaten Tanggamus
4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (Bahroni bin Husin) terhadap Penggugat (Siti Khotijah binti Miskun);