Pembanding/Penggugat : AMBO PETA LAWA
Terbanding/Tergugat I : MAKKASAU BIN PATU
Terbanding/Tergugat II : SUKRI BIN APPE
Terbanding/Tergugat III : A. ABIDIN BIN A. SANING

Muara Lawa,Kab. Kutai Barat, selanjutnya disebut Sebagal.................ceceeeeeceeees Penggugat;Lawan;Tergugat, Tempat / tanggal lahir di Dingin, 11 Desember 1960, Jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, agamaKatholik, Strata 1, Alamat Lengkap Kec.

Muara Lawa, Kab.Kutal Barat, selanjutnya disebut sebagairr er ree Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 08Desember 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kutai Barat pada tanggal 24 Desember 2021 dalam Register NomorXX/Pdt.G/2021/PN Sdw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Muara Lawa, Kab.

ANAK KE2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT di Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat sedangkan Tergugat tinggal di Kec. Muara Lawa,Kab.

Muara Lawa, Kab. Kutai Baratsedangkan Tergugat tinggal di Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat, padahalTergugat memiliki warung makan dan karaoke dari anak isteri pertamanya diwilayah Simpang Dingin yang artinya Tergugat memiliki usaha yang dapatdiandalkan untuk memenuhi kehidupan sehariharinya.

PUTUSANNomor 361 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LA SAMADI, bertempat tinggal di Kelurahan Wamelai, KecamatanLawa, Kabupaten Muna;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanLA NGKOELA, bertempat tinggal di Kelurahan Wamelai,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang

, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Raha pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah olahan yang terletak diKelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna yang luasnya +6.545 meter bujur sangkar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah La Wudu; Sebelah Timur berbatas

kapuk, mangga dan jati sebelum pokokperkara ini lebih lanjut;Bahwa di samping itu pula sangat beralasan hukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) atas kelalaiannya mematuhi putusan yang telah dijatunkan dalamperkara ini terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;.Bahwa bersesuai dengan hukum pula untuk menghukum Tergugatmembayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena teguran yang dilakukan oleh Kapolsek Lawa

Walaupun bertindak semenamena, yaitu biar dilarang oleh KapolsekLawa itu pun tidak dihiraukan oleh La Ngkoela dan ini berartipengrusakan tersebut adalah sah adanya ini bisa menjadi presedentburuk kepadanya bagi kami para petani khususnya yang berada diKelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;4.

Nomor 361 K/Pdt/2016meneliti dengan saksama memori kasasi tanggal 23 September 2015 dan kontramemori kasasi tanggal 2 Oktober 2015 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Kendari yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Raha, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa berupa tanah yang terletak di KelurahanWamelai, Kecamatan lawa, Kabupaten Muna dengan luas + 14.586 m?

ABAS (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 juni 2019 sekirapukul 22.45 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni 2019bertempat di pinggir jalan di depan sebuah warung yang berada di Kamp.Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 pukul 22.45 wita,saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM, saksi ROYFULMANURUNG dan saksi FAJAR ASDI (keempatnya anggota Polres) yangmendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa ada seorang lakilakisering membawa Narkotika Jenis shabushabu disekitar Muara Lawa,atas informasi tersebut saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM,saksi ROYFUL MANURUNG dan saksi FAJAR ASDI langsungHalaman

Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.

LAWA Kasat Resnarkoba AKP ARIVALIANTO BERMULIlangsung memperkenalkan diri dan meminta izin untuk melakukanpenggeledahan;Bahwa Anggota Kepolisian kemudian melakukan penggeledahan, pertamatama menggeledah toko milik Terdakwa yang ada depan rumah Perp.INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.

LAWA setelah menggeledahtoko kemudian menggeledah rumah Terdakwa di antaranya menggeledah diruang tamu tetapi tidak menemukan barang bukti yang berkaitan dengantindak pidana narkotika kKemudian anggota kepolisian masuk di dalam kamarPerp. INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.

LAWA tersebut adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaHal. 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 2049 K/PID.SUS/2016Berita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal07 Oktober 2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si.M.Si., Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.

LAWA menyediakan alat hisap atau bong yang terbuat dari botol bekasminuman mineral (botol aqua) yang berisi air setengah dari botol tersebut,kemudian penutup botol tersebut diberi 2 (dua) lubang dan dipasangi 2 (dua)pipet plastik, yang mana salah satu pipet tersebut dimasukkan sampaimenyentuh air sedangkan pipet yang satunya tidak menyentuh air, Kemudianujung pipet yang menyentuh air dipasangi pireks kaca selanjutnya TerdakwaPerp. INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.

LAWA tersebut adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaBerita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal07 Oktober 2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si.M.Si., Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.

Lawa) danJamaluddin Dg.

Lawa dan; 2)Jamaluddin Dg.

Lawa; 2) Jamaluddin Dg.

Lawa dan Jamaluddin Dg.

tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Poros Raha Wamengkol,Dusun , Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga, KabupatenMuna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KullBangunan (tukang batu), tempat kediaman di Jalan Poros Raha Wamengkoli, Desa Lagadi, Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 10 April 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna yangsekarang kabupaten Muna Barat sebagaimana bukti berupa Buku NikahNomor : 42/06/V/2010, tertanggal 15 Juli 2010;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0392/Pdt.G/2019/PA.Rh2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga kurang lebih 3 tahun dan selanjutnyatinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Lagadi, kecamatan Lawa kuranglebih 1 tahun dan kemudian kembali lagi tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak bernama:1.

Putusan No.0392/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor42/06/V/2010, tertanggal 15 Juli 2010, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan

agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa LailanggaKecamatan Wadaga Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Lailangga, Kecamatan Wadaga kurang lebih 3 tahun danselanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Lagadi,kecamatan Lawa

namun untuk memastikannya perlu dilakukan bedahjenazah;won nnnan = Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 310 Ayat (4) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKEDUAwoceee= Bahwa ia terdakwa SESKO HARY PRABOWO Bin GUNAWANHIDAYAT,pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar jam06.15Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun2020, bertempat di jalan umum Trans Kaltim Samarinda Melaktepatnya gunung pengo kamp.dingin Kec.Muara lawa

SaksiSaksi dipersidangan sebagaiberikut :1.MUSTOPA Bin NURDIN, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan kasus kecelakaan lalu lintas yang dilakukan olehterdakwa;Halaman 9 dari 25 halaman, Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN SdwBahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 19Januari 2020 sekitar jam 06.15 Wita di Jalan Umum Trans KaltimSamarinda Melak tepatnya di gunung pengo Kampung DinginKecamatan Muara Lawa

HARTONO Bin SUTIKNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan kasus kecelakaan lalu lintas yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 19Januari 2020 sekitar jam 06.15 Wita di Jalan Umum Trans KaltimHalaman 11 dari 25 halaman, Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN SdwSamarinda Melak tepatnya di gunung pengo Kampung DinginKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya pada

CAK yang berada dikampung begai kecamatan muara lawa kabupaten kutai baratdengan menumpang mobil yang saksi kemudikan menujusamarinda, lalu sekitar jam 10.00 Wita setibanya di jembatankajuk kecamatan muara lawa kami berhenti dikarenakan saksimenumpang penumpang lain yang ikut menuju kota samarinda,dan pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar jam 02.00Wita kami melanjutkan perjalanan karena saksi tidakmendapatkan penumpang lalu beristirahat makan dan kembalimelanjutkan perjalanan sekitar jam

Norma yang beradadi Kampung Resak Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Baratuntuk istirahat makan sebentar bersama dengan parapenumpang di minibus yang terdakwa kemudikan, selanjutnyakemudian sekitar jam 04.30 Wita terdakwa melanjutkanperjalanan lagi menuju ke MelakBahwa sekitar jam 06.15 Wita saat melintas di daerah gunungpengo kampung dingin kecamatan muara lawa kabupaten kutaibarat dalam posisi jalan menurun dan menikung ke kananterdakwa mendahului posisi mobil lain yang berada di depandengan cara

setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu pada bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun2018 bertempat di Jalan Raya Jurusan WaikabubakLamboya, KampungNgogoraka Taku, Desa Mamodu, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten SumbaBaratatau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain yakni DANIEL LEO LAWA

Pol yang dikendarai oleh korbanDANIEL LEO LAWA dengan kecepatan tinggi, namun saat itu Terdakwa tidakada membunyikan klakson maupun mengurangi kecepatan kendaraanmaupun melakukan upaya pengereman sehingga pengendara sepeda motoran.

DANIEL LEO LAWA menjadi kaget lalu menekan rem cakram depansehingga sepeda motor yang dikendarai korban DANIEL LEO LAWAoleng laluterpental ke depan sebelah kiri sedangkan Pengendara Sepeda Motor an.DANIEL LEO LAWA terpental ke kanan, kemudian tubuh/badan dariHalaman 2 dari 7, Putusan Nomor 75/PID/2018/PT KPGPengendara Sepeda Motor tersebut berbenturan dengan Kendaraan PicUpyang dikendarai oleh Terdakwa sehingga menyebabkan Pengendara SepedaMotor Viar Trile an.

DANIEL LEO LAWA meninggal dunia di tempat kejadiankecelakaan tersebut sesuai dngan Visum et Repertum Nomor : RSUD.445/485/VER/63.L/5/2018 tanggal 26 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan: Seorang mayat korban kecelakaan di antar kerumah sakit, dari hasilpemeriksaan luar ditemukan: Terdapat kaku mayat; Terdapat helm masih terpasang dikepala, saat dilepaskan tampak jaringanotak menempel pada helm.

Pembanding/Penggugat : Murni Maryati Ningsih
Terbanding/Tergugat IV : Hasnawati
Terbanding/Tergugat II : Saharuddin, S.Sos
Terbanding/Tergugat III : Baniati
Terbanding/Tergugat I : Fachruddin Lawa

dengan batas :Utara : saluran air/jalanan;Timur : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X);Selatan =: tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa (Tergugat VII);Barat : bagian tanah sengketa yang kosong yang terbengkalai/Sattu Bin Sappa /Tergugat XIII;LAWA Bin JAHA (TERGUGAT X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih 180M?

, dengan batasbatas Utara:jalanan, Selatan: Saha, Timur: tanah kosong, Barat: Lawa;Bahwa Lawa Bin Jaha dilokasi objek sengketa menguasai 15 x 15 M?, dengan batasbatasUtara: jalanan, Selatan: Baco, Timur: Mansyur, Barat: Cante;Bahwa Mansyur dilokasi objek sengketa menguasai 15 x 15 M?, dengan batasbatasUtara: Jumarang, Selatan: kebun, Timur: tanah kosong, Barat: Lawa;Bahwa Baco dilokasi objek sengketa sejak sekitar tahun 2010 menguasai 15 x 15 M?

,dengan batasbatas Utara: Lawa, Selatan: tanah kosong, Timur: tanah kosong, Barat:Sattu;Bahwa Sattu dilokasi objek sengketa sejak sekitar tahun 2006 menguasai 15 x 15 M?

Lau, Coni Bin Baso, Kaimuddin,Salani, Mukri, Campe, Lawa, Mansur, Baco, Sattu dan H.

ABDUL FATAH LAWA, bertempat tinggal di Jl.Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar ,sebagai Tergugat ll;3. SITTI RAHMAWATI LAWA, bertempat tinggal di JI. Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar ,sebagai Tergugat lll;4. SITTI AISYAH LAWA, bertempat tinggal di Jl.Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec.

H Lawa yang semasahidupnya ketika menikah dengan Pembanding /Tergugat pada tahun 1984dan H.Lawa memiliki tanah seluas + 775 m?.

Dan objek sengketa merupakanHal 8 dari 19 hal Putusan Nomor 439/PDT/2020/PT MKSbudel atau satu kesatuan dari warisan yang belum dibagi kepada ahli waris alm.H Lawa (Para Pembanding/Para Tergugat termasuk Terbanding/Penggugat)yang merupakan Istri (Pembanding /Tergugat ) dan anakanak (PembandingI/Tergugat Il, Pembanding Ill/Tergugat Ill, Pembanding IV/Tergugat IVtermasuk Terbanding/Penggugat) dari Alm.

H Lawa dan istri Pertamanya yangmeninggal dunia Pada tahun 1984;Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan budel atau satu kesatuan danwarisan yang belum dibagi kepada ahli waris alm. H Lawa.

Lawa hal mana sesuai dengan buktibukti yang telah Terbanding ajukan serta berdasarkan riwayat tanah sengketatidak satupun yang menunjukan hubungan hukum atau keterkaitan baiklangsung maupun tidak langsung dengan alm. H. Lawa, dan hal tersebut telahmelalui pemeriksaan dengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat pertama;Ad.2.

Menetapkan nama Pemohon NURIMAN HIA dan Tempat Lahir Pemohon Lawa-lawa Luo Gomo;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukan perbaikan tentang penulisan Nama, dan Tempat Lahir Pemohon di Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli diperintahkan untuk memperbaiki Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tersebut;4.