Ditemukan 13708 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PATI Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti
Tanggal 3 Desember 2018 — Lucky Candra Kahardhika Alias Lonte Bin Rusmadi
10023
  • 245/Pid.B/2018/PN Pti
    Tahun / 28 Desember 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Klecoregonang Rt.01 Rw.02 Kecamatan WinongKabupaten Pati;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMPTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa mengahadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 245/Pen.Pid/ 2018/PN Ptitanggal 18 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 245/Pen.Pid/2018/PN Pti
    Menyatakan LUCKY CANDRA KAHARDHIKA alias LONTE bin RUSMADIbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPdalam dakwaan.Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 1 dari 152. Menjatuhkan pidana terhadap LUCKY CANDRA KAHARDHIKA aliasLONTE bin RUSMADI dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun 3(tiga) bulan.3.
    Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan didapati faktafakta Hukumsebagai berikut :Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 11 dari 15Bahwa terdakwa LUCKY CANDRA KAHARDIKA Bin RUSMADI pada hariSabtu tanggal 07 Juli 2018 sekitar jam 23.30 wib di dalam rumah Saksikorban ASFARIN yang berada di Dk. Bungkus Rt 01 rw 02 Ds.SendangsokoKec. Jakenan Kab.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 ( Dua Ribu Lima Ratus Rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari Senin, tanggal 3 Desember 2018, olehPutusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 14 dari 15LISFER BERUTU, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, RIDA NUR KARIMA, SH,MHum, dan A. A.
    PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Panitera Pengganti,NGATIMINPutusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 15 dari 15
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 24 Juni 2019 — penggugat lawan tergugat
230101
  • 33/Pdt.G/2019/PN Pti
    Lergugat.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 09 Januari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Negeri Pati tertanggal 08 April 2019dibawah Nomor 33/Padt.G/2019/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.
    Luar Negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita di NegaraHongkong;Bahwa atas kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat tidakberkomunikasi lagi dan mengakibatkan Penggugattidak berani untuk pulangke kampung halaman karena takut dengan ancaman dari Tergugat;Bahwa berdasarkan hal hal diatas maka Penggugat dengan ini mengajukanGugatan Cerai terhadap Tergugat berdasarkan Peraturan Pemerintah No 9tahun 1975 pasal 19 ayat f dimana antara suami dan istri terus menerusPutusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti
    Majelis Hakim pemerikasa Perkara iniberpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat menghadap Kuasa hukumnya sedangkan Tergugat hadir sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua pihak hadir, maka Majelismemberitahukan kepada para pihak, bahwa sebelum pemeriksaan perkara inidilanjutkan, berdasarkan Peraturan PerundangUndangan para pihak diberikankesempatan untuk melakukan Mediasi/Perdamaian;Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti
    Jabatan Hakim Pengadilan Negeri Patisebagai Hakim Mediator dalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti antara parapihak sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediasi dari Mediator tertanggal29 April 2019, bahwa proses Mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan.Menimbang, bahwa oleh karena Mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya
    LISFER BERUTU, SH, MH.AGUNG IRIAWAN, SH, MH.Panitera Pengganii,DIDIEK SOELISTYO, SH.Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 6 dari 7Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBP :Rp. 30.000,00 BiayaPemberkasanATK :Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp. 577.000,00 BiayaPNBP Penyerahan AktaPanggilan :Rp. 60.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00JUMIAN... 0. teteeteeeeeeeeee = Rp. 733.000,00 (tujuh ratus tigapuluh tiga ribu rupiah)Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 7 dari 7
Register : 09-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat lawan Tergugat
9432
  • 80/Pdt.G/2019/PN Pti
    Selain itu, Tergugat tidakmenghargai dan tidak sopan pada orang tua Penggugat, baik dari perkataanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 3 dari 2810.11.12.maupun perilaku.
    Pada tanggal 4 dan 5 Oktober 2019, TergugatPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 4 dari 2813.14.15.16.17.datang kembali untuk meneruskan membongkar rumah bersama tanpa seizinPenggugat;Bahwa, karena tindakan Tergugat sudah sangat keterlaluan, maka Penggugatmelaporkan peristiwa itu ke Kepolisian Sektor Dukuhseti pada tanggal 05Oktober 2019.
    Adapun waktu itu Tergugat bekerja sebagaisales rokok Gudang Garam sangat wajar bila Tergugat pulang 1Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 8 dari 28(satu) minggu sekali ke rumah sebab harus mengirim barang kesejumlah Indomaret di daerah Cepu Kabupaten Blora danterkadang ke daerah Kabupaten Jepara;c. Bahwa Tergugat tidak pernah sama sekali mengucapkan kata ceraipada Penggugat.
    Negeri Pati Nomor80/Pdt.G/2019/ PN Pti, tanggal 9 Oktober 2019, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 30 Januari2020 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Sutrisno, SH, Panitera Pengganti dan Kuasa Hukum Penggugat serta KuasaHukum Tergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NIKEN ROCHAYATI, SH, MH.
    LISFER BERUTU, SH, MH.RIDA NURKARIMA, SH, M.Hum.Panitera Pengganii,SUTRISNO, SH.Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 27 dari 28Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBPBiaya PemberkasanATKBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 180.000,00Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan :Rp 10.000,00 Materai :Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00JUMIAN... 2. eects seesteeeeeeeeee. RP. 286.000,00 (dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 28 dari 28
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 15 Juli 2019 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
789
  • 11/Pdt.G/2019/PN Pti
    TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Februari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tertanggal18 Februari 2019, dibawah register perkara Nomor 11/Pdt.G//2019/PN Pti, denganalasanalasan serta dasardasar sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang perkawinannyadilaksanakan
    Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sebelumnya rukun dan damai;Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 2 dari 115. Bahwa sekitar bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan terus menerus disebabkan :> Tergugat bekerja, namun tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Untuk kebutuhan seharihari, Penggugat mengandalkan pemberianorang tua Penggugat;> Tergugat mempunyai sifat mudah marah.
    Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak lagisesuail dengan tujuan perkawinan dalam undangundang yaitu menciptakankeluarga yang harmonis dan bahagia, maka lebih baik perkawinan PenggugatPutusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 3 dari 11dan Tergugat diputus dengan perceraian;10. Bahwa setelah perkawinan diputus mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri11.Pati c.q.
    Pengadilan Negeri Pati Nomor11/Pdt.G/2019/ PN Pti, tanggal 18 Februari 2019, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, DIDIEKSOELISTYO, S.H., Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri Kuasa HukumPenggugat serta tanpa dihadiri Tergugat maupun Kuasanya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, S.H., M.H.
    LISFER BERUTU, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DIDIEK SOELISTYO, S.H.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 10 dari 11Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBPBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 280.000,00Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan :Rp. 15.000,00 Materai :Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00JUMIAN... 2. eee eect eee see eesesseeees RP.391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman
Register : 15-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PATI Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN Pti
Tanggal 4 September 2014 — H. SUROTO bin RUKIBAN
3606
  • 33/Pid.Sus/2014/PN Pti
    V/2014/Reskrim. sejak tanggal 02 Mei 2014 sampai dengan tanggal 21Mei 2014 ; 2nonnnnnncnnnnnnnnnnnnennnnnnnenennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 20 Mei 2014Nomor : 828/0.3.16/Epp.3/05/2014 sejak tanggal 22 Mei 2014 sampaidengan tanggal 30 Juni 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Juni 2014 Nomor :Prin1192/0.3.16/Ep.3/06/2014, sejak tanggal 30 Juni 2014 sampaidengan tanggal 19 Juli 2014 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti
    Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 15 Juli 2014,Nomor : 328/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 15 Juli 2014 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2014; 6.
    Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal07 Agustus 2014 Nomor : 363/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 14Agustus 2014 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : neem ne nc nn nn enn nc nc nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 15 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim
    ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 15Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan
Register : 15-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti
Tanggal 21 April 2021 — SARIMAN Bin SARMIJAN
7412
  • 33/Pid.B/2021/PN Pti
    Penetapan Hakim Majelis Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti tanggal 15 Maret 2021tentang penetapan hari sidang. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 1Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    (seribu rupiah), dan jika tepat 4 ( empat ) angka akan dikalikan /dilipatkan menjadi 2500 kali jumlah uang taruhan batas minimal taruhanPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 7Rp.1.000. (seriou rupiah).
    Terdakwa belum pernah dipidana.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 13Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SARIMAN Bin SARMIJAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi sebagaimanadakwaan tunggal.2.
    PASAU, SH,MH, dan DYAH RETNO YULIARTI, SH, MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dihadiri oleh KRISYANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati,Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 14SULISTYO HADI, SH, Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa melaluipersidanagn Teleconfrence.Hakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE P.D.T.
    PASAU, SH, MH LISFER BERUTU, SH, MH.DYAH RETNO YULIARTI, SH, MHPanitera Pengganii,KRISYANTOPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 15
Putus : 12-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 59/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 April 2017 — SUKINAH binti DAWI dkk melawan KASDANA bin KEMAD dkk
2917
  • Pti. yang dimintakan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Pti. ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Maret 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada hari itu juga dengan Register perkara No. 21/Pdt.G/2016/PN.
    Pti,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1;Bahwa di Desa Bermi, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati dahulupernah hidup pasangan suami isteri (Pasutri) yang terdiri dari seoranglakilaki bernama DAWI dengan seorang perempuan bernamaKUSMINAH, dan selama perkawinannya tersebut telah mendapatkanketurunan sebanyak 5 (lima) orang anak (Para Penggugat) ;Bahwa DAWI telah meninggal dunia pada hari Minggu Wage, tanggal31 Oktober 1999, dan isterinya bernama KUSMINAH juga telahmeninggal dunia pada hari Kamis
    Pti. yang amar selengkapnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 17, Putusan No. 59/Pdt/2017/PT SMG2.
    Pti. dengan relasnya masingmasing bertanggal 18Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati,tanggal 16 Nopember 2016, Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN. Pti. tersebut,Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati pada tanggal 24 Nopember 2016, sebagaimana ternyatadalam Akta Permohonan Banding Nomor : 25/Pdt.B/2016/PN. Pti. JoNo. 21/Pdt.G/2016/PN.
    Pti. yang dimintakan bandingtersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar selurunh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 oleh kami Dina Krisnayati,S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua MajelisHakim, H. Arifin, S.H.,M.M. dan Murdiyono, S.H.
Putus : 24-06-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pid.Sus/2015/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2015 — SARMIN MIMIN bin SUKARDI
65513
  • Pti. yang dimintakan banding ;- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 120/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Juni 2018 — SUMARTO SUJAR alias SUJARWO lawan HARNO dkk
3924
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 3 Januari 2018;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PATI, beralamat diJalan Raya PatiKudus km 3,5 Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Ptibeserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarangPembanding yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 8 Mei 2017 Register Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.5.623.000, (limajuta enam ratus duapuluh tiga riburupiah);Membaca, Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti kepada Tergugat V dan VI serta Turut Tergugat dan Il yang tidak hadir pada sidang pembacaan putusan, masingmasingtanggal 10 Januari 2018;Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Ptijuncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri
    Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, kontra memori banding dari Terbanding , Il, Ill dan NV yangdiserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 6 Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Pti
    /2018/PN Pti juncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Ptimasingmasing tanggal 25 Januari 2018 yang memberi kesempatan kepadaPara Terbanding dan Turut Terbanding untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, terhitung setelah hariberikutnya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara tersebut diputus oleh Pengadilan NegeriPati pada tanggal 3 Januari 2018 dengan dihadiri oleh
    tanggal 3 Januari 2018;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara beserta salinanputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 3 Januari2018, pengadilan tinggi mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat sekarang Pembandingadalah agar pengadilan menyatakan bahwa Para Tergugat sekarang ParaTerbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah menjualbidangbidang tanah obyek sengketa kepada pihak lain
Putus : 05-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 258/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 5 September 2017 — SUMARGIYANTO dkk melawan SAMADI
9349
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 258/Pdt/2017/PT SMG tanggal 6 Juli 2017 tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;Telah mempelajari Turunan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 April 2017 beserta berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara dimaksud;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 31 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri
    Pati pada tanggal 01 November 2016 dalam Register Nomor82/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Pada tanggal 15 Agustus 1997 Penggugat telah membeli tanahdari NGASIRUN SAMIJAN, yaitu jual beli lepas turun temurun atas tanahsawah persil kelas Ill luas + 520 m2 terletak di Dukuh Madaran DesaKedumulyo Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati yang batasbatasnya :Utara : Tanah milik Pasirah;Timur : Tanah milik Pasirah;Selatan : Jalan Raya;Barat : Tanah milik Samingun;Dengan harga
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapatlain, maka Mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tangggal 19April 2017 Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti yang amar selengkapnya berbunyisebagai bereikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.
    Menghukum Tergugatl untuk membayar biaya perkara yang hingga Kinidihitung sejumlah Rp. 1.861.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Pengadilan Negeri PatiNomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tersebut, Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Tergugat telah mengajukan permohonan banding dengan AktaPermohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2017/PN Pti, Jo.
    Jo.No.82/Pdt.G/2016/PN Pti yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati kepada pihakpihak yang berperkara pada tanggal 22 Mei 2017telah diberi kesempatan untuk membaca, meneliti berkas perkarasebagaimana mestinya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara
Register : 02-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti
Tanggal 25 Januari 2021 — Terdskwa: Suyono alias Patak Warak Bin Kadiman
6211
  • 273/Pid.B/2020/PN Pti
    Hakim Majelis Perpanjangan Ketua PN sejak tanggal 1 Januari 2021 sampai dengantanggal 1 Maret 2021.Terdakwa mengahadapi sendiri perkaranya.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 2Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim.Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 1 dari 13 Penetapan Majelis Hakim Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 2 Desember2020 tentang penetapan hari sidang.
    mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringan ringannya dengan alasan merasamenyesal, bersalah dan berjanji tidak mengulangi lagi tindak pidana.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,demikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti
    ribulima ratus rupiah) kali dari uang yang dipertarunkan atau tebakan 4 (empat) angkatebakan Rp 1000, (seriou rupiah) mendapat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan untuk tebakan mako sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) mendapat sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan Judi jenis togelHongkong tersebut diputar atau di undi setiap hari dan mulai bisa menebak ataumemasang judi jenis togel Hongkong pukul 19.30 Wib dan ditutup sekira pukulPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti
    HENDRIK LISTIAWAN bin WARSITO : Bahwa saksi beserta tim reskrim Polres Pati melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK pada hari Jumat tanggal 23Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 5 dari 13Oktober 2020, pukul 19.30 Wib bertempat di teras rumah milik terdakwaSUYONO alias PATAK WARAK Dukuh Kalimati RT 01 Rw Desa TamansariKecamatan Jaken Kabupaten Pati;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis togel Hongkongdengan mengunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa
    Uang tunai Rp 640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah) hasil daripenjualan togel hongkong.o Dirampas untuk Negara.Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 12 dari 136.
Register : 23-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 99/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon: 1.Achmad Ubaidillah 2.sri kinasih
367
  • 99/Pdt.P/2021/PN Pti
    tentang Penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 99/Pdt.P/2021/ PN.Pti.tanggal 23 Juni 2021; Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan para Pemohon, parasaksi dan suratsurat yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 22 Juni 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 23 Juni 2021 dibawah Register Nomor 99/Pdt.P/2021/PN Pti
    Bahwa dalam Akte Kelahiran Anak Kedua Para Pemohon, tertulis nama AnakPara Pemohon sebagai KENZO NATANAEL lahir di Pati tanggal 05 Juni 2018Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman I dari 8sebagaimana akta kelahiran nomor 3318LU280720180021 tertanggal 30 Juli2018;Bahwa setelah diberi nama tersebut diatas, Para Pemohon diberitahu olehseorang Kyai bahwa nama tersebut kurang baik dan disarankan agar digantimenjadi MUHAMMAD KENZO;Bahwa kemudian Para Pemohon mengganti nama Anak Para Pemohon tersebutmenjadi
    memeriksa dan memutus Permohonan ini dengan amarPenetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapkan secara hukum Nama Anak dalam Akte kelahiran milik Anak ParaPemohon dengan nomor Akta 33128lu280720180021 tertanggal 30 Juli 2018yang semula tertulis nama KENZO NATANAEL dirubah dan diganti menjadiMUHAMMAD KENZO.Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanPenetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti
    Saksi Purnomo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga parapemohon dan para Pemohon adalah warga saksi; Bahwa Saksi tahu para Pemohon akan memperbaiki nama anaknya yangsemula bernama Natanael Kenzo menjadi Muhammad Kenzo pada aktakelahiran anak para pemohon Nomor 3318LU280720180021; Bahwa para Pemohon ingin mengganti nama anaknya tersebut karena namaMuhammad Kenzo
    Erni Priliawati, S.H., S.E.Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 7 dari 8Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,004. Materai Rp. 10.000,005. Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00 (seratus duapuluh riburupiah).Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 8 dari 8
Register : 29-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 146/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon:
ENI SUSANTI
2214
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 146/Pdt.P/2018/PN Pti;
    2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    146/Pdt.P/2018/PN Pti
Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 175/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 11 Juli 2018 — Ahmad Syafuwan Bin Sunardi
2618
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pid.Sus/2018/ PN Pti tanggal 5 Juni 2018 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp. 5.000 .-( lima ribu rupiah);
    Putusan.Nomor 175/Pid.Sus/2018/PT SMGJL.Kartini NO.3 Ltll (Depan Hotel Kencana), Kp.Kaborongan,Kel.Pati Lor, Kec.Pati, Kab.Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 9 Juni 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Pati dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Juni 2018Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 5Juni 2018,Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa AHMAD SYAFUWAN Bin SUNARDI terbuktiHalaman 4 ..
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Juni 2018,sebagaimana tertera didalam Akta permintaan banding Nomor8/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 21 Juni 2018, sebagaimana tertera
    didalam AktaPemberitahuan permintaan banding, Nomor 8/Akta Pid.Bd/ 2018/PN Ptioleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Pati ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Juni2018, sebagaimana tertera didalam Akta permintaan banding Nomor8/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti dan permintaan banding tersebut telahHalaman 5 .
    Meminta agar Majelis Hakim Tingkat banding untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor88/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 5 Juni 2018;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 5 Juni2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana
Putus : 14-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 406/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 Nopember 2016 — AFIF FAHRONI,S.Sy melawan PT BANK MEGA Tbk. KC Pati
4024
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat tersebut ; --------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati: 97/Pdt.G/2015/PN Pti.
    Perubahan pertama terhadap PerjanjianKredit Fasilitas (KUK) No. 091/ADDKUK/PTI/2014 tanggal 27 Oktober 2014yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dan atau dilegalisai olehDR.H.Djumadi Purwoatmodjo,SH. MM.,Notaris di Pati dibawah No.
    Perubahan Kesatuterhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK / PTI/ 2014, tanggal 27Oktober 2014 beserta lampirannya ;Menyatakan secara hukum Penggugat telah cidera janji / wanprestasiterhadap Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor : 0075 / UKMPTI / 2012 besertalampirannya jo.
    JoNo. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Tergugat / Terbanding dengan Risalah PemberitahuanPernyataan permohonan banding Nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.
    Jo No.97/Pdt.G/2015/PN Pti. pada tanggal 12 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Penggugat mengajukan Memori banding,tertanggal Kudus, 9 Juni 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 10 Juni 2016 dan Memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan dengan Risalah Pemberitahuan dan penyerahan MemoriHalaman 20 dari 25 Pts.No.406/Pdt/2016/PT SMGbanding nomor ; 9/Pdt.B/2016/PN Pti.
    Jo No. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. padatanggal 18 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berpekara telah diberitahu untukmemeriksa berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage) dengan suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara banding nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.Jo No. 97/Pdt.G.2016/PN Pti. masingmasing pada tanggal sebagai berikut:1. Kepada Kuasa Pembanding/semula Penggugat padatanggal 9 Juli 2016 ;2.
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2020 — Terdakwa: WASIS alias KENTHUNG bin SUBANDI
549
  • 135/Pid.Sus/2020/PN Pti
    Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 17 Juli2020 s.d. 14 September 2020.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Teguh Wijaya Irwanto, SH, dkk, PenasihatHukum berkantor di Jalan Tondonegoro No 5 Pati, berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 24 Juni 2020.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Juni 2020 mengenaipenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Majelis Hakim tanggal 17 Juni 2020 mengenai
    hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 1 dari 181.
    BB2043/2020/NNF berupa serbuk kristal dan BB2044/2020/NNF berupabungkus plastik klip bekas, BB9/2020/NNF berupa pipet kaca dan BBPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 3 dari 182046/2020/NNF berupa potongan sedotan plastik warna putih yangberuncing tersebut di atas adalah mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis shabutersebut
    WASIS menjelaskan bahwa :e Narkotika jenis sabu akan dikonsumsinya.Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 6 dari 18e Pipa kaca dan korek api, adalah bekas peralatan untuk mengkonsumsi sabuyang telah digunakan oleh Sdr.
    RIDA NURKARIMA,SH,M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 18 dari 18
Register : 15-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 22 Januari 2020 — 1.SLAMET UNTORI 2.MARIYAMAPATMA SARI
980
  • Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Pti.;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan;3. Menetapkan Para Pemohon membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);
    12/Pdt.P/2020/PN Pti
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon:
CHRISTHOPE ADRIEL PANDU BAGASKARA
4928
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonan Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Pti. ;
    2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).
    65/Pdt.P/2018/PN Pti
Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 47/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 17 Maret 2016 — SLAMET KHAWADIS BIN MUKRIM
2813
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
    O06 RW. iilKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS pada Kantor Puskesmas KecamatanKayen, Kabupaten Pati ; Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggaltanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 24 Agustus
    Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan dan Tuntutan sertamemulihkan harkat dan martabat Terdakwa ; Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ; Atau, apabila Majelis Hakim memiliki pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tingkat Pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal tanggal 18 Januari 2016,Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanpemeriksaan ditingkat banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 21 Januari 2016, sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor : 03/Akta Pid.Bd/2016/PN Pti., dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal
    Pertama dijatuhkan padatanggal 18 Januarai 2016, maka sesuai dengan Pasal 233 ayat (2)KUHAP, permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, sehingga permintaanbanding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti
    maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 49 huruf a UndangUndang Republik Indonesia, Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, Undang Undang, Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016,Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti
Register : 21-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 98/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 13 Juli 2021 — Sri Setiawati
785
  • 98/Pdt.P/2021/PN Pti
    Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara iniyaitu: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Pti tanggal 21 Juni 2021 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Pti tanggal 21Juni 2021; Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon, parasaksi dan suratsurat yang diajukan di persidangan;Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti
    Bahwa terhadap 3 (tiga) anaknya yang lain, selain Melly Rossa Robeca,Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 3 dari 1210.11.Bahwa terhadap seorang anak bemama Melly Rossa Robeca adalah masihberusia kurang dari 18 tahun, sebagaimana ketentuan Perundangundangan tentang Anak yang mengkualifikasi seorang anak sampai denganbatasan umur: 18 tahun,Bahwa semasa hidupnya, Sarman dan Sri Setiawati (Pemohon) pernahmengambil Hutang / Kredit di Bank Central Asia (BCA) cabang Pati sebagaihutang bersama;Bahwa
    halhal sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Sri Setiawati (Pemohon) sebagai lbu Kandung dariseorang anak yang masih dibawah umur bernama : Melly Rossa Robeca,adalah sebagai Wakil dari seorang anak yang masih dibawah umurbernama : Melly Rossa Robeca sampai dengan dewasanya anak tersebut;Menetapkan bahwa Pemohon tersebut, berhak dan memiliki kewenanganuntuk mewakili kepentingan hukum dari seorang anak yang masih dibawahPenetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti
    Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3318080705050002, tertanggal10072018 atas nama Kepala Keluarga Sarman, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati,bukti surat mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.4;Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 5 dari 12.
    (seratus sepuluh puluh ribu rupiah)Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 12 dari 12