No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 ( satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 (satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 ( satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 ( satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 (satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 (satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2374/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1365/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Lappo Bosse, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone, pada tanggal 7 Agustus 2011, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sudirman, dengan maskawin berupa 4 petaksawah, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Cane danNasir, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nasir bin Tale dan Sainal bin Sunniang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Namun Pemohon denganPemohon Il tidak memiliki Buku/Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama karena pada tahun 1978 punpencatatan nikah belum efektif di wilayah para Pemohon, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan umrah haji dan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon sebagai kepala keluarga dan

rumahtangga atau keluarga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Masdar bin Kacong dan Dahlan bin Laco, yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugatpoorer ee eee ee eee Atau sebagaisubsidair: Apabila Pengadilan Agama Kraksaan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnyadatang menghadap' di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1608/Pdt.G/2021/PA.JUpanggilan (relaas) tanggal 28 Juni 2021 dan 3 Agustus 2021 yang dibacakan dipersidangan

putusan Nomor 1608/Pdt.G/2021/PA.JUBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah. Oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) RB.g, maka gugatan Pemohon dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa untuk untuk mendukung Permohonannya PemohonHal. 5 dari 9 Put.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohondengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (aaaRE) Untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (a) cidepan sidang Pengadilan AgamaSelong;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 8 dari 9 Put.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 577/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.

. & PARTNERS, yang beralamat di Citywalk Resto Plaza No. 3 A, Jalan KiHajar Dewantara, JababekaCikarang Bekasi dan Tergugat maupun Kuasa Hukumnyatidak datang menghadap ke muka persidangan tidak juga mengirimkan wakilnya yang sahuntuk menghadap ke muka persidangan, padahal Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut berdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 18 November 2019;Menimbang, pada persidangan selanjutnya Kamis 28 November 2019 Kuasa HukumPenggugat menyerahkan Surat Pencabutan Perkara Nomor

isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BinakalKabupaten Bondowoso Nomor: 046/09/V/2011, tanggal 23 Mei 2011 fotocopy mana telah dinachtgezelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan Pasal 125 ayat (1) # HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBinakal, Kabupaten Bondowoso Nomor: 046/09/V/2011, tanggal 23 Mei2011, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Desa Tompira, Kecamatan Petasia Timur,Kabupaten Morowali Utara, pada 18 Mei 2017, dengan wali nikah dansekaligus menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ranili,dengan maskawin berupa emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Djamaluddin danNurman, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Mulya KecamatanKotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin Barat pada tanggal 04 Januari2001, dengan wali hakim sekaligus sebagai penghulu bernama Usup (Alm)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Warsun Rustamto danSaliman, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

/PA.PBunMenimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Warsun Rustamto bin Minarno dan Saliman bin Mardi yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian Para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.BgiAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk Kepastian Hukum dan untuk pembuatan Buku Nikah, Akte Kelahiran anakserta Kartu Keluarga dan datadata kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa bukti P1 s.d. P.4 dikeluarkan oleh pejabatpemerintah yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratsyaratpengajuan bukti tertulis di Pengadilan.

buktibuktitersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI PARA PEMOHON dan SAKSI II PARA PEMOHON yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakdapat didamaikan lagi.Menimbang bahwa Tergugat pada dasarnya menolak dalildalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat.Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 danP.2 dan buktibukti surat tersebut telah dicocokkan degan aslinya dantelah bermetrei cukup, maka menurut hukum buktibukti tersebut telah sahuntuk

dijadikan bukti.Menimbang bahwa Tergugat telah telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda T.1 dan T.2 dan buktibukti surat tersebut telahbermetrei cukup, maka menurut hukum buktibukti tersebut telah sahuntuk dijadikan bukti.Menimbang bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing.Menimbang bahwa sebagaimana

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan. Meskipun menurut berita acara relaas panggilanHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 0757/Pdt.G/2013/PA.

putusan ini cukup ditunjuksegala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

/Penetapan No. 148/Pdt.P/2019/PA.MsaBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai, keduanya hidup rukunhingga saat ini;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan kutipan akta nikah;.

/Penetapan No. 148/Pdt.P/2019/PA.Msa Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai, kKeduanya hidup rukunhingga saat ini; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan kutipan akta nikah;Bahwa selanjutnya para Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon Penetapan dari Pengadilan;Bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 30 April 2014 dan09 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenHal.3 dr 13 Put No. 0622/Pdt.G/2014/PA.BdwKabupaten Bondowoso Nomor 229/18/VIII/2013, tanggal 29 Agustus2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;2: Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (HASNIATI binti AMAQ NUKMAN ) ;4.