Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0158/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Bg;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan jawaban Termohonbila dihubungkan dengan buktibukti di persidangan diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohondan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanrukun, tetapi semenjak bulan Oktober 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun sampai saat ini Pemohon dan Termohon tidak
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 20 Februari 2017 — Nuraini, SP. : Hendri Susanto
18 — 7
  • ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun ini;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahmilik Penggugat dan Tergugat KABUPATEN BANGKA sampaiberpisah;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, akan tetapi sejak awal tahun 2011 seringterjadi perselisinan
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0176/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • .= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun hanya Penggugat yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Tergugat tidak menetap di sana; Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugatsaat ini;= Permasalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • casukakak sepupu dan tetangga Penggugat, kedua saksi telah memberikanketerangan berkaitan dengan permasalahan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi pertama, dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak Penggugat hamil tujuh bulan anakHalaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clgpertama sudah ditinggalkan oleh Tergugat hingga saat ini sudah berjalan tigatahun
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon kurang memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah orangtua saksi dan setiap bertengkarPemohon selalu pulang ke rumah orangtua saksi dan saksi seringbertanya kepada Pemohon kenapa Pemohon tidak pulang, Pemohonmenjawab karena Pemohon dan Termohon bertengkar masalahuang belanja kurang kurang saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
    yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwasaksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari;Halaman 8 dari 36 halaman, Putusan Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Jth
Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMATSYAH Bin ABDUL LATIF
40 — 11
  • keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
    diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0232/Pdt.G/2012/Pa.Mpw
Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
17 — 7
  • Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
  • ketika di Banjar tidak ada yangmembimbing saya untuk sholat, jadi sayasholatBSNGL PD mn we nnn nnne Bahwa saya tidak pernah diajak Tergugat untuksholate Bahwa Tergugat pernah mengajak saya jalanjalan untukmemancing; eee ee eee ene eeee Bahwa ketika tinggal bersama Penggugat, sayadiajari sholat oleh Penggugat dan saya bisasholat karena diajari die Bahwa ketika saya tinggal di Banjar Penggugatsering menengokMenimbang, bahwa atas pertanyaandari KuasaTergugat, ANAK II menambah keterangan bahwa selama tigatahun
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Sgm
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
  • Bahwa tenggatwaktu pengembalian Para Tergugat kepada Penggugat telah lewat waktu hingga tigatahun lamanya yang seharusnya telah selesai ditahun 2015 atau 48 bulan semenjakdilakukannya pengikatan antara Penggugat dengan Para Tergugat di tanggal 21 Januari2011.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0064/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0064/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan laporan Pemohonkepada saksi, dan saksi juga pernah satu kali mendengar Pemohondan Termohon bertengkar mulut; Bahwa saksi sendiri tidak tahu apa penyebab rumahtanggaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 5 kali didamaikan olehaparat kampung, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BARRU Nomor 8/PDT.G/2015/PN BR
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat : MUKRIMIN. Tergugat : 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROV.SULAWESI SELATAN (Ketua Panitia Pembebasan lahan Kereta Api). 2. KEPALA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN, DAN INFORMATIKA PROFINSI SULAWESI SELATAN. 3. PIMPINAN KJPP AKRI (Anas karim rivai dan rekan) Tim Apresial pembebasan Lahan KA Trans Sulawesi Selatan Makassar - Pare-pare.
129 — 23
  • mengajukan alatalat buktinya berupafotocopy suratsurat yang telah dibubuhi materai cukup dan oleh Hakim Ketuadan telah dicocokkan dengan aslinya, suratsurat mana berupa :P1 : Foto copy surat izin tempat usaha atas nama Mukrimin yangditerbitkan oleh wakil Bupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005yang berlaku selama tiga tahun;P2 : Foto copy surat izin undang undang gangguan (hinderordonantie HO) atas nama Mukrimin yang diterbitkan oleh wakilBupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005 yang berlaku selama tigatahun
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa nama suami Penggugat adalah Andi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah enam tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi, Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat lalu pindah mengontrak diPluit Jakarta Utara; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0801/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • tersebut telah lahir anak satu orang, saat inianak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang satu bulan, kemudian pindah ke rumahsaudara Tergugat di Kota Padang, sampai keduanya berpisah ; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahbelanja rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2017/MS.STR
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon;Bahwa menurut saksi sudah
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 20/Pid.Sus./2014/PN.TG.
Tanggal 13 Februari 2014 — -TERDAKWA
65 — 10
  • ErniatyBeddu dokter pada Puskesmas Sotek dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban hidup lakilaki berumur dua puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan korban sadar penuh, pemeriksaan tanda vital dalam batasnormal.
    ERNIATY BEDDU, selaku Dokter diPuskesmas Sotek Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur,menerangkan bahwa setelah memeriksa seseorang bernama SUGANDA, dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan luar pada korban LAKILAKI berumur DUA PULU TIGATAHUN koma dari hasil pemeriksaan diatas korban sadar penuh koma pemeriksaan tanda vitaldalam batas normal titik Pada korban ditemukan luka tusuk di pinggang kanan dengan ukuranluka tiga sentimeter dan dalam satu koma lima sentimeter
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Slp
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 3
  • dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sah yang telahmelaksanakan akad pernikahan pada tanggal 25 Februari 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah sekali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekitar tigatahun
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu
Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
36 — 4
  • mempersalahkan pemohon serta membantah dengan berbagaialasan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 17 September 2012 dan sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, ditandai dengan perginya termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernahlagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.Ek
Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
  • Pemohon;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, memberikan penjelasan sebagai berikut; Bahwa benar Marlina binti Aris anak kandung Pemohon; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya akan menikah ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya sudah tidak sekolahlagi; Bahwa Marlina binti Aris menjalin cinta selama kurang lebih tigatahun
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
  • Tentang Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap memang benar, akan tetapi Tergugat tetap berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga, oleh karenanya Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalil tersebut, sesuai ketentuan pasal 163 HIR.Maka berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya yang telahsesuai ketentuan pasal 168172 HIR yang pada pokonya bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
  • Tgl 05 September 2018Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengguat karena bertengkardengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena melihat dan mendengar sendiri;Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi melihat Tergugat memukul wajah