• Imam Buchori bin Sahid, sebagai suami;

  2.2. Eko Yulianto, S.Pd bin Imam Buchori, sebagai anak kandung;

  2.3. Edy Iswanto, S.Pd Binti Imam Buchori, sebagai anak kandung;

  2.4. Evy Sulistiorini binti Imam Buchori, sebagai anak kandung;

  3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

• M E N G A D I L I,

  1. Menyatakan terdakwa I Kudung Muji Rohmat Bin Buchori dan terdakwa II Achwan Romadhon Alias Aiwa Bin Samsidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Kudung Muji Rohmat Bin Buchori

     Penuntut Umum:
     Ida Nurliana, SH
     Terdakwa:
     1.KUDUNG MUJI ROHMAT BIN BUCHORI
     2.ACHWAN ROMADHON ALIAS AIWA BIN SAMSIDI

• Buchori.

  hanya berdua saja;Bahwa saksi tahu di rumah kontrakan HM Buckhori dan ibu Lia adasebuah mobil sedan, tetapi saksi tidak tahu mengenai kepemilikanmobil tersebut;Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal HM Buchori dan ibu Liasebelumnya;Bahwa saksi tahu HM Buchori dan ibu Lia membeli tanah Kavling diperumahan BTN yang jaraknya sekitar 1 KM dari rumah kontrakan;Bahwa saksi tahu setelah membeli tanah kavling tersebut kemudianHM Buchori dan ibu Lia membangun rumah diatas tanah tersebutsekitar awal tahun

  ibu Lia dan putri pertama HM Buchori dari istri yangpertama;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanggung dana HM Buchoriselama dirawat di rumah sakit;Bahwa saksi tahu proses pengurusan jenazah HM Buchori karenasaksi adalah pengurus mesjid di Lingkungan tempat HM Buchoritinggal, pada saat itu jenazah dibawa ke rumah BTN Depok dandisholatkan di rumah tersebut;Halaman 33 Putusan Nomor 2706/Pdt.G/2016/PA.Dpk2.

  dan ibu Lia pindah ke rumahkontrakan di Depok;Bahwa saksi tahu HM Buchori dan ibu Lia membeli tanah Kavling diperumahan BTN ;Bahwa saksi tahu setelah membeli tanah kavling tersebut kemudianHM Buchori dan ibu Lia membangun rumah diatas tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu proses jual beli dan harga tanah kavlingtersebut;Bahwa saksi tidak tahu mengenai dana untuk membeli kavling danmembangun rumah tersebut, hanya saksi pernah mendengar ceritadari ibu Lia bahwa ibu Lia menjual perhiasannya untuk

  membangunrumah tersebut, hal itu saksi ketahui pada saat saksi berkunjung kerumah kontrakan ibu Lia;Bahwa HM Buchori dan ibu Lia kemudian pindah ke rumah di jalanBTN setelah rumah itu selesai dibangun;Bahwa saat menempati rumah di jalan BTN ibu Lia hanya tinggalberdua dengan HM Buchari;Bahwa saksi tahu HM Buchori pernah dirawat di Rumah SakitPasar Rebo;Halaman 36 Putusan Nomor 2706/Pdt.G/2016/PA.Dpk Bahwa saksi pernah menjenguk 2 kali Ke Rumah sakit pada waktuHM Buchari dirawah dan disana bertemu

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa BUSTANUL CHOIRUL RIDIO Alias Bus Bin M BUCHORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  BUCHORI

• NUR BRATA Bin BUCHORI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
• Memerintahkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit Handphone merk samsung galaxy Note 3 warna hitam

  NUR BRATABin BUCHORI langsung menawarkan HP Android tersebut kepadaISKANDAR dan ISKANDAR mengecek HP Android kemudianISKANDAR menanyakan harga HP Android tersebut lalu terdakwaACH.

  NUR BRATA Bin BUCHORI mengatakan bahwa harganya Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), karena pada saat itu ISKANDARhanya mempunyai uang sebanyak Rp. 300.000,(tiga ratus riburupiah) sehingga ISKANDAR menanyakan bagaimana kalau Hptersebut dihargai seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)karena pada saat itu terdakwa ACH. NUR BRATA Bin BUCHORI lagibutuh uang sehingga terdakwa ACH.

  NUR BRATA Bin BUCHORI, setelah ituterdakwa ACH.

  NUR BRATA Bin BUCHORI sewaktuditanya oleh Saksi RB. KHIRIL ISKANDAR, Saksi SUDARSO, danSaksi WISNU PRADANA yaitu karena Saksi merasa ketakutanmengingat HP tersebut dibelinya dari Terdakwa ACH. NURBRATA Bin BUCHORI tanpa dilengkapi dengan dosbook.Bahwa sebelumnya Saksi sering membeli HPbatangan/kosongan (tanpa dosbook) dari orang lainsehingga Saksi tidak merasa curiga sewaktu TerdakwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN SmpACH.

• n ne nce neaonene= Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraoennen Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; 22 n= 2 nnn enn enema enn nnn en nn nen ec nee cnc nn eneae Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal27 September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 212/Pdt.P/2016/PN Pwd padatanggal27 September 2016 telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon pernah menikah dengan BUCHORI

  IMAM MUSAFAK, Umur 12 tahun, Tempat tanggal lahir Grobogan,21 Mei 2004 ; 2022222222 2Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2016/PN PwdBahwa pada tanggal 18 Januari 2010 BUCHORI telah meninggal duniadikarenakan sakit ;Bahwa pada tanggal 07 Pebruari 2011 anakanak Pemohon pernahmendapatkan hak berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiribangunan permanen dengan Sertifikat Hak Milik No. 1389 luas + 732 m?

  dari keluarga BUCHORI ; Bahwa Pemohon bermaksud akan mengagunkan tanah tersebutdengan alasan untuk mengajukan kredit modal usaha di BRI CabangPurwodadi yang hasilnya untuk meningkatkan taraf hidup dan biayasekolah anakanak Pemohon ; "Bahwa dikarenakan kedua anak Pemohon yang bernama UMI ANAFAHRONI, Umur 17 tahun, Tempat tanggal lahir Grobogan, 08 Juli 1999dan IMAM MUSAFAK, Umur 12 tahun, Tempat tanggal lahir Grobogan21 Mei 2004 masih dibawah umur, sehingga belum cakap melakukanperbuatan hukum, maka

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Daryat Bin H Sidik) dengan Pemohon II (RINI BINTI BUCHORI) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;

  3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

  ENETAPANNomor 1151/Pdt.P/2019/PA.Srgya= ed2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Daryat Bin H Sidik, umur 37 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Cilayang Maja Mesjid RT09 RW 02 Desa Cilayang Guha Kecamatan CikeusalKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Rini Binti Buchori

  Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 30Desember 2001, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Buchori , dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust. Robana, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Memed dan Saeni, dengan mas kawinberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah );2.

  BUCHORI) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, pada tanggal 30 Desember2001;c.

  ; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 30 Desember 2001 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Buchori ,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.

  BUCHORI) yang dilaksanakan pada tanggal 30Desember 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikeusal, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

• Bogor senilai Rp. 2.000.000.000,- (Dua milyar rupiah) yang diterima AHMAD BUCHORI;

• Cek Bank BTN No. TM.838538 tanggal 23 Juni 2021;
• Cek Bank BTN No. TM.838539 tanggal 23 Juni 2021;
• Cek Bank BTN No. TM.838540 tanggal 23 Juni 2021;
• Cek Bank BTN No.

  ,MH
  Terdakwa:
  AHMAD BUCHORI BIN H. M. HANAFI

• Mochamad Buchori Mamat tersebut di atas;. Bahwa, selain meninggalkan Para ahliwaris tersebut di atas, almarhum H.Mochamad Buchori Mamat tersebut juga meninggalkan harta peninggalanantara lain 2 (dua) unit bangunan masingmasing seluas + 375 m? (lebih kurangtiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) dan seluas + 108 m?

  Mochamad Buchori Mamat selaku KetuaRukun Warga 10, Kampung Ciwidey Tengah, Desa Ciwidey, KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung yang saat itu kebetulan sedang menjabatselaku Ketua PBSI (Persatuan Bulutangkis Seluruh Indonesia) KabupatenBandung melihat daerahnya tersebut terdapat tanah bekas gudang garamyang sudah rubuh dan terlantar/tidak dipergunakan lagi, sehingga atasinisiatifnya sendiri, oleh H.

  Mochamad Buchori Mamat tidak mengetahui statustanah yang dipergunakan untuk GOR Ampera tersebut, maka ataspermintaan partisipasi /sumbangan dan /atau sewa tanah yang diminta olehKepala Desa tersebut, H. Mochamad Buchori Mamat tidak keberatan untukmemberikan /membayarnya;4. Bahwa, setelah H. Mochamad Buchori Mamat meninggal dunia, yaitu padatahun 2000, Para Penggugat sebagai ahliwaris alm. H.

  Mochamad Buchori Mamat tersebut ex Tanah Negara yaitusebagaimana yang tercantum pada lembar 8 Blok Cisondari, dimana setelahmendapat penjelasan tersebut, Penggugat mengajukan permohonan HakKepemilikan atas ex. Tanah Negara tersebut melalui Tergugat , namunpermohonan Penggugat tersebut tidak ditanggapi dan /atau ditolak olehTergugat dengan alasan tanah a quo sebagai tanah Kas Desa tanpa didukungsurat bukti yang sah menurut hukum;5.

  Menyatakan Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum H.Mochamad Buchori Mamat;3. Menyatakan tanah dan bangunan Gedung Olahraga (GOR) Ampera yangterletak di Kampung Ciwidey Tengah, Desa Ciwidey, Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung, dengan batasbatas: Utara : Tanah Milik Adat H. Idan (semula milik Daniah); Timur : Tanah Milik Adat Nono Selokan; Selatan : Tanah Milik Adat H. Gozali Selokan;Hal. 12 dari 16 hal.

• Penuntut Umum:
  1.Ahmad Buchori, SH
  2.TRI SUTRISNO, SH
  Terdakwa:
  Aidil Saputra Alias Edil Bin Alm. Abdul Salam

• 
  Terbanding/Penuntut Umum II : Ahmad Buchori, S.H.

• HELMI Dikembalikan Kepada Pemiliknya sesuai STNK Melalui terdakwa MUHAMMAD FAJAR BUCHORI BIN ABU BAKAR (Alm).

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Terdakwa:
MUHAMMAD FAJAR BUCHORI BIN ABU BAKAR (Alm)

• Menghukum Para Tergugat (=Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III) untuk membayar lunas hutangnya kepada Penggugat yang seluruhnya berjumlah Rp. 70.833.300,- (tujuhpuluh juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) dengan cara menyerahkan 2 (dua) Stand (Los) Pasar Taman Blok Ii V Nomor 40 Luas 10,8 M2 atas nama Mohammad Imam Buchori dan Blok Swadaya Barat Nomor 12 Luas 4 M2 atas nama Suliha, yang masing-masing bernilai sebesar Rp. 50.000.000,- dan Rp. 15.000.000,- ( jumlah = Rp. 65.000.000

  mengosongkan :- Sebuah bangunan Stand /Los Pasar Taman Sidoarjo Blok Swadaya BaratNomor .......... 19 Nomor 12 Luas 4 M2, sesuai Buku Tanda Bukti Hak Pemakaian Stand di Pasar Taman Nomor : 974/71/404.3.10/2009 tanggal 12 Agustus 2009 tertulis atas nama SULIHA ; - Sebuah bangunan Stand (Los) Pasar Taman Sidoarjo Blok Ii V Nomor 40 Luas 10,8 m2, sesuia Buku Tanda Bukti Hak Pemakaian Stand di Pasar Taman Nomor.: 974/72/404.3.10/2009 tanggal 12 Agustus 2009 tertulis atas nama MOHAMMAD IMAM BUCHORI

  MOHAMMAD IMAM BUCHORI, Swasta, alamat Wonocolo Baru RT. 22RW.07 Kelurahan Wonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT Ill;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah .......... 2.Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan ; Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihakyang berperkaradipersidangan ;Setelah membaca dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan Penggugat TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya

  Bahwa, sebagai jaminan atas pinjaman (hutang) yang kedua dari Tergugat Itersebut diatas, telah diserahkan barang berupa;e Sebuah bangunan Stand Pasar seluas 10,8 M2 ( ukuran 3,6M X 3M) setempat dikenal sebagai Stand Blok Ii V Nomor40 di Pasar Taman Sidoarjo, sebagaimana ternyata dalamBuku Tanda Bukti Hak Pemakaian Stand di Pasar TamanNomor.: 974/72/404.3/10/2009 tanggal 12 Agustus 2009tertulis atas nama MOHAMMAD IMAM BUCHORL ;Dan dalam hal int MOHAMMAD IMAM BUCHORI adalah bertindaksebagai penjamin

  Dan keterlambatan itu terjadi karena putrasaya sakit leukimia + 10 bulan opname terus' meninggal ;Tempo hari mau dilunasi sama adil saya Imam Buchori namun pihak bankmempersulit untuk meminjamkan fotocopy BPKB sepeda motor / surat standPada yang terhormat Bapak Hakim kami mohon keringanan dan kami siap membayarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sampai jangka waktu akhir Mei 2012 ;Mohon dengan sangat karena waktu mediasi tempo hari antara pihak bank dan sayatelah setuju dengan angka Rp. 40

  /IX./2009 tanggal28 September 2009, tanda buktiFotocopy Buku Tanda bukti Hak Pemakaian Stand Pasar Taman No.974/72/404.3.10/2009 tanggal 12 Agustus 2009 atas namaMohammad Imam Buchori, tanda buktiFotocopy Catatan Rekening Kredit dari Djuwairiyah No. AC : 4452(SPK No.: 4452/DGA./TX./2009), tanda buktiFotocopy Catatan Rekening Kredit dari Djuwairiyah No. AC : 4452(SPK No.: 4463/DGA./IX./2009), tanda buktiFotocopy Surat keterangan dari H.

  Anam (Kepala Unit Pasar Taman)tertanggal 14 September 2011 mengenai taksasi nilai Stand an.12Mohammad Imam Buchori, tanda bukti11. Fotocopy Surat Pernyataan dari Siti Suliha tanggal 14 Agustus 2009,tanda bukti12. Fotocopy Surat Pernyataan dari Mohammad Imam Buchori tanggal14 Agustus 2009, tanda bukti13.

• >MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/24/Vll/1968 tanggal 04 Juli 1968 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B-100/Kua.13.25.01/PW.01/06/2018 tanggal 04 Juni 2018, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, tertulis nama Pemohon Soepiatoen binti Buchori

  tempat tanggal lahir Malang, 17 tahun dan tempat tanggal lahir suami Pemohon Lokpadas, 22 tahun yang benar adalah nama Pemohon Sutiah binti Buchori tempat tanggal lahir Malang, 01 Juli 1955 dan tempat tanggal lahir suami Pemohon Malang, 01 Januari 1950;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan

  Bahwa Pemohon yang bernama : PEMOHON bermaksud untuk~ 229 5 membetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran, ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun yangtercatat yakni nama Pemohon (Soepiatoen binti Buchori), tanggal lahirpemohon (Malang, 17 Tahun), dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahsalah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah (PEMOHON),tanggal lahir pemohon adalah (Malang, 01 Juli 1955)6.

  Penetapan No. 0512Pdt.P/2018/PA.MlgSelanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:1.2s4.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon (Soepiatoen binti Buchori), tanggal lahirpemohon (Malang, 17 Tahun) yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 04 Juli 1968, sebenarnya nama Pemohonadalah (PEMOHON), tanggal lahir pemohon adalah (Malang, O01 Juli 1955);Memerintahkan

  Bahwa Pemohon yang bernama : PEMOHON bermaksud untuk7229 5 =emembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran, ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun yangtercatat yakni nama Pemohon (Soepiatoen binti Buchori), tanggal lahirpemohon (Malang, 17 Tahun), dan tanggal lahir suami Pemohon(Lokpadas,22 tahun) dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah,sedangkan yang benar nama Pemohon adalah (PEMOHON), tanggal lahirpemohon adalah (Malang, 01 Juli 1955) dan

  Menetapkan nama Pemohon (Soepiatoen binti Buchori), tanggal lahirpemohon (Malang, 17 Tahun) dan tanggal lahir suami Pemohon (Lokpadas,22 tahun) yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXxXxXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 04 Juli 1968, sebenarnya nama Pemohonadalah (PEMOHON), tanggal lahir pemohon adalah (Malang, 01 Juli 1955)dan tanggal lahir suami Pemohon adalah (Malang, 01 Januari 1950);3.

  Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 420/24/VII/1968 tanggal 04 Juli 1968 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 04 Juni 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang, tertulis nama Pemohon Soepiatoen binti Buchori tempat tanggallahir Malang, 17 tahun dan tempat tanggal lahir suami PemohonLokpadas, 22 tahun yang benar adalah nama Pemohon PEMOHONtempat tanggal lahir Malang, 01 Juli 1955 dan tempat

• dahulu sebagaiTergugat II/Pembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , III,Turut Tergugat/Para Turut Terbanding dimuika persidangan Pengadilan NegeriKediri pada pokoknya atas dailildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik atas 2 (dua) bidang tanah terletak diKelurahan Gayam, Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, Provinsi JawaTimur, dengan masingmasing seluas 2085 m* (dua ribu delapan puluhlima meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 246/DesaGayam atas nama Nurhayati binti Imam Buchori

  (dua ribu delapan ratus enam puluhlima meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 320/DesaGayam atas nama Nurhayati istri Shigeno (Penggugat ) dengan batasbatas:Utara : Tanah Pak Mashuri, Tanah Pak Ngatirin dan Tanah BuPaijah;Selatan =: Tanah Nurhayati binti Imam Buchori;Timur : Tanah Bengkok/Desa;Barat : Jalan Desa;Bahwa terhadap 2 (dua) bidang tanah Penggugat sebagaimanadimaksud point 1 (satu), Tergugat II berniat menyewanya dengan hargasebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)

  No 2788 K/Pdt/201415)16)17)18)19)20)Tergugat Il harus dinyatakan pula tidak mempunyai kekuatan hukumkarena mengandung cacat hukum;Bahwa selanjutnya kepada Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illharus dihukum untuk mengembalikan objek tanah a quo kepadaPenggugat seperti semula yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 246/DesaGayam atas nama Nurhayati binti Imam Buchori dan Sertifikat Hak MilikNomor 320/Desa Gayam atas nama Nurhayati istri Shigeno, tanpa bebanapapun serta dalam keadaan baik dan kosong.Bahwa

  (dua ribu delapan puluh lima meter persegi) berdasarkanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 246/Desa Gayam dengan GambarSituasi Nomor 1708/1985 atas nama Nurhayati binti Imam Buchori , dantanah seluas 2865 m* (dua ribu delapan ratus enam puluh lima meterpersegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 320/Desa Gayam denganGambar Situasi Nomor 1071 tertanggal 14 September 1993 atas namaNurhayati istri Shigeno, terletak di Kelurahan Gayam Kecamatan MojorotoKota Kediri menjadi atas nama Tergugat II tidak

  Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanahmasingmasing seluas 2085 m* (dua ribu delapan puluh lima meterpersegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 246/DesaGayam dengan Gambar Situasi Nomor 1708/1985 atas nama Nurhayatibinti Imam Buchori , dan tanah seluas 2865 m? (dua ribu delapan ratusenam puluh lima meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor320/Desa Gayam dengan Gambar Situasi Nomor 1071 tertanggal 14Hal. 9 dari 18 hal. Put.

• BUCHORI, umur 35 tahun ;4 MOCH.

  Tanda Penduduk NIK.3573042212770003 tanggal 23032013 atas nama : SAMSUL ARIFIN,Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573041807790002 tanggal 26072012atas nama : BUCHORI, Fotocopy Kartu.

  , MOCH RIDWAN, dan diketahui para saksi dengan diketahui LurahPisangcandi, diberi Nomor oleh Kantor Kelurahan dengan Nomor593/30/35.73.04.1007/2014 tanggal 13 Mei 2014, juga diketahui oleh CamatSukun, diberi Nomor oleh Kecamatan dengan Nomor : 593/179/35.73.04/2014,diberi tanda bukti P5;Asli Surat Kuasa Ahli Waris yang dibuat dan ditanda tangani oleh : SUNARMI,NURUL SYAMSI, SAMSUL ARIFIN, BUCHORI, MOCH RIDWAN, dandiketahui para saksi dengan diketahui Lurah Pisangcandi, diberi Nomor olehKantor Kelurahan

  Ridwan ;e Bahwa anak Pemohon yang benama Moch Ridwan sekarang masih sekolahdi SMK ;e Bahwa suami Pemohon ada peninggalan tanah dan rumah yang terlatak di Jl.Kelapa Sawit 10/12 A Kota Malang yang masih ditempati oleh Pemohon dananaknya ;e Bahwa tanah atas nama Chotib ;Menimbang, bahwa di persidangan didengar pula keterangan anakanakPemohon yaitu : NURUL SYAMSI, SAMSUL ARIFIN dan BUCHORI yang di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa orang tua saksi saksi bernama Sunarmi (Pemohon) dan Chotib

  , MOCH.RIDWAN, dan diketahui para saksi dengan diketahui Lurah Pisangcandi ,diberi Nomor oleh Kantor Kelurahan dengan Nomor593/30/35.73.01.04.1007/2014 tanggal 13 Mei 2014, juga diketahui olehCamat Sukun, diberi Nomor oleh Kecamatan dengan Nomor593/179/35.73.04/2014, terbukti bahwa Pemohon beserta seorang keempatorang anaknya masing masing bernama : NURUL SYAMSI,SAMSUL ARIFIN, BUCHORI, MOCH.

• Bustami bin Buchori selaku Pimpinan ProyekPembangunan Dermaga Ponton TA.2003 dan saksi Suhardi als. Ayong binDaud Leman selaku kuasa kontraktor membuat Berita Acara Kemajuan FisikProyek Konstruksi PPDP No.54/BAPPDP/DINHUB/2003 tgl. 7 Nopember2003 yang ditandatangani saksi Drs. Bustami Bin Buchori selaku PimpinanProyek, saksi Suhardi als. Ayong bin Daud Leman selaku kuasa kontraktor,saksi Drs.

  Bustami bin Buchori selaku PimpinanProyek, yang selanjutnya SPP tersebut diteruskan kepada BupatiSarolangun Cq.

  No. 1179 K/Pid/SUS/2008Bustami bin Buchori selaku Pimpinan Proyek, yang selanjutnya SPP tersebutditeruskan kepada Bupati Sarolangun Cq.

  BUSTAMI Bin BUCHORI, SUHARDI Als. AYONG Bin DAUDLEMAN, NAJAMUDIN BE Bin H. MUHAMMAD CHATIB, H. TAUFIK ABDUBin H. ABDULLAH, Drs. ANWAR HARMINTO, ME Bin SOEMADI, NASIRJUFRI Bin H. JUFRI dan H.M.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Libiya Wanapati bin Furqon) kepada Penggugat ( Sayyidah Napisah binti Buchori R) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan

  PUTUSANNomor 1964/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :Sayyidah Napisah binti Buchori R, tempat tanggal lahir Jakarta 05 Juni 1991,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di rumah Bapak Buchori R diKp.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (LIBIYA WANAPATI BinFURQON) terhadap Penggugat (SAYYIDAH NAPISAH Binti BUCHORI R);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

  Benny Rachman bin Buchori Rachman, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Perumahan ClasterEdelweis RT. 002 RW. 027 No. 119 Kelurahan Pengasinan, KecamatanRawa Lumbu, Kota Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kp.

  Anita Rachman binti Buchori Rachman, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JI.

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Libiya Wanapati binFurgqon) kepada Penggugat ( Sayyidah Napisah binti Buchori R) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani KabupatenBekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Pusat Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu;5.

• Menetapkan nNama Pemohon I : BUCHORI bin SARIB, tempat tanggal lahir : Baturetno, 25 tahun dan nama Pemohon II : KASANAH binti TOHAR, tempat tanggal lahir : Baturetno, 18 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah, nomor: 139/139/I/1974, tanggal 21 Januari 1974, sebenarnya adalah nama Pemohon I : BUKHORI bin SARIP, tempat, tanggal lahir : Malang, 2 Nopember 1954, dan nama Pemohon II : HASANAH binti THOHIR, tempat, tanggal lahir : Malang, 13 Oktober 1963; ;

  3.

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : BUCHORI bin SARIB tempat tanggal lahir :Baturetno, 25 tahun dan Nama Pemohon II : KASANAH binti TOHAR tempattanggal lahir : Baturetno, 18 tahun; sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : BUKHORI bin SARIP tempat, tanggal lahir : Malang, 2Nopember 1954 dan Nama Pemohon II : HASANAH binti THOHIR tempat,tanggal lahir : Malang, 13 Oktober 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam

  Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KabupatenMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pembuatanPaspor Haji;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : BUCHORI

  Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : BUCHORI bin SARIB tempat tanggal lahir :Baturetno, 25 tahun dan Nama Pemohon II : KASANAH binti TOHAR tempattanggal lahir : Baturetno, 18 tahun;3.

  Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : BUCHORI bin SARIB tempat tanggal lahir :Baturetno, 25 tahun dan Nama Pemohon II : KASANAH binti TOHAR tempattanggal lahir :

  Menetapkan nNama Pemohon : BUCHORI bin SARIB, tempat tanggallahir : Baturetno, 25 tahun dan nama Pemohon II: KASANAH binti TOHAR,tempat tanggal lahir : Baturetno, 18 tahun, yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah, nomor: 139/139/1/1974, tanggal 21 Januari 1974,sebenarnya adalah nama Pemohon : BUKHORI bin SARIP, tempat,tanggal lahir : Malang, 2 Nopember 1954, dan nama Pemohon Il :HASANAH binti THOHIR, tempat, tanggal lahir : Malang, 13 Oktober 1963; ;3.

• Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis nama Pemohon I Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi nama Pemohon I Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.

  Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Pangatbin Sardi lahir di Ponorogo, 24 Agustus 1966 dan Pemohon Ibernama Umi Salbiyah binti Bukhori, sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Supangat binSardi lahir 30 Juni 1966 dan Pemohon Il bernama Umi Salbiyahbinti Buchori ;5.

  Menetapkan bahwa nama Pemohon Supangat bin Sardi lahir 30Juni 1966 dan nama Pemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori dalamKutipan Akte Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon Il UmiSalbiyah binti Bukhori ;3.

  Bahwa saksi tahu nama dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dannama Pemohon Il Umi Salbiyah binti Bukhori, sedangkan yangtertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo adalah nama Pemohon Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan nama Pemohon Il UmiSalbiyah binti Buchori ;.

  Bahwa saksi tahu nama dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dannama Pemohon Il Umi Salbiyah binti Bukhori, sedangkan yangtertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo adalah nama Pemohon Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan nama Pemohon Il UmiSalbiyah binti Buchori ;e.

  Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis namaPemohon Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi namaPemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.