Ditemukan 2540 data
12 — 0
kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2010 kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, Penggugat dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizing dan tanpa selpengetahuan Pemggugat ;5 Bahwa sejak Mei 2010 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal
17 — 13
., tanggal 23 April 2013 , ternyata telahdilaksmiakan oleh jurusita Pengadilan Agama Watamponesesuai ketenhian Pas* 26 Peraturmr Penintah Nomor 9Tahun 1975, juiM:to Pasd 138 Kompilasi Hukum Mam,Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakanp*ggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi pada hari persidanganyang telah ditetapkan, masingmasing tiggal taigal 8 Ayjail2013 dan tanj4al 29 April 2013, Penggi dan tergiat tidakpernah lagi
10 — 1
untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 02/2007/1 1/2007tanggal 15 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Blitar, dantelah bermaterai cukup (P.1) dan Surat keterangan kepergian Termohon dari Kabupaten KediriNomor : tanggal (P2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yakni1 SAKST I, umur 47, agama Islam, pekerjaan , tempat tiggal
27 — 18
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah keluargaPenggugat di Wangurer, Tahun 2000 Penggugat dan Tergugat pindah diHal 1 dari 6 Pen. No. 0026/Pdt.G/2015/PA Bitgrumah orang tua Tergugat di Winenet Dua, kemudian pada Tahun 2007pindah dan bertempat tinggal di rumah sendiri sampai bulan Januari 2015;. Bahwaselama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama Putri Suryatiningsih Dinuma, umur 11 Tahun;.
19 — 4
telahdiberi materai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut di atas Pemohonjuga telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiBG riKUitsa2eeeeseeeeneeeceecene cen eeseeseesescereneeseeeeeseseeasseusuemcenseseeseeeescneeeeee=eeecee Saksi : EKO HARIYADI Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa benar jaraknya tempat tiggal
19 — 0
;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat sedangkanTergugat adalah mantu saksi yang bernamaWAHYUDIANOR;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekarangTergugat tiggal di Banjarmasin;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak kumpul sudah 1tahun;Bahwa Penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Penggugat dituduh Tergugatberselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak pernah
19 — 5
perselisinan dan Pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakpernah sejalan dari hal Tempat Tinggal, dimana Pemohon memintaTermohon untuk tinggal bersama dengan Orang Tuanya di Singah Muloakan tetapi Termohon tidak mau, Termohon lebih memilih tinggal dirumah Orang Tua Termohon di Lukup Sabun Tengah, Pemohonmengikuti apa keinginan Termohon untuk tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Lukub Sabun walaupun jarak antara tempat kerja danrumah tempat Pemohon tiggal
10 — 1
Sekarang saat ini Pemohon tinggal di Jalan 2 (AulaSMK ) Kelurahan Kecamatan S Kabupaten Sintang danTermohon tiggal di Jalan RT.01 RW.01 Kelurahan KecamatanKabupaten Sintang;Bahwa, kini usia rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berjalankurang lebih 12 (dua belas) tahun 9 (sembilan) bulan, selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan biologislayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak yaitu :Hal. 2 dari 8 Pen. No. 0215/Pdt.G/2017/PA.Stga.
15 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yakni Penggugat yang keberadaanyasekarang sebagai tenaga kerja wanita di Hongkong dan Tergugat masih beradaserta bertempat tiggal di Kabupaten Ponorogo sejak bulan April tahun 2017,sampai sekarang atau selama 2 Tahun 6 bulan dan sudah tidak pernahberhubungan lagi baik lahir maupun batin serta sudah putus komunikasi sejakbulan September 2018 hingga sampai sekarang;8.
12 — 6
Fotokpi Kartu Tanda Penduduk atas nama Istri Pemohon nama Samsiah,Nomor 7313037112600107 tanggal 25 Januari 2013 yang diberikode P 3;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi , umur 65 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, bertempat tiggal diKabupaten Wajo.Saksi ll, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawahsumpah di muka sidang yang untuk mempersingkat
7 — 6
Tergugat tidak mau tingal di rumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang sah, sedangkanPenggugat tiggal di rumah orang tua Tergugat juga tidak kerasan karena Tergugat selalu bersikapkasar pada Penggugat4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
27 — 3
Saksi 1, Nama : H.Acang Mikronim bin Eli, umur 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Jatake RT.006 RW. 002Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaifetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua para Pemohon dansekarang sudah meninggaldunia ; Bahwa benar alamrhum H.
Saksi Il Nama : H.Muhamad Sanusi bin H.Widar, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tiggal di Kampung Jatake RT.006RW. 002 Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota TangerangBanten:.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagaiteangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua para Pemohon = dansekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa benar alamrhum H.
11 — 1
No. 1341/Padt.G/2016/PA.Jepr.Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2014;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tiggal dirumahorang tua Termohon selama 05 bulan;Bahwa sejak Agustus tahun 2014 antara pemohon denganTermohon telah hidup berpisah, Pemohon pulang kerumahnyasendiri di Desa XXXXXXXX
XXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tingal Rt02 Rw 02, Desa XXXXXXXxX,Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dengan Termohon; Bahwasaksi tetangga dekat Pemohon; BahwaPemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2014; BahwaPemohon dengan Termohon setelah menikah tiggal dirumahorang tua Termohon selama 05 bulan; Bahwa sejak Agustus tahun 2014 antara pemohon denganTermohon
79 — 8
Saksi:Saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, KabupatenGresik mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Putusan No. 105/Padt.G/2017/PA.Bwn Hal 4bahwa saksi hadir hadir pada acara pernikahan Penggugat
Tergugattetapi tidak ketemu, dan orang tua Tergugat juga tidak tahu tempat tinggalTergugat; Bahwatindakan Tergugat tersebut menjadi masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak ridha dan menuntutbercerai dengan Tergugat membayar iwad di sidang Pengadilan Agama ini; Bahwa keluarga telah berusaha mencegah Penggugat supaya tidakbercerai dengan Tergugat dengan cara dinasehati, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua nama XXXXXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tiggal
14 — 0
SAKSI , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggaldiKota Kediri, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1991Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di Sidoarjo danterahir tiggal di rumah adik Tergugat di Dlopo, dan telah
SAKSI Il, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengurus LPRI,tempat tinggal di Kota Kediri , saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1991Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di Sidoarjo danterahir tiggal di rumah adik Tergugat di Dlopo
27 — 10
Orang tua Tergugat lebin membelaTergugat bahkan orang tua Tergugat pun mengeluarkan katakata kasar kePenggugat;Bahwa akhirnya sejak 25 Januari 2020 hingga sekarang selama kuranglebih 2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya suami istri;Halaman 2 dari 6 hlm, Putusan Nomor 133/Pdt.G/2020
14 — 7
selain itu Tergugat seringmenjual barangbarang yaitu motor dan mobil tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi pernah melihat memar disekitar mulut Penggugat dengan bibirpecah karena dipaksa oleh Tergugat minum racun di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebelumRamadhan yakni tahun 2016 dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dengan kembali ke rumah orang tuanya di wonceenee sedangkan Penggugat tetap tiggal
yang bernama Mrs V;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya diberitahu oleh Penggugat, akan tetapi saksi ketahui Penggugatpernah di rawat di Puskesmas Konawe karena Tergugat mencobameracuni Penggugat yang kemudian Tergugat dipMrs Ves di PolresKonkep;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebelumRamadhan yakni tahun 2016 dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dengan kembali ke rumah orang tuanya di woncennee sedangkan Penggugat tetap tiggal
11 — 11
dan kadang di rumahorang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juni 2013 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi dan karena Termohon tidak mauikut untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
dan kadang di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juni 2013 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi dan karena Termohon tidak mauikut untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
38 — 6
Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkahlahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut Peggugat pernah mengajak Tergugat untukkumpul kembali, namun Tergugat menolak;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa
Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat, selama pisahtersebut Peggugat pernah mengajak Tergugat untuk kumpul kembali, namunTergugat menolak;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
33 — 14
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan November 2012 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon tidak tahan atassikap Termohon yang selalu merendahkan Pemohon sehingga Pemohonturun dari rumah tanpa sepengetahuan Termohon, Pemohon pergi ke rumahorang tua Pemohon di Dusun Baru Desa Molingkapoto KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara, dimana tempat tiggal Pemohon saatHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 252/Padt.G/2020
Termohon seringmengancam Pemohon bahwa Termohon akan bunuh diri;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan November 2012 yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon tidaktahan atas sikap Termohon yang selalu merendahkan Pemohon sehinggaPemohon turun dari rumah tanpa sepengetahuan Termohon, Pemohon pergi kerumah orang tua Pemohon di Dusun Baru Desa Molingkapoto KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara, dimana tempat tiggal