Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak Tanggal05 Januari 2015 pada saat itu Tergugat di telefon Oleh keluarga nya untukpembagian warisan dan Tergugat langsung berbicara kepada Penggugatbahwa akan pulang ke kampung halamanya di Jawa namun pada saat ituTergugat tidak mempunyai uang untuk berangkat ke Jawa kemudianPenggugat menyarankan untuk menjual kopi dan hasil dari penjualantersebut untuk berangkat ke kampung halaman di Jawa akan tetapiTergugat tidak mendengarkan nasehat dari

mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Keluarga danTergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak Tanggal 05 Januari 2015 pada saat itu Tergugat di telefon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2015 disebabkan Pemohon dicacimaki olehTergugat via telefon karena Pemohon dianggap tidak memberikannafkah yang cukup kepada Termohon, padahal Pemohon bekerja keras.Termohon tidak pernah menghargai kerja keras Pemohon tersebutsehingga Pemohon merasa tidak dihormati sebagai Seorang suami;6. Bahwa sejak awal tahun 2015 Pemohon dan Termohon tidaktinggal lagi bersama karena Pemohon bekerja sebagai pengasuh bayi diHong Kong;7.

Bahwa ; perselisinan serius terjadi pada sekira bulan Februari 2014 ketikaTergugat mengetahui Penggugat mau membeli tanah dari hasil tabungan sendiri ;menurut Tergugat sikap Penggugat tersebut adalah "sikap tidak taat" sehinggakemudian Tergugat "menelpon ayah Penggugat dan menyatakan Tergugat akanmembuang Penggugat sebagai istri yang tidak taat" dan atas telefon Tergugattersebut ayah Penggugat mengkonfirmasi kepada Penggugat, sehingga setelahkejadian tersebut telah terjadi "perselihan dan pisah tempat

Selama 2 (dua)tahun 1,5 (satu setengah) bulan Pemohon tidak mau berkomunikasi lagidengan saya (Termohon), bila saya (Termohon) Telefon Pemohon tidak maumengangkat, saya (Termohon) SMS Pemohon tidak pernah membalas. KarenaPemohon tidak pernah menjawab telefon dan SMS dari saya (Termohon) ,maka saya (Termohon) menjadi kesal dan saya (Termohon) SMS lagi dengankatakata yang menurut Pemohon kurang berkenan dihati Pemohon.

Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat bertengkarlagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehingga saksimemberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon untuk menolongPenggugat, kemudian orang tua Tergugat menjemput Tergugat; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah

pakaian Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi melihat Tergugat merusakbarangbarang yang ada di dalam kamarnya dengan linggis sawit sehinggahancur barang tersebut, beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugatbertengkar lagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehinggasaksi memberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon

Akan tetapi padatahun 2006 lalu, Termohon atas seizin Pemohon, pergi bekerja ke luarnegeri namun ternyata hingga sekarang tidak pernah kembali lagi, dantidak bisa dihubungi atau dilacak keberadaannya ;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena saat itu saksi masih tinggal diBanyuwangi dan tinggal berdekatan kedua belah pihak tersebut ;Bahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon dengan Termohon selama beberapa bulansetelah Termohon berada di luar negeri

Bahwa Penggugat memilin dan menetap di Kota Batam karena Penggugatmerasa takut dan tertekan apabila tinggal di wonosobo, dikarekan Tergugatsering mengancamngancam Penggugat dan Keluarga Penggugat danTergugat juga sudah sering mengatakan Talak 3 (tiga) kepada Penggugat,dan selama In(satu) tahun belakangan ini Penggugat sudah tidak bisa lagiuntuk menghubungi anakanak Penggugat baik itu via sms, telefon maupunVideo Call, karena dilarang oleh Tergugat untuk menjawab telefon dariPenggugat;8.

ANTO.Selanjutnya pada hari sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 12.00 wib saksi BENIHIDAYAT mendapat telefon dari sdr. Ujang yang mengatakan kalau pembeli (satu) unitsepeda motor tersebut telah menunggu di warung es kelapa muda di Kp. Bunut Pasir GadungCikupa Tangerang dan rencanya sepeda motor tersebut akan dijual dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan.

ANTO menyuruh terdakwa untuk menjual sepeda motortersebut dan pada hari sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 12.00 wib saksi BENIHIDAYAT mendapat telefon dari sdr. Ujang yang mengatakan kalau pembeli (satu)unit sepeda motor tersebut telah menunggu di warung es kelapa muda di Kp.

Termasuk jika Penggugathendak menerima telefon dari seseorang;6. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Juli 2019,dimana Penggugat hendak kembali ke Boroko untuk kemballibekerja. Namun Tergugat kembali mencurigai Penggugat karenapada saat itu Tergugat mendapati Penggugat jalan bersama oranglain hingga pada akhirnya terjadi pertengkaran hebat. Padahalorang tersebut merupakan teman Penggugat.

Bahwa semenjak kepergian Tergugat imtuk bekeija di luar kota, apabila ditanya melalui telefon oleh Penggugat, Tergugat tidak mau memberitahukandi mana alamat bekerjanya dan selalu maiahmarah kalau ditanya;7.

Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli kepada Penggugat bahkanketika Penggugat sakit, dan Tergugat lebih sering menyibukkan diridengan telefon genggam dan televisi sehingga tidak memperdulikanPenggugat;c. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan hingga saat inid. Pada tahun 2014 Penggugat pernah mengajukan perceraian diPengadilan agama namun berhasil rujuk dengan perjanjian akanmemperbaiki sikap, namun sejak saat itu Tergugat sama sekali tidakmerubah sikap;e.

TERGUGAT TIDAK MEMBERI NAFKAH LAHIR BATIN HINGGASEKARANG TERGUGAT SERING BERSELINGKUH, YANG TERAKHIRTERGUGAT BERSELINGKUH DENGAN WANITA IDAMAN LAINBERNAMA XXXANAK DARI BAPAK XXXBEKERJA DI XL CENTREXXXBERNOMOR TELEFON 0852xxxxx DAN BERTEMPAT TINGGALJALAN XXXRT O2/RW O02 XXXKOTA XXXBAHWA TERGUGATPERNAH DATANG MENGUNJUNGI XXXPADA TANGGAL 08 FEBUARI2016;B.

DEWI (DPO) melalui telefon untuk mengambil 1 (Satu) paket sabuyang diletakan di jalan Ringroad, tepatnya jalan agung tunggal di bawah tianglistrik gang pertama, setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket sabu,kemudian sabu tersebut terdakwa bawa pulang menuju rumah nya di JalanHal. 3 dari 18 Putusan NO. 582/Pid.Sus/2019/PN.BppMayjen Sutoyo Rt. 38 No. 07 Kelurahan Klandasan Ilir Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan.

(DPO) melalui telefon untuk mengambil 1 (Satu) paket sabuyang diletakan di jalan Ringroad, tepatnya jalan agung tunggal di bawah tianglistrik gang pertama, setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket sabu,kemudian sabu tersebut terdakwa bawa pulang menuju rumah nya di JalanMayjen Sutoyo Rt. 38 No. 07 Kelurahan Klandasan Ilir Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan.

Bintan; Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 23.30 wibterdakwa mendapat telefon dari saksi Mujari yang mana saksi Mujarimenanyakan apakah terdakwa ada sabu yang untuk dijual, saat ituterdakwa mengatakan ada dan butuh berapa, kemudian saksi Mujarimengatakan akan membeli sabu sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah), maka pada saat itu terdakwa menyuruh saksi Mujariuntuk ke rumah terdakwa mengambil paket sabu tersebut dan membawauangnya langsung; Bahwa pada saat saksi

Bintan;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 23.30wib terdakwa mendapat telefon dari saksi Mujari yang mana saksiMujari menanyakan apakah terdakwa ada sabu yang untuk dijual, saatitu terdakwa mengatakan ada dan butuh berapa, kemudian saksi Mujarimengatakan akan membeli sabu sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah), maka pada saat itu terdakwa menyuruh saksi Mujariuntuk ke rumah terdakwa mengambil paket sabu tersebut danmembawa uangnya langsung;Bahwa pada saat saksi

Bintan;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 23.30wib terdakwa mendapat telefon dari saksi Mujari yang mana saksiMujari menanyakan apakah terdakwa ada sabu yang untuk dijual, saatitu terdakwa mengatakan ada dan butuh berapa, kemudian saksi MujariHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 282/Pid.Sus /2020/PN Tpgmengatakan akan membeli sabu sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah), maka pada saat itu terdakwa menyuruh saksi Mujariuntuk ke rumah terdakwa mengambil paket sabu tersebut

stripobat jenis tramadol dan obat warna putih di dalam sachet yang dibeli denganharga Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dari keterangan saksisaksi tersebut obat tersebut diperoleh dari toko tribata Apotek Nur Alam Farmadi jalan Aod.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milik terdakwa, saksi Reynaldi Ekotidak membawa atau memiliki surat pesanan yang dicap atau ditandatanganioleh Apoteker pada saat pengambilan obat di Apotek milik terdakwa.Bahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

stripobat jenis tramadol dan obat warna putih di dalam sachet yang dibeli denganharga Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dari keterangan saksisaksi tersebut obat tersebut diperoleh dari toko tribata Apotek Nur Alam Farmadi jalan Abd.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milik terdakwa, saksi Reynaldi Ekotidak membawa atau memiliki surat pesanan yang dicap atau ditandatanganioleh Apoteker pada saat pengambilan obat di Apotek milik terdakwa.eBahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

ditemukan barang bukti obatobatan berupa 1000 (seribu) strip obatjenis tramadol dan 26 (dua puluh enam) sachet jenis Boje ;Bahwa setelah dilakukan interogasi, jika obat tersebut diperoleh dari toko tribataApotek Nur Alam Farma di jalan Abd.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milikterdakwa;Bahwa pengmabilan obat tramadol tanpa membawa atau memiliki surat pesananyang dicap atau ditandatangani oleh Apoteker pada saat pengambilan obat diApotek milik terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

Tergugat berselingkuh, hal tersebut Penggugat ketahui saatPenggugat melihat Hand Phone dari Tergugat terdapat chatinganyang mana chatingan tersebut berisi katakata yang tidak selayaknyadisampaikan peempuan lain kepada suami sah dari Penggugat,kemudian Penggugat juga pernah menelefon Tergugat, namun yangmenjawab telefon tersebut bukan Tergugat, tetapi perempuan lain(selingkuhan) Tergugat;4.2.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal bulan Novemberdikarenakan perselingkuhan, yang mana Penggugat mengetahuiTergugat berselingkuh ketika Penggugat menghubungi Tergugat, yangmenjawab telefon Penggugat bukan Tergugat, tapi malah wanita lainyang menjawab telefon dari Penggugat, ketika itu perempuan tersebut Halaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 24/Pdt.G/2019/MS.Bnahanya menjawab hallo kemudian sambungan diputuskan, dan saatPenggugat menghubungi kembali sudah tidak bisa.

Pengadilan Negeri Kelas LA Khusus Bandung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon

Bdg.dilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon mengatakan ini ada kerjaan mau diambil enggak?

panggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, menyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon

Veteran,selanjutnya saksi Rosalina Binti Tabrani HDmengecek apakah yang datang benar orang yangmenerima telefon sebelumnya dan setelah yakinbenar maka paket diserahkan kepada oranghim 18 dari 26 him Put.No.122/PID/2011/PT.PLG.

bahwaada pertanggungjawaban dan kesalahan saksi Rosalina Binti Tabrani HD,yang bekerja tidak sesuai dengan prosedur perusahaan, denganmenyerahkan paket kepada Terdakwa tanpa seijin Rika Yuliana, orang yangnamanya tertulis sebagai alamat yang dituju dalam paket tersebut;Untuk itu Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa sesuai denganfakta yang terungkap di persidangan, bahwa saksi Rosalina binti Tabrani HDtelah menghubungi si alamat dengan menelfon ke nomor seluler yang terteradi sampul paket tersebut, telefon

yang oleh penyidik disita dari Rika YulianaBinti Suproni, berarti nama Rika Yuliana yang ditulis sebagai orangyang dituju dalam pengiriman paket tersebut benar orangnya ada,bukan fiktif;Bahwa tentang apakah orang bernama Solung yang menurutpengakuan Terdakwa adalah orang yang menyuruh Terdakwauntuk mengambil paket tersebut, Majelis Hakim tingkat bandingmeragukan keberadaan orang tersebut, karena nama Solungsematamata muncul dari pengakuan Terdakwa dan tidak adahubungannya dengan nama dan nomor telefon

RIL dipersidanganjuga telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa tahu sebab kenapa dihadapkan dipersidangan inisehubungan karena terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Alexander Zebua; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekira pukul19.30 Wib bertempat di Korong Tanjung Basung II Nagari Sungai BuluhKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 16.00Wib terdakwa mendapat telefon

lainnyasaling bersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan karenaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban AlexanderZebua;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekira pukul19.30 Wib bertempat di Korong Tanjung Basung II Nagari Sungai BuluhKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 16.00Wib terdakwa mendapat telefon

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menimbulkanrasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain salingberkesesuaian diperoleh fakta bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal26 April 2016 sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa mendapat telefon dariRian yang mengatakan kepada saya bahwa saksi korban AlexanderZebua mencari terdakwa, dan

dipanggil lebih dekat dengankepada Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana dilakukan (pasal 84 ayat (2) KUHAP)sehingga Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa danmengadili tersebut, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon