Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4294/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak, dan anak trsebut ikut Penggugat.;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akibatterjadi peselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan hingga saat ini tidakpernah kembali dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat selama 1 tahunlebih.;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,dan Tergugat tidak diketahui tempat tingalnya dengan jelas.;2.
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Blt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
20 — 2
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
20 — 2
Setelan sampai dirumah saksiDidik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa CHUL CHAN AZIZUL AKYASAlias TEPOS Bin SUKARNO bertemua dengan saksi Didik Harnowo AliasDidik Bin Suwarto dan menyerahkan 5 (lima) botol pil dobel L trsebut kepadasaksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbotolnya (berisi 800 butir) . Bahwa selain kepadasaksi saksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa juga menjual pildobel L tanpa ijin edar kepada sdr.
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 880_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 6
12 — 6
pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaberpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 10 (delapan) tahun lebih dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang ;e Bahwa, selama berpisah trsebut
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan telah menikah lagi (incasumenikah syiri) dengan seorang perempuan yang bernama xxxxx yang berasaldari Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;Bahwa karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat menikah lagi daritemen Penggugat yang ada di rimah, maka untuk meyakinkan Penggugatapakakah informasi yang diterima oleh Penggugat benar atau tidak, akhirnyaPenggugat menanyakan langsung informasi trsebut
Register : 14-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 615/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Januari 2018 — PARA PEMOHON
20 — 3
20 — 3
Kediri, selanjutnya disebutsebagai,"Pemohon I"; PEMOHON II, umur 53,tahun,,agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat:kediaman diKabupaten.Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon.ll": Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca,berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan.Para.Pemohon, dan memeriksa buktibukti; .TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri nomor
Register : 04-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1542_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 6 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.06/PW.01/007/2011,tanggal 06 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 23-12-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2171_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/127/II/2004, tanggal 17 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 07-10-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1932_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/33/II/2001, tanggal 14 Maret 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 169/PDT/G/2013/PN.DPS. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 18
18 — 18
Tergugatkeluar mau membelikan obat dan makan, sesampai di apotekTerggugat bersama anak kedua melihat Penggugat diparkiran Tokobuah di sebrang Apotek, lalu Terggugat menghampiri Penggugattemyata didalam mobil Penggugat terdapat wanita lain, akhimyaPenggugat dengan wanita lain trsebut pergi, tanpa menghiraukananaknya yang sedang sakit di rumah;11Bahwa berdasarkan fakta dan hukum (Posita) diatas, dengan hormatdan dengan kerendahan hati, Tergugat mohon kiranya majelis Hakimyang menyidangkan perkara mi
Register : 22-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1477_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 922/87/XI/2005, tanggal 10 Nopember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 orang anak, tinggal bersama terakhir dibersama di Mojosongo; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak Pebruari tahun 2009 mulai tidakharmonis lagi di warnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Termohonmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain bernama Baggio orang dariKandangsapi Termohon dan laki laki trsebut
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
NAMA ANAK umur 22 tahun, 2.NAMA ANAK sudah meningal dan3.NAMA ANAK umr 16 ahun, dan kedua anak trsebut dalam asuhanPengguat;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danberbakti kepada Tergugat selaku suami;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padasekiranya bulan Mei 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Pengugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat
Register : 05-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 2 April 2013 —
12 — 6
12 — 6
No. 831/Pdt.G/2012/PA .Skg i" 2 x 5 4 ay Seasgugatannya, pehgsuegat telah Se2 saksi sebagaimana trsebut diMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua oraiatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah)...................Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah
Putus : 22-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2080/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 22 Januari 2016 — Nama Lengkap : KOSASI BARUS Alias KOSI ;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tanggal Lahir : 23 Tahun / 29 Juli 1991 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Alamat : Jl. Luku V Lingkungan I, Kelurahan Kuala Bekala, Kecamatan Medan Johor ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Kuli Bangunan ;
25 — 2
25 — 2
plastik klip kecil transparan (bekas shabuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBshabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;e Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepanrumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
klip kecil transparan (bekas shabushabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBe Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepan rumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 18/PID.SUS.ANAK/2014/PT-MDN DOLI APRIALDI SIMANJUNTAK ALS. ALDI
25 — 18
25 — 18
bertentangan dengan tujuanpenghukuman itu sendiri dan disamping itu Terdakwa juga belum menikmati hasilperbuatannya dan belum ada kerugian serta Terdakwa sudah berdamai dengan SaksiKorban ; ~ 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi hukuman terhadap Terdakwaterlalu berat dan belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat khususnya terhadapPeradilan Anak , === === === === Menimbang .. 00. ee Menimbang, bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 21-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1684_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/133/V/1996, tanggal 14 Mei 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1097_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 479/15/IX/2004, tanggal 07 September2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 12-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa atas hal trsebut diatas akibatnya pada bulan Januari 2006, pada saat Penggugathamil usia 2 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang berjalanselama 2 tahun, Tergugat tidak pernah kirim nafkah, tidak ada khabar beritanya, tidakpernah pulang serta sudah tidak memperdulikan hubungan rumah tangganya denganPenggugat lagi;7. Bahwa pada saat ini Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diWilayah R,I;8.
Register : 19-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3854/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
belah pihaknamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; = = === += += = 2 222 n22 222 nnn nnn rene nee eonanan TENTANG HUKUMNYA=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahSebagalinand, trSEbUt
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1740_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/04/VI/2004, tanggal 01 Juni 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.