Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (6.6 c.1) 142.902.753e. Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (a d) 70.102.247. Kelebihan pajak yang sudah:d. Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 0e. Dikompensasikan ke masa pajak (karena pembetulan) 0f. Jumlah (a +b) 0. PPN yg kurang dibayar 70.102.247. Sanksi administrasi :a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 33.649.079.

, mobil beko tersebut dalam kekuasaan Para Tergugat,bahkan mobil tersebut telah dijual oleh Para Tergugat kepada oranglain dengan harga + Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat;6.6.Satu unit sepeda motor merk Honda Vario, tahun + 2008, warna ping,Nomor Polisi BL 6067 JI.

Bahwa, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka hartaharta12.13.yang diperolehkan semasa dalam perkawinan (harta bersama)sebagaimana yang di sebutkan pada poin 6.1 (khusus satu unit rumah),6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 di bagi 2 (dua) yaitu 2 (Seperdua)untuk isteri (Tergugat 1), sedangkan % (seperdua) merupakan hartawarisan yang dibagikan kepada ahli warisnya (Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Bahwa objek Poin 6.6. satu unit sepeda motor merk honda vario tahun2006 Nomor Polisi BL 6067 JL. Bahwa terhadap sepeda motor tersebutadalah bukan milik almarhum Mawardi, tetapi merupakan milik Nur Alima(Tergugat 1) yang berasal dari pemberian M. Djalil (ayah kandung NurAlima/ Tergugat 1);. Bahwa objek Poin 6.7, satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sportywarna hitam.

Menetapkan harta pada Poin 6.6, yang dikuasai oleh Tergugat bukan hartaalmarhum Mawardi;10. Menetapkan harta pada Poin 6.8, yang dikuasai oleh Penggugat bukanharta almarhum Mawardi;11. Menghukum dan memerintahkan agar Penggugat mengembalikan hartapada Poin 6.8 kepada Tergugat secara baik dan seperti semula;12.

Pdt.G/2018/MSBna.membayar hutang karena Mawardi (alm) memiliki banyak hutangkepada orang lain dan uang hasil penjualan mobil tersebut tidakpernah dinikmati oleh Para Tergugat, seluruhnya untuk membayarhutang Mawardi (alm).Bahwa (Poin 6.5), satu unit mobil beko alat berat merk komatsu.Bahwa benar beko alat berat tersebut telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang Mawardi (alm) kepada orang lain, dan hasilpenjualan beko alat berat tersebut tidak pernah dinikmati oleh ParaTergugat.Bahwa (Poin 6.6

V1 Timbunan Pilihan6.1 (2) Liter 35.00 153.00 118.00 (lebih)6.6 Perkerasan Aspal MB 3.60 5.10 1.50 (lebih)Lapisan PerekatDiv. VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (5) M3 46.20 35.52 tauren7.3(1) Struktur Kg 6,424.50 4526.81 1897.697.9 Beton K.225 M8 89.30 89.30Oy Baja Tulang U24 Polos Ls 1.00 1.00 0.00Pasang BatuPembongkaran Goronggorong 2. Pemasangan Bronjong Pemindahan Alur Sungai Yang berlokasi diPasar Ngalam, Kabupaten Seluma TA 2007 secara rinci per item hasilHal. 11 dari 58 hal.

V Lapisan pondasi Agregat kelas B5.1 (1)5.1 (2) Perkerasan Berbutir M8 80.00 21.00 59.00 (kurang)Lapisan pondasi Agregat kelas A M8 100.00 63.00 37.00 (kurang)Div.VI Lapisan pondasi Agregat kelas B6.1 (2)6.6 Perkerasan Aspal Liter 175.00 157.50 17.50 (kurang)Lapisan Perekat M8 15.00 7.35 7.65 (kurang)Div.VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (6)7.3 (1) Struktur NS) 116.00 79.90 36.10 (kurang)7.9 Beton K.225 Kg 10,560.00 5,512.26 5,047.74 (kurang)7.10(3) Baja Tulang U24 Polos MB 50.00 0.00

V1 Timbunan Pilihan6.1 (2) Liter 35.00 153.00 118.00 (lebih)6.6 Perkerasan Aspal MB 3.60 5.10 1.50 (lebih)Lapisan PerekatDiv. VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan) ;7.1 (5) M3 46.20 35.52 dexancs7.3(1) Struktur Kg 6,424.50 4526.81 1897.69a Beton K.225 M8 89.30 89.30(2) Baja Tulang U24 Polos Ls 1.00 1.00 0.00Pasang BatuPembongkaran Goronggorong 2.

V Lapisan pondasi Agregat kelas B5.1 (1)5.1 (2) Perkerasan Berbutir M8 80.00 21.00 59.00 (kurang)Lapisan pondasi Agregat kelas A M38 100.00 63.00 37.00 (kurang)Div.VI Lapisan pondasi Agregat kelas B6.1 (2)6.6 Perkerasan Aspal Liter 175.00 157.50 17.50 (kurang)Lapisan Perekat M3 15.00 7.35 7.65 (Kurang)Div.VIl Lapisan Penetrasi Macadam (Permukaan)7.1 (6)7.3 (1) Struktur M8 116.00 79.90 36.10 (Kurang)7.9 Beton K.225 Kg 10,560.00 5,512.26 5,047.74 (kurang)7.10(3) Baja Tulang U24 Polos M8 50.00 0.00

Fotokopi Surat Penundaan Pembayaran gaji pensiun Janda an.Aisyah Tan.Janda H.M.Saleh Saifuddin, Nomor SRT198/C.6.6/102017 tanggal 16Oktober 2017. yang diterbitkan oleh PT Taspen (persero) kantor cabangTernate, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P. 6.Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di

Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa sebentuk cincinemas murni seberat 2 mayam (6.6 gram);Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensibernama ANAK, (perempuan), lahir tanggal 3 Desember 2006, berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban memberikanakses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tersebut di atas sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan terhitung

kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6

hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6

Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.

Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.

Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya

ABDUL WAHAB, ia telah wafat namun meninggalkan anak yang bernamaJANATUN binti ABDUL WAHAB (sebagai Pemohon V);6.6.RANU, ia telah wafat namun beliau telah meninggalkan anak yang bernama:SUGIANTO bin RANU (sebagai PEMOHON VI);6.7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah beberapa tahunmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi padaawal tahun 2019 yang disebabkan oleh:6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat dantergugat.6.3 Tergugat tidak menunaikan shalat6.4 Tergugat berkata kasar dan menyakiti perasaan Penggugat.6.5 Tergugat sering berbohong kepada Penggugat.6.6 Tergugat menjual barangbarang

berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap DEDY ISMANTO bin KURDI EFENDI (a/m.).Tempat Lahir : Long Iram.Umur/Tgl.Lahir : +38 tahun/25 Juli 1980.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Simpang Asa RT.10, Kampung Busur, KecamatanBarong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat;Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan > SITeknik.Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Pebruari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Penyidik tanggal 20 Pebruari 2019, NomorSP.KAP/12/II/HUK.6.6

/2019/Resnarkoba., selanjutnya telah ditahan dalamRumah Tahanan Negara sejak tanggal 21 Pebruari 2019sampai dengansekarang berdasarkan :1.Surat Perintah Penahanan dari Penyidik tanggal 21 Pebruari 2019, Nomor :SP.HAN/12/II/HUK.6.6/2019/ Resnarkoba, terhitung sejak tanggal 21Pebruari 2019 sampai dengan 12 Maret 2019;Surat Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum tanggal 11 Maret2019, Nomor : B420/Q4.19/Euh.1/03/2019, terhitung sejak tanggal 13Maret 2019 sampai dengan 21 April 2019;Penetapan Perpanjangan

Menyatakan bahwa biaya salinan Informasi dan Dokumentasi dibebankan kepadaPemohon;(6.6).

Pada amar (6.6)yang berbunyi: Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan seluruh datainformasi sebagaimana paragraph (6.2) dan (6.3) selambatlambatnya 14 (empat belas)hari kerja sejak putusan ini diucapkan.

Penggugat:
HENDRIKUS SIGA
Tergugat:
1.FRANSISKUS OSER
2.MARIA E.M NAY
3.RONALDUS NAY
4.RENOL FAO
5.Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Mataloko
6.6. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Todabelu
7.7. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa

PEMOHON V (Pemohon V/ Anak Laki laki XXX)6.6. PEMOHON VI (Pemohon VI/ Anak Perempuan XXX)6.7. PEMOHON VII (Pemohon VII/ Anak Laki laki XXX)6.8. PEMOHON VIII (Pemohon VIII/ Anak Laki laki XXX)6.9. PEMOHON IX (Pemohon IX/ Cucu Perempuan XXX)6.10. .PEMOHON X (Pemohon X/ Cucu Laki laki XXX)6.11. .PEMOHON XI (Pemohon XI/ Cucu Laki laki XXX)6.12. PEMOHON XII (Pemohon XIlI/ Cucu Laki laki XXX)6.13. PEMOHON XIII (Pemohon XIlI/ Cucu Perempuan XXX)6.14. .PEMOHON XIV (Pemohon XIV/ Cucu Laki laki XXX)6.15.

Paidi;6.6. Sebidang tanah sawah seluas 952 m2 yang berlokasi di DusunTawangrejo, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, tertulis atasnama Amin Hidayati dengan batasbatas: Utara : Sawah; Timur : Sawah; Selatan :Jl. Desa Tawang Rejo; Barat : Sawah;6.c. Sebidang tanah berikut rumah tempat tinggal berdiri di atasnya seluas77 m2 yang terletak diperumahan Sapto Renggo Malang, tertulis atasnama Mulyo Tugas Wanto dengan batasbatas: Utara : Bp. Edy Wahyu Widodo; Timur : JI. Perumahan; Selatan : Bp.

Paidi;6.6. Sebidang tanah sawah seluas 952 m2 yang berlokasi di DusunTawangrejo, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, tertulisatas nama Amin Hidayati dengan batasbatas: Utara : Sawah; Timur :Sawah; Selatan : JI. Desa Tawang Rejo; Barat :Sawah;6.c. Sebidang tanah berikut rumah tempat tinggal berdiri di atasnya seluas77 m2 yang terletak diperumahan Sapto Renggo Malang, tertulisatas nama Mulyo Tugas Wanto dengan batasbatas: Utara : Bp. Edy Wahyu Widodo; Timur : Jl. Perumahan; Selatan : Bp.

Penyidik tanggal: 13 Januari 2021 Nomor Pol: Sp.Kap/13/I/HUK.6.6/2021/Ditresnarkoba sejak tanggal: 13 Januari 2021sampai dengan tanggal: 15 Januari 2021;2. Penyidik tanggal: 01 Maret 2020 Nomor Pol: Sp.Han/14/I/HUK.6.6/2021/Ditresnarkoba sejak tanggal: 15 Januari 2021sampai dengan tanggal: 3 Februari 2021;3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal: 22 Januari 2021No:T16/0.3.4/Enz.1/01/2021, sejak tanggal: 4 Februari 2021sampai dengan tanggal: 15 Maret 2021;4.

SANIA TAUFIK ALKATERI alias SANIA TAUFIKALKETIRIE alias SANIA TAUFIK ALKETIRIE alias SANIATAUFIK ALKETIRIE alias SAUSAN (cucu);6.6. MURAD ALKATERI alias MURAD ALKETIRIE aliasMURAD ALKATERI (anak laki laki);6.7. TSORAYA ALKATERI alias TSORAYA ALKETERIE (anakperempuan);6.8. ALYSSA ALKATIRI binti FARHAT ALKATERI (cucu);7. Menetapkan ahli waris dari Almarhum RIZA ALKATIRIyang meninggal dunia tanggal 27 Juni 2008 adalah:7.1. HELMI ALKATERI (saudara laki laki);7.2.

SANIA TAUFIK ALKATERI alias SANIA TAUFIKALKETIRIE alias SANIA TAUFIK ALKETIRIE alias SANIATAUFIK ALKETIRIE alias SAUSAN (cucu);6.6. MURAD ALKATERI alias MURAD ALKETIRIE aliasMURAD ALKATERI (anak);6.7. TSORAYA ALKATERI alias TSORAYA ALKETERIE(anak);6.8. ALYSSA ALKATIRI (cucu);Menetapkan ahli waris dari Almarhum RIZA ALKATIRI yangmeninggal dunia tanggal 27 Juni 2008 adalah:7.1. HELMI ALKATERI (saudara laki laki);7.2. FERIAL ALKATIRI alias FERIAL alias FERIALALKETIRIE (sauadara perempuan);7.3.

Mardjuki;6.6. Sasmita Harif bin H. Mardjuki;7.Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H. Ali.8.Bahwa almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H.

penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)sebagai kompensasi berakhirnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena pensiun normal selain uang manfaat pensiun setiap bulannyasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 167 Undangundang Nomor 13 Tahun2003;2 Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pda Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusiiurannya dibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan daripekerja sebesar 6.6%

Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pada Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusi iurannyadibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan dari pekerja sebesar 6.6 %dari upah dan Tergugat sebesar 8,7% dari upah pekerja setiap bulannya ...dst..."

Pertimbangan Judex Facti tersebut terkesan seolaholah gugatan Para Pemohon Kasasi(dahulu sebagai Para Penggugat ):a Disamping menuntut uang pesangon, UPMK dan UPH, Para Pemohon KasasiW(dahulu sebagai Para Penggugat) juga menginginkan " uang manfaat pensiunsetiap bulannya "b Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) mengikutsertakan Para PemohonKasasi (dahulu sebagai Para Penggugat) dalam program dana pensiun padaYayasan Dana Pensiun (YADAPEN) dengan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6% dan pengusaha

sebesar 8, 7 % ( quod non)Bahwa penyebutan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6 % dan pengusaha sebesar 8,7%"adalah dalildalil Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) sebagaimana didalilkandi Jawaban pada bagian dalam pokok perkara angka 7, dimana hingga Judex Factimenjatuhkan Putusan perkara a quo, Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) tidakpernah dapat membuktikan dasar hukum pengaturan kontribusi iuran ataupun caracaraperhitungannya dan tidak dapat membuktikan kebenaran dalildalilnya tersebut.Dengan

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tanggal 25 Mei tahun 2013 mulai ada pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adapun yang menjadi penyebabnyayaitu Tergugat meminta uang hasil bekerja Penggugat dari luar Negeri,Penggugat bilang tidak ada lagi Ssemuanya sudah diberikan pada Tergugat,Tergugat tidak percaya lalu marahmarah dan memukul Penggugat, sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.6.6 Bahwa puncak pertengkaran Penggugat

Menetapkan harta waris mulai dari point 6.1 sampai dengan 6.6 :6.1.

KotaMukomuko Kabupaten Mukomuko;Bahwa terhadap objek sebagaimana dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6,dan 6.7 sudah tidak dikuasai oleh TERGUGAT karena sudah beralihhak kepada pihak lain melalui jual beli, yang hasil penjualan objektersebut digunakan untuk pembangunan Musholah di tanah wakafTERGUGAT dan istri (NURAZAM);5.2.

Bahwa untuk saat ini, Penggugat juga tidak mengetahuikepemilikankebun sawit yang berlokasi di belakang Rumah Hadi Ismanto.Bahwa objek dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6 dan 6.7 apabila sudah tidakdikuasai Tergugat/beralin hak melalui jual beli itu semata adalahkehendak Tergugat tanpa persetujuan ahli waris dan jual beli tersebutadalah tidak sah.5.2.

alat bukti;Menimbang, bahwa meskipun terhadap objek sengketa poin 6.6 (enam titikenam) Tergugat mengakui hanya ada perabotan rumah tangga sebagaidikemukakan di atas atau poin 6.6 ( 6.6.1, 6.6.6, 6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17),namun dari hasil sidang di tempat (descente) yang tidak dibantah oleh ParaPihak Majelis menemukan fakta bahwa selain objek sengketa poin ( 6.6.1, 6.6.6,6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17) tersebut ada dan ditemukan pula objek sengketa poin6.6.2, 6.6.3 (merk matrik), 6.6.4, 6.6.5, 6.6.7

, 6.6.8 (merk cosmos), 6.6.9, 6.6.10,6.6.13, 6.6.14, 6.6.15, 6.6.16, 6.6.18, 6.6.19, 6.6.20, 6.6.21, 6.6.22, 6.6.23,6.6.24, 6.6.25, 6.6.26, 6.6.27, 6.6.28, 6.6.29, 6.6.30, dan 6.6.31, dengandemikian telah mendukung dalil gugatan Para Penggugat poin 6.6 (enam titikenam), sehingga objek sengketa poin 6.6 (enam titik enam) tersebut dapatditetapkan sebagai harta bersama antara Tergugat (Dasar bin Dasu) denganHj.

Kabupaten Pemalang selama 2Cah SeBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 5 tahun lebih, terhitung sejak bulanMei 2007 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPenggugat 5 orBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpest. di Titers 6.6