Ditemukan 4730 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 212/Pdt.P/2017/PA.TTE
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Fotokopi Surat Penundaan Pembayaran gaji pensiun Janda an.Aisyah Tan.Janda H.M.Saleh Saifuddin, Nomor SRT198/C.6.6/102017 tanggal 16Oktober 2017. yang diterbitkan oleh PT Taspen (persero) kantor cabangTernate, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P. 6.Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 474/Pid.B/LH/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
1.LA ODE YUSMAN AGUS Alias AGUS Bin YUSNANI
2.LA ODE SUMARLIN Bin H. LAPOU Alias H. LAPENDI Alias H. PENDI
27694
  • Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Mobil Truck MITSUBISHI Tipe COLT DIESEL FE SUPER HD-X 6.6 YSS dengan Nomor Polisi DT.9081 AN;
- 1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan dengan Nomor STNK 07337186;
- 1 (satu) buah Kunci Mobil Truck MITSUBISHI Tipe COLT DIESEL FE SUPER HD-X 6.6 YSS dengan Nomor Polisi DT.9081 AN;
- 1 (satu) Lembar Bukti Transaksi Rekening Berupa Rekening Koran Tabungan Bank Sultra periode 26 Juli 2020 s/d 28 Juli
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6
    hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6
    Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.
    Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.
    Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya
Register : 26-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT,
88
  • Bahwa antara Penggugat tergugat, telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat tanggal 12 januari 2006 dihadapan pegawai PencatatNikah2.kantor Urusan Agama sesuai dengan Duplikat buku kutipanAkte,pada tanggali5 Agustus 2013.3Konawe selatan nikah NomorBahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun dan bertempat tinggal dipinrang .4.5.keturunan.6.6.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa
Putus : 16-07-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 16 Juli 2020 — KASRA JARU MUNARA VS PT. SURYA SAGA UTAMA
234117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHM 00080)6.6 Malandahi 3.700 SKT 140/03/X1/2016 (Desa Mapila)6.7 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3886.8 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3896.9 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3646.10 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 365Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 762 K/Pdt. SusPHI/20207.
Register : 07-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg
Tanggal 12 Desember 2017 — NURCAHYO MEGANTORO sebagai Penggugat ; dan Ahli Waris dari SUPRIYONO (almarhum) yang telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 01-01-2014 di RSUD Tidar, yaitu: 1. LILIS SUSILOWATI, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 002 Rw 014 Jambewangi ,Secang Magelang, sebagai---------------------------------------Tergugat I; 2. SELVI YUNITA, bertempat tinggal di Perum Depkes A6 No.12 Rt 003 Rw 005 Kramat Utara ,Magelang Utara Kota Magelang, sebagai---------------------------------------------------------rgugat II; 3. APRILIA SETYOWATI, bertempat tinggal di Jl.Kunci No.3 Perum Jambewangi 1 Rt 02 Rw 014 Kel.Jambewangi Kec.Secang Kab.magelang, sebagai-------------------------------Tergugat III; 4. FIRMANSYAH SUPRIYONO, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 03 Rw 14 Kel.Jambewangi Kec.Secang Kab.Magelang, sebagai-------------------------------Tergugat IV; 5. ADITYA ASJASMARA, bertempat tinggal di Jl.Kunci 3 Perum Jambewangi 1 Rt 002 Rw 14 Jambewangi,Kec.Secang Kab.Magelang, sebagai--------------------------------Tergugat V; 2) SALMUDAH, semasa hidupnya tidak menikah dan tidak pernah mengangkat anak dan dahulu bertempat tinggal di Jl. A. Yani RT. 03 RW. 08 Kupatan Desa Kramat ( sekarang Kramat Utara ) Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang namun sekarang tidak diketahuai Alamatnya, sebagai------------------------------------------------------------------------Tergugat VI;
12211
  • Beli yang dilakukanantara Almarhum Supriyono dengan Tergugat 6 termasuk produk hasilnyayaitu Kuitansi tanggal 10 Januari 1998.4) Menyatakan SAH dan Berharga menurut hukum surat keterangan kematiandari RSUD.TIDAR Magelang yang menyatakan bahwa Almarhum Supriyonotelah Meninggal Dunia .Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg.5) Memberikan Hak kepada Penggugat melakukan proses AKTA JUAL BELIdidepan pejabat Notaris /PPAT walaupun tanpa kehadiran ahli warisAlmarhum Supriyono dan Tergugat 6.6
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 50/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 6 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
3017
  • Paidi;6.6. Sebidang tanah sawah seluas 952 m2 yang berlokasi di DusunTawangrejo, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, tertulis atasnama Amin Hidayati dengan batasbatas: Utara : Sawah; Timur : Sawah; Selatan :Jl. Desa Tawang Rejo; Barat : Sawah;6.c. Sebidang tanah berikut rumah tempat tinggal berdiri di atasnya seluas77 m2 yang terletak diperumahan Sapto Renggo Malang, tertulis atasnama Mulyo Tugas Wanto dengan batasbatas: Utara : Bp. Edy Wahyu Widodo; Timur : JI. Perumahan; Selatan : Bp.
    Paidi;6.6. Sebidang tanah sawah seluas 952 m2 yang berlokasi di DusunTawangrejo, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, tertulisatas nama Amin Hidayati dengan batasbatas: Utara : Sawah; Timur :Sawah; Selatan : JI. Desa Tawang Rejo; Barat :Sawah;6.c. Sebidang tanah berikut rumah tempat tinggal berdiri di atasnya seluas77 m2 yang terletak diperumahan Sapto Renggo Malang, tertulisatas nama Mulyo Tugas Wanto dengan batasbatas: Utara : Bp. Edy Wahyu Widodo; Timur : Jl. Perumahan; Selatan : Bp.
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 597/Pdt.P/2010/PA.Bdg
Tanggal 23 September 2010 — Ny. Hj. AISYAH SALIM ALKETERIE binti H. SALIM MOCHAMAD ALKETERIE, dkk.
5528
  • SANIA TAUFIK ALKATERI alias SANIA TAUFIKALKETIRIE alias SANIA TAUFIK ALKETIRIE alias SANIATAUFIK ALKETIRIE alias SAUSAN (cucu);6.6. MURAD ALKATERI alias MURAD ALKETIRIE aliasMURAD ALKATERI (anak laki laki);6.7. TSORAYA ALKATERI alias TSORAYA ALKETERIE (anakperempuan);6.8. ALYSSA ALKATIRI binti FARHAT ALKATERI (cucu);7. Menetapkan ahli waris dari Almarhum RIZA ALKATIRIyang meninggal dunia tanggal 27 Juni 2008 adalah:7.1. HELMI ALKATERI (saudara laki laki);7.2.
    SANIA TAUFIK ALKATERI alias SANIA TAUFIKALKETIRIE alias SANIA TAUFIK ALKETIRIE alias SANIATAUFIK ALKETIRIE alias SAUSAN (cucu);6.6. MURAD ALKATERI alias MURAD ALKETIRIE aliasMURAD ALKATERI (anak);6.7. TSORAYA ALKATERI alias TSORAYA ALKETERIE(anak);6.8. ALYSSA ALKATIRI (cucu);Menetapkan ahli waris dari Almarhum RIZA ALKATIRI yangmeninggal dunia tanggal 27 Juni 2008 adalah:7.1. HELMI ALKATERI (saudara laki laki);7.2. FERIAL ALKATIRI alias FERIAL alias FERIALALKETIRIE (sauadara perempuan);7.3.
Register : 06-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BATANG Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Btg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
AGUS ROMADHON BIN SUMADI
408
  • Penyidik tanggal: 13 Januari 2021 Nomor Pol: Sp.Kap/13/I/HUK.6.6/2021/Ditresnarkoba sejak tanggal: 13 Januari 2021sampai dengan tanggal: 15 Januari 2021;2. Penyidik tanggal: 01 Maret 2020 Nomor Pol: Sp.Han/14/I/HUK.6.6/2021/Ditresnarkoba sejak tanggal: 15 Januari 2021sampai dengan tanggal: 3 Februari 2021;3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal: 22 Januari 2021No:T16/0.3.4/Enz.1/01/2021, sejak tanggal: 4 Februari 2021sampai dengan tanggal: 15 Maret 2021;4.
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1931/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Sebelah Selatan : Jalan Setapak Sebelah Barat : Jalan SetapakPutusan Cerai Talak, nomor 1931/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 28 dari 30Bangunan rumah berukuran 6,10 m x 10,40 m, terdiri dari dinding tembok,atap dag, berukuran 5,9 m x 7,75 m, yang terdiri dari dinding tembokberatap esbeas;6.5. 1 (Satu) buah mobil Daihatshu Grand Max Nopol ..... atas nama Pemohon(.....) dikuasai Tergugat;6.6.a. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Vario Nopol ..... atas nama Pemohon (.....)dikuasai Penggugat;6.6.6. 1 (Satu) Sepeda
    Motor Yamaha R.15 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh Tergugat);6.6.c. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Supra 125 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh anak Pemohon) untuk kuliyah;7.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama padaangka 6.1,6.2,6.3,6.4,6.5,6.6.a,6.6.0 dan 6.6.c diatas dan menyerahkanbagian masingmasing, % (setengah) bagian untuk Penggugat dan %(setengah) bagian untuk Tergugat;8.
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0422/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14556
  • Fiana - Timur dengan sawah H.Baharuddin - Selatan dengan kebun H.Abd.Malik - Barat denga sawah H.beddu 6.5. satu petak sawah dengan luas 1,85 are di Salonro Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas sebagai berikut; - Utara dengan Kebun Sanre - Timur dengan sawah H.Baharuddin - Selatan dengan tanah H.Nasir - Barat dengan kebun H.Jamide 6.6. satu petak sawah seluas
    Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyek sengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membagi harta-harta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan porsinya masing-masing dan apabila obyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelang dan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masing-masing;11.
    Tanah perswahan dengan ukuran luas lebih kurang 1.85 are yang terletak diSalonro, Kelurahan Ujubg, Kecamatan lilirilau Kabuaten Soppeng dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Barat batas sawah H.Jamide sebelah utara batas Kebun Sanre sebelah timur batas sawah Siding sebelah selatan batas Sawah Tahere ( dikuasai oleh Tergugat)6.6.
    Dalle adalah harta hartahartayang tertuang dalam posita angka (6.1 s/d 6.6) yang luas dan batasbatasnyasecara riil terurai dalam pemeriksaan setempat tanggal 22 februari 2021 danselanjutnya hartaharta tersebut akan dibagikan kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan fortienya masingmasing;Menimbang bahwa terhadap posita angka (6.7), hal tersebut tidak dapatdipetimbangkan oleh karena tidak jelas siapa yang menerima uang hasil jualantersebut, sehingga dapat dibebankan untuk mengembalikannya
    Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — 1. MISNIARNI, DKK VS YAYASAN ATMAJAYA JAKARTA
8096 Berkekuatan Hukum Tetap
  • penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)sebagai kompensasi berakhirnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena pensiun normal selain uang manfaat pensiun setiap bulannyasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 167 Undangundang Nomor 13 Tahun2003;2 Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pda Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusiiurannya dibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan daripekerja sebesar 6.6%
    Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pada Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusi iurannyadibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan dari pekerja sebesar 6.6 %dari upah dan Tergugat sebesar 8,7% dari upah pekerja setiap bulannya ...dst..."
    Pertimbangan Judex Facti tersebut terkesan seolaholah gugatan Para Pemohon Kasasi(dahulu sebagai Para Penggugat ):a Disamping menuntut uang pesangon, UPMK dan UPH, Para Pemohon KasasiW(dahulu sebagai Para Penggugat) juga menginginkan " uang manfaat pensiunsetiap bulannya "b Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) mengikutsertakan Para PemohonKasasi (dahulu sebagai Para Penggugat) dalam program dana pensiun padaYayasan Dana Pensiun (YADAPEN) dengan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6% dan pengusaha
    sebesar 8, 7 % ( quod non)Bahwa penyebutan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6 % dan pengusaha sebesar 8,7%"adalah dalildalil Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) sebagaimana didalilkandi Jawaban pada bagian dalam pokok perkara angka 7, dimana hingga Judex Factimenjatuhkan Putusan perkara a quo, Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) tidakpernah dapat membuktikan dasar hukum pengaturan kontribusi iuran ataupun caracaraperhitungannya dan tidak dapat membuktikan kebenaran dalildalilnya tersebut.Dengan
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Bgl
Tanggal 9 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
214
  • ABDUL WAHAB, ia telah wafat namun meninggalkan anak yang bernamaJANATUN binti ABDUL WAHAB (sebagai Pemohon V);6.6.RANU, ia telah wafat namun beliau telah meninggalkan anak yang bernama:SUGIANTO bin RANU (sebagai PEMOHON VI);6.7.
Register : 19-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 100/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah beberapa tahunmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi padaawal tahun 2019 yang disebabkan oleh:6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat dantergugat.6.3 Tergugat tidak menunaikan shalat6.4 Tergugat berkata kasar dan menyakiti perasaan Penggugat.6.5 Tergugat sering berbohong kepada Penggugat.6.6 Tergugat menjual barangbarang
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 161/PID/2019/PT SMR
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : DEDY ISMANTO Bin KURDI EFENDI Alm Diwakili Oleh : Kardiansyah Kaleb, S.H.,M.Hum
2411
  • berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap DEDY ISMANTO bin KURDI EFENDI (a/m.).Tempat Lahir : Long Iram.Umur/Tgl.Lahir : +38 tahun/25 Juli 1980.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Simpang Asa RT.10, Kampung Busur, KecamatanBarong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat;Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan > SITeknik.Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Pebruari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Penyidik tanggal 20 Pebruari 2019, NomorSP.KAP/12/II/HUK.6.6
    /2019/Resnarkoba., selanjutnya telah ditahan dalamRumah Tahanan Negara sejak tanggal 21 Pebruari 2019sampai dengansekarang berdasarkan :1.Surat Perintah Penahanan dari Penyidik tanggal 21 Pebruari 2019, Nomor :SP.HAN/12/II/HUK.6.6/2019/ Resnarkoba, terhitung sejak tanggal 21Pebruari 2019 sampai dengan 12 Maret 2019;Surat Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum tanggal 11 Maret2019, Nomor : B420/Q4.19/Euh.1/03/2019, terhitung sejak tanggal 13Maret 2019 sampai dengan 21 April 2019;Penetapan Perpanjangan
Putus : 14-03-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — MOH. SIDIQ vs RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) DR. MOH ANWAR KABUPATEN SUMENEP diwakili oleh dr. H. FITRIL AKBAR, M.Kes., selaku Plt. Direktur
9758 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa biaya salinan Informasi dan Dokumentasi dibebankan kepadaPemohon;(6.6).
    Pada amar (6.6)yang berbunyi: Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan seluruh datainformasi sebagaimana paragraph (6.2) dan (6.3) selambatlambatnya 14 (empat belas)hari kerja sejak putusan ini diucapkan.
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8559
  • Menetapkan harta waris mulai dari point 6.1 sampai dengan 6.6 :6.1.
    KotaMukomuko Kabupaten Mukomuko;Bahwa terhadap objek sebagaimana dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6,dan 6.7 sudah tidak dikuasai oleh TERGUGAT karena sudah beralihhak kepada pihak lain melalui jual beli, yang hasil penjualan objektersebut digunakan untuk pembangunan Musholah di tanah wakafTERGUGAT dan istri (NURAZAM);5.2.
    Bahwa untuk saat ini, Penggugat juga tidak mengetahuikepemilikankebun sawit yang berlokasi di belakang Rumah Hadi Ismanto.Bahwa objek dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6 dan 6.7 apabila sudah tidakdikuasai Tergugat/beralin hak melalui jual beli itu semata adalahkehendak Tergugat tanpa persetujuan ahli waris dan jual beli tersebutadalah tidak sah.5.2.
    alat bukti;Menimbang, bahwa meskipun terhadap objek sengketa poin 6.6 (enam titikenam) Tergugat mengakui hanya ada perabotan rumah tangga sebagaidikemukakan di atas atau poin 6.6 ( 6.6.1, 6.6.6, 6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17),namun dari hasil sidang di tempat (descente) yang tidak dibantah oleh ParaPihak Majelis menemukan fakta bahwa selain objek sengketa poin ( 6.6.1, 6.6.6,6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17) tersebut ada dan ditemukan pula objek sengketa poin6.6.2, 6.6.3 (merk matrik), 6.6.4, 6.6.5, 6.6.7
    , 6.6.8 (merk cosmos), 6.6.9, 6.6.10,6.6.13, 6.6.14, 6.6.15, 6.6.16, 6.6.18, 6.6.19, 6.6.20, 6.6.21, 6.6.22, 6.6.23,6.6.24, 6.6.25, 6.6.26, 6.6.27, 6.6.28, 6.6.29, 6.6.30, dan 6.6.31, dengandemikian telah mendukung dalil gugatan Para Penggugat poin 6.6 (enam titikenam), sehingga objek sengketa poin 6.6 (enam titik enam) tersebut dapatditetapkan sebagai harta bersama antara Tergugat (Dasar bin Dasu) denganHj.
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0597/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tanggal 25 Mei tahun 2013 mulai ada pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adapun yang menjadi penyebabnyayaitu Tergugat meminta uang hasil bekerja Penggugat dari luar Negeri,Penggugat bilang tidak ada lagi Ssemuanya sudah diberikan pada Tergugat,Tergugat tidak percaya lalu marahmarah dan memukul Penggugat, sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.6.6 Bahwa puncak pertengkaran Penggugat
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 432/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2314
  • Juraidah binti Aji Bachrun (anak).6.4 Lina Asiah binti Aji Bachrun (anak).6.5 Haidir bin Aji Bachrun (anak).6.6 Supiansyah bin Aji Bachrun (anak).6.7 Yusparida binti Aji Bachrun (anak).7. Bahwa anak kedua dari hasil pernikahan antara Datuk Abdurachman binH. Achmad dengan Siti Salamah binti Saat yaitu Datuk Syachrudin bin DatukAbdurachman juga meniggal dunia dengan meninggalkan seorang anaksebagai ahli warisnya yaitu Neneng Muryani binti Datuk Syachrudin.8.
Register : 30-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
Leonard Hastabrata
3814
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Leonard Hastabrata ; tempat/tanggal lahir: Semarang / 15 Agustus 1972, JenisKelamin: Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Katholik,Pekerjaan: Karyawan, yang beralamat di Apartment Gading ResortResidence Blok DGF9 Kelapa Gading Jakarta Utara.Selanjutnya diSebut SCDAGAl ...... 6.6