anakmenantu Ponakan;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2004, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun, disebabkan karena seringbertengkar masalah Temohon minta antar kepada Pemohon untukmemijatkan anaknya, karena sudah malam, Pemohon menolak danmenjanjikan keesok harinya untuk mengantarkan pijat namun Termohontidak mau dan marah dasn

keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanyang berawal Temohon minta antar kepada Pemohon untuk mnijatkan anaknya, karenasudah malam, Pemohon menolak dan menjanjikan keesok harinya untuk mengantarkanpijat namun Termohon tidak mau dan marah dasn

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahunlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Temohon minta antar kepadaPemohon untuk mnijatkan anaknya, karena sudah malam, Pemohon menolak danmenjanjikan keesok harinya untuk mengantarkan pijat namun Termohon tidak maudan marah dasn

Musa Alfandi umur 16 tahundan Ahmad Andika Saputra umur 6 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dasn juga tergugat sering memukul Penggugat ketika terjadipertengkaran;Bahwa

Salinan putusan Nomor 2389/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat malas bekerja, dasn jugatergugat sering memukul Penggugat ketika terjadi pertengkaran; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak + 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat malas bekerja,dasn

M E N G A D I L I :

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dasn Terdakwa tersebut ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 638/Pid.Sus/ 2023/PN Mks tanggal 30 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

SADILI SIBROMALISI dasn SAMULIJAR ; Surat Kepala Badan Pengawas Mahkamah Agung RI. No.103/BP/Eks/1/2017 tanggal 20 Januari 2017 tentang pengaduan denganlampiran berupa jawaban atas pengaduan Sdr. ADNAN dan BeritaAcara Eksekusi tanggal 08 Juli 2013 yang ditandatangani oleh B.SUBENDI, S.Ag, ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag, M. SADILISIBROMALISI dasn SAMULIJAR.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

SADILI SIBROMALISI dasn SAMULIJAR ; Surat Kepala Badan Pengawas Mahkamah Agung RI. No.103/BP/Eks/1/2017 tanggal 20 Januari 2017 tentang pengaduan denganlampiran berupa jawaban atas pengaduan Sdr. ADNAN dan BeritaAcara Eksekusi tanggal 08 Juli 2013 yang ditandatangani oleh B.SUBENDI, S.Ag, ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag, M. SADILISIBROMALISI dasn SAMULIJAR.tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Karyawan Cucian Motor denganpenghasilan setiap bulan kurang lebih sebesar Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah), alamat DI Kabupaten Grobogan ; Bahwa anak para Pemohon telah dilamar oleh calon suami anak paraPemohon pada bulan Juni 2013 dan lamaran tersebut diterima oleh paraPemohon ; 229222 0 2 nn nnn nn nnn nnn nanaBahwa para Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak paraPemohon tersebut dengan calon suaminya CALON SUAMI, denganalasan karena, hubungan keduanya sudah sangat erat dasn

dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama CALON ISTERIsedangkan calon suami bernama CALON SUAMI;e Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan untuk menjadi saksi ataspermohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ; e Bahwa anak para Pemohon berumur 15 tahun 10 bulan ; e Bahwa penyebab anak para Pemohon masih dibawah umur akan segeradinikahkan dikarenakan hubungan keduanya sudah sangat erat dasn

kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama CALON ISTERIsedangkan calon suami bernama CALON SUAMI;e Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan untuk menjadi saksi ataspermohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ; e Bahwa anak para Pemohon berumur 15 tahun 10 bulan ; e Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur akan segera dinikahkandikarenakan hubungan keduanya sudah sangat erat dasn

Pengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratindak pidana ringan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Elan Suherlan ;Tempat lahir : Ciamis ;Umur atau tgl. lahir : 27 Maret 1990;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dasn Gunungasih Rt.020/003 Ds. Margaluyu Kec.Cikoneng Kab.

cabut dan sidang dilanjutkan kembali ;Hakim lalu membacakan Putusannya sebagai berikut ; PUTUSAN.......PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratindak pidana ringan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Elan Suherlan ;Tempat lahir : Ciamis ;Umur atau tgl. lahir : 27 Maret 1990;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dasn

Bahwa benar Pemohon dasn Termohon adalah suami isteri sah;c. Bahwa, saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah Temohon sudah rukun dan harmonis layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai anak; d.

yang sudah menjalani hukluman)Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 31 Agustus 2012 sekira jam 10.00 wibbertempat diwarung milik saksi korban di Dusun I Desa Suka Pindah Kec.Peninjauan Kab Oku.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut telah di rencanakan secara bersamasama dengan temannya Edi Edwin Bin Eben.Bahwabarangbarang berhasil diambil terdakwa berupa: Uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), 2 (dua) unit HP merk Mito warna merah danhitam, BPKB sepeda motor merk Yamaha Vega ZR dasn

Peninjauan Kab Oku.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut telah di rencanakan secarabersamasama dengan temannya Edi Edwin Bin Eben.Bahwa benar barangbarang berhasil diambil terdakwa berupa: Uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), 2 (dua) unit HP merk Mito warna merah danhitam, BPKB sepeda motor merk Yamaha Vega ZR dasn 1 (satu) pak rokok.Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mendongkeljendela pintu warung dengan menggunakan alat pahat setelah jendela

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi, Nomor: 584/26/X1/1988 tanggal 09 Nopember 1988; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman orang tuaTergugat selama 6 bulan , lalu pindah ke kediaman orang tua Penggugat selama 26 tahun; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniait 0 2 (dua) orang keturunan, masingmasingbernama ANAK I, umur 25 tahun, dasn

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga dekat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 6 bulan , lalu pindah ke kediaman orang tua Penggugatselama 26 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun belumdikaruniai QO 2 (dua) orang keturunan, masingmasing bernama ANAK I, umur 25 tahun,dasn

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 6 bulan , lalu pindah ke kediaman orang tua Penggugatselama 26 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun belum3dikaruniai QO 2 (dua) orang keturunan, masingmasing bernama ANAK I, umur 25 tahun,dasn

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan xxxxxx, Kota Pekanbaru dasn Kecamatan xxxxx Kota Pekanbaru untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan xxxxxx, Kota Pekanbaru dasn Kecamatan xxxxx Kota Pekanbaru untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Ghoib dari Kepala Desa Sukolilo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor:470/02/421.724.005/2008 Tanggal : 25 Februari 2008; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dasn

Tergugat sudah pisah selama 5 tahun karena Tergugatmeninggalkan rumah dan tidak diketahui alamatnya dengan jelasSaksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dasn Tergugat sudah pisah selama

tergugat telah membuatsurat alas hak tanah pada lahan tanah warisan orang tua penggugat tanpadi ketahuai ahli waris yang lainsehingga terbit SKT No 591.1/04/SKT/IND/2007 Atas Nama Tergugat. hal ini tanpa sepengetahuan danpersetujuan para penggugat selaku anakanak dari Almarhum SOTARUNOdan Almarhumah SUPINAH dan letak Objek Gaugatan tersebut terletak diJalan Proklamasi Lingkungan VII,Kelurahan Indra Pura , Kec, Air PutihKabupaten Batu baraDengan Batas batasnya adalahSebelan Utara berbatas dengan SIKAM DASN

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslagh) yangdiletakan dalam perkara ini terhadap Objek tanah yang terletak di JalanKopertis Lingk.VII Kel.Indar Pura Kecamatan Air Putin Kabupaten BatuBara dengan batas batas: Sebelah Utara berbatas dengan SIKAM DASN SOMAT, + 9,50.meter 2; Sebelah Timur berbats dengan Bentaeng irigasi Bah Bolon, + 42meter?; Sebelah Selatan berbatas dengan Irigasi Bah Bolon, + 54,50 meter?

Setelah pintu bengkel tersebut terb "eth ner EeSesampainya didalam bengkel terdakwa d Ue me pishedialent Benamesin sengsor dasn 1 (satu) unit mesin oma Lk. Une metinat ada 1 (salt) intdan Lk. Une mengambil 1 (satu) unit ne none inanepemangkas rumput dan memb he eee audkesepeda motor. Sesampai . awanya keluar bengkel kemudian menujuasians sicimpan nee disepeda motor terdakwa memegang 1 (satu) unitsemandkes sumput di idepan sepeda motor sedangkan 1 (satu) unit mesinpegang oleh Lk. Une.

Une menjual 1 (satu) unitmesin sengsor dasn 1 (satu) unit mesin pemangkas rumput kepada saksi Ernesseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Lk. Une tersebut, saksi korban IsramHatama mengalami kerugian sebesar Rp. 4,000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa Sofyan Muksin tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Sofyan Muksin alias Holo bersamasama dengan Lk.

Une mengambil 1 (satu) u . sae amps eee terdakwapemangkas rumput dan memb nit mesin sengsor dasn 1 (satu) unit mesinkesepeda motor. Sesampai = awanya keluar bengkel kemudian menujuSoca eneearde p ays disepeda motor terdakwa memegang 1 (satu) unitIsimpan didepan sepeda motor sedangkan 1 (satu) unit mesinpemangkas rumput dipegang oleh Lk. Une. Kemudian terdakwa membawaSawn ROUGSE Wonggaras! tengah kecamatan lemito kabupatenjutnya pada harinya terdakwa dan Lk.

Une menjual 1 (satu) unitmesin sengsor dasn 1 (satu) unit mesin pemangkas rumput kepada saksi Ernesseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Lk.

SUHANDA dasn saksi TAMIM ALS. OMPONGBIN SENEN (berkas terpisah) serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) batok kelapa, 1 (satu)buah piring, 3 (tiga) buah dadu dan 1 (satu) lembar macammacam gambar berwarna biru dan uangtunai sebesar Rp. 369.000, (tiga ratus enam uluh sembilan ribu rupiah) lalu Terdakwa I, TerdakwaII, Terdakwa HI, saksi SUHANDI Ad. SUHANDA dan saksi TAMIM ALS.

SUHANDA dasn saksi TAMIM ALS. OMPONGBIN SENEN (berkas terpisah) serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) batok kelapa, 1 (satu)buah piring, 3 (tiga) buah dadu dan 1 (satu) lembar macammacam gambar berwarna biru dan uangtunai sebesar Rp. 369.000, (tiga ratus enam uluh sembilan ribu rupiah) lalu Terdakwa I, TerdakwaII, Terdakwa II, saksi SUHANDI Ad. SUHANDA dan saksi TAMIM ALS.

Mengabulkan permohonan Pemohon l dasn Pemohon ll ;

2. Menetapkan Pemohon I (Muhsin Raharjo, S.Ag bin H. Muh. Bakri) dan Pemohon II (Sri Puji Hastuti binti H. Soehadi) sebagai pengampu/wali dari anak yang bernama Mutia Eka Putri binti Muhsin Raharjo, S.Ag lahir 28 Juli 2000 ;

3. Membebankan kepada Pemohon l dan Pemohon ll untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Agusmemukul saksi korban yang mengenai pada bagian muka dan badan saksikorban, dalam hal itu saksi korban berusha melindungi diri akhirnya saksi korbanterjatuh ke sawah, dasn setelah terjatuh saksi korban berusaha bangkit dan sdr.Agus, terdakwa Johan dan sdr.

Agus memukul saksi korban yang mengenai padabagian muka dan badan saksi korban, dalam hal itu saksi korban berushamelindungi diri akhirnya saksi korban terjatuh ke sawah, dasn setelah terjatuhsaksi korban berusaha bangkit dan sdr. Agus, terdakwa Johan dan sdr.

Agus memukul saksi korban yangmengenai pada bagian muka dan badan saksi korban, dalam hal itu saksikorban berusha melindungi diri akhirnya saksi korban terjatuh ke sawah,dasn setelah terjatuh saksi korban berusaha bangkit dan sdr. Agus,terdakwa Johan dan sdr.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati, untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati dasn PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Bekasi untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

No 0610/Pdt.G/2014/PA.Pt1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sarwani buinSukarwi ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT);4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati,untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati dasn PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Bekasi untuk

Pace telah melakukanpencurian pada Kantor KSU Mitra Cipta Usaha dasn Counter HP MegaCell Ruko Gudang Kapuk, Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung yang letaknya bersebelahan;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caramenjebol tembok belakang Kantor KSU Mitra Cipta Usaha yangletaknya bersebelahan dengan Counter Hendphone dan kemudianmenjebol triplek yang di gunakan sebagai penyekat Counter danKoprasi KSU Cipta Mitra Usaha dan terdakwa ditempat tersebut sertamerusak brangkas yang berisikan

Pace telah melakukanpencurian pada Kantor KSU Mitra Cipta Usaha dasn Counter HP MegaCell Ruko Gudang Kapuk, Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung yang letaknya bersebelahan;e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caramenjebol tembok belakang Kantor KSU Mitra Cipta Usaha yangletaknya bersebelahan dengan Counter Hendphone dan kemudianmenjebol triplek yang di gunakan sebagai penyekat Counter danKoprasi KSU Cipta Mitra Usaha dan terdakwa ditempat tersebut sertamerusak brangkas yang

Pace telah melakukanpencurian pada Kantor KSU Mitra Cipta Usaha dasn Counter HP MegaCell Ruko Gudang Kapuk, Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung yang letaknya bersebelahan;o,Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caramenjebol tembok belakang Kantor KSU Mitra Cipta Usaha yangletaknya bersebelahan dengan Counter Hendphone dan kemudianmenjebol triplek yang di gunakan sebagai penyekat Counter danKoprasi KSU Cipta Mitra Usaha dan terdakwa ditempat tersebut sertamerusak brangkas yang

Penggugat sudah tidak tahan lagi karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiapada permasalahan orang tua selalu ikut dan selalumembela Tergugat, dasn Penggugat juga diantarkanpulang kerumah orang tuanya, akibatnya penggugatsudah tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.

Penggugat sudah tidak tahan lagi karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiapada permasalahan orang tua selalu ikut dan selalumembela Tergugat, dasn Penggugat juga diantarkanpulang kerumah orang tuanya, akibatnya penggugat sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Kuasa Penggugat mengajukan surat bukti (P.1)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian