Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 7 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun lebih, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi

pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belahpihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahantempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat 1 tahun 7 bulan tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 2 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telan memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun 5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun 5 bulan, hal tersebut Sesuai denganYurisprudensi Mahkamah

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumahtangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikalaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikis ikatancinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasiPenggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuan dilangsungkannyaperkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujud sebagaimana tujuanperkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebutsekaligus memberikan gambaran bahwa

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 9bulan lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggaHal 7 dari11 hal.

Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA Pareyang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satusama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 9 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret1997 yang menyatakan :suami istri yang tidak

bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalam membinasuatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telah mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 9 bulan lebihtanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 2 bulan lebih karena Termohon meninggalkanPemohon bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaanrindu dan perhatian satu sama lain antara Pemohon dan Termohondikala Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2bulan,

pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 2 bulan tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama1 tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikalaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1 tahun, halHal 8 dari 13 hal.

bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadiperselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

diperolehdalam persidangan belum memenuhi salah satu unsur alasan perceraiandalam peraturan perundangundangan, namun majelis berpendapat faktayang berkaitan perpisahan Penggugat dan Tergugat selama 7 bulan dankeengganan Tergugat untuk kembali menemui Penggugat dalam kurunwaktu perpisahan dan Tergugat tidak mengirimkan nafkah merupakanfakta yang dapat dijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan,yaitu :a Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 7 bulan bukanlah merupakan fenomena

yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 7 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal26 Maret 1997 yang menyatakan :suami istri yang tidak berdiamserumah

pertengkarantersebut dimaknai sebagai sarana introspeksi, Sarana tukar menukar idedalam mengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepadakedua belah pihak.e Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositif dalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat selama 7 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.e Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 4 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik

apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmelahirkan fakta hokum baru bahwa antara Penggugat dan Tergugatmemang telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 3 bulan lebih karena Termohon meninggalkan Pemohon bukanlahmerupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yang tenteram danbahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikan gambaranbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedang diterpa masalah,Hal 8 dari 13 hal. Put.

, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 3 bulan lebih tanpa salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

dalampersidangan belum memenuhi salah satu unsur alasan perceraian dalamperaturan perundangundangan, namun majelis berpendapat fakta yangberkaitan perpisahan Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun lebih dankeengganan Tergugat untuk kembali menemui Penggugat dalam kurunwaktu perpisahan dan Tergugat tidak mengirimkan nafkah merupakanfakta yang dapat dijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan,yaitu :1.Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena

yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 2 tahun, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan :"suami istri yangtidak

apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmelahirkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat memangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 6 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun 6 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 5bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 5 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah

dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalamHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.Sgmmembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun lebih, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat

namun majelis berpendapatketerangan kedua saksi tersebut yang berkaitan perpisahan Penggugatdan Tergugat selama 6 tahun dan keengganan Tergugat untuk kembalimenemuil Penggugat dalam kurun waktu perpisahan serta gagalnyasegala upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat merupakanfakta peristiwa, hal mana faktafakta peristiwa tersebut dapat dijadikandasar dalam merumuskan suatu persangkaan, yaitu :a Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 tahun bukanlahn merupakan fenomena

yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 6 tahun, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal26 Maret 1997 yang menyatakan :"suami istri yang tidak berdiamserumah

pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositif dalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebuttidak mampu menjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada keduabelan pihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 6 tahunlamanya tanpa saling memperdulikan lagi.e Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebin 5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebuttelah memberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Sgmsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikalaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang

telah melahirkanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu). rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa fenomena

pertengkaran, namijrl majelis, berpendapatketerangan kedua saksi tersebut yang berkaitan perpisahan* Penggugat danTergugat selama kurang lebih 3 tahun dan upaya penasehatan yang dilakukanbaik oleh pihak keluarga maupun majelis hakim dalam persidangan tidakberhasil merupakan fakta peristiwa, hal mana kedua fakta peristiwa tersebutdapat dijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan, yaitu :1.Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 3 tahun bukanlah merupakan fenomena

yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanyaperasaan rindu dan perhatian satu sama lain antara Penggugat danTergugat dikala Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kuranglebin 3 tahun, hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997yang menyatakan "suami istri yang tidak

denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalam membinasuatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telah mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih3 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaanrindu dan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugatdikala Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 5bulan, hal tersebut Ssesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah

rumahtangga, pertengkaran dalam rumah tangga merupakan pertentangan ideantara Ssuami dan isteri yang dapat berkembang menjadi konflik apabilasepasang suami istri tidak menyikapinya dengan arif dan bijaksana,meskipun demikian pertengkaran juga dapat menjadi dinamikapositifterhadap kelangsungan suatu rumah tangga apabila pertengkaran tersebutdimaknai sebagai sarana introspeksi, Sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada keduabelah pihak.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 10 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 10 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah

pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidakmampu menjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana Saling mengingatkan kepada keduabelah pihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat 10 bulan tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinyaadalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lainantara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama kurang lebih 6 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah

bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena