=KRANG BUKTI 3Barang bukti yang disita dari tersangka/ sanksiALES Ae u ed lice Tahun, Tempat berupa : Te EPP atinir. ee) CF FA Seis Kelamin ee 2 hat caateeatammons encennen nnn2 POPTOR os ceseeesetsees menerangkan SDD : ........cevaucuuvescerscraanecseceannnrsnsnecgesceLsetsosccsstlllss cnisevancassnersenecandconenssoserccangeasccccessSesssceiillis =D J Tentang : ...sesssceeereesererereaasaeee.ey casdvassecbscdacsentreseenennnsetes esl clio SAKSIII p.Nama . Pith vesesxt uur f.. Tau TempelTgl.

SALINANPENETAPAN DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:MUSTAJI alias BUALI MUSTAJI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Tidar Krang Baru Lor RT.002 RW. 012Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember sebagai Pemohon ;SUYANA binti MASKOR, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal

di Jalan Tidar Krang Baru Lor RT.002 RW. 012Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, calon mempelai dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0550/Pdt.P/2014/PA.Jr mengajukan permohonan dispensasi kawin dengan alasanalasan

Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : SUMADI bin DARSO WIKROMO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Klolokan RT.04 RW. 10 Desa Pulosari, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar ; ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaitetangQa. 22922 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn nncnnnee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah krang

Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat tidak pernah bertengkar namunpernikahannya dahulu dijodohkan oleh orang tua. ; SAKSI Il : SUMARDI bin ATMO KARIYO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Klolokan RT.04 RW. 10 Desa Pulosari, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar ; ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaitetangQa.22222 nanan manne nnn nnn nn nnn nnn nnn nnen Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah krang lebih tahun

anak Pemohon bernama: BEKAM diganti menjadi BECKHAM pada akta kelahiran Nomor KU.2007.188GR Tanggal 19 Mei 2010; Bahwa,anak Pemohon yang bernama BEKAM adalah anak dari pasangan Taufikdan Ely Yusmaleha ; Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah memilik Akta Kelahiran; Bahwa, nama anak Pemohon yang semula bernama BEKAM diganti menjadiBECKHAM dengan alasan keinginan Pemohon sendiri dan kesepkatana keluargaPemohon ;Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Mre hal. 3 Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun III Desa Krang

padaakta kelahiran anak Pemohon, yang semula anak Pemohon bernama: BEKAM diganti menjadi BECKHAM pada akta kelahiran Nomor KU.2007.188GR Tanggal 19 Mei 2010; Bahwa,anak Pemohon yang bernama BEKAM adalah anak dari pasangan Taufikdan Ely Yusmaleha ; Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah memilik Akta Kelahiran; Bahwa, nama anak Pemohon yang semula bernama BEKAM diganti menjadiBECKHAM dengan alasan keinginan Pemohon sendiri dan kesepkatana keluargaPemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun III Desa Krang

dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumahkontrakan; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat krang

dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumahkontrakan; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat krang

terbukti benar Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagaisuami istri yang sah sejak tanggal 6 Juni 2012 dan belum pernah berceral; Bahwa terbukti benar dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Februari tahun 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat krang

Mutmainnah binti Sira, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman semula diDusun Krang Cerme Karang Tembar RT.001/RW.004,Desa Lenek, Kecamatan Lenek, Kabupaten LombokTimur, Saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal

dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Him 5 Putusan Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Seltentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2016 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon belum dicatatkan di ..., KabupatenLombok Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, maka terbukti semulaTermohon bertempat tinggal di Dusun Krang

No. 778/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama krang lebih10 bulan; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon tidak bisamenghormati Pemohon; Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Pemohon dan Termohon,untuk rukun tetapi tidak berhasil;2.Slamet bin M.

No. 778/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir hidup bersama dirumah orangtua Pemohon; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak ; Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar; Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama krang

No. 778/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama krang lebih10 bulan; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon tidak bisamenghormati Pemohon dan minta dicerai:; Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Pemohon dan Termohon,untuk rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu.

( mau kamu itu apa Yu , apa saya krang sabar , apa kamu cumamau merusak rumah tanggaku saja ?! ) , lalu saksi menjawab :13Kahananku yo koyo ngene, aku nek ono yo tak cicil mboko sithik akungrumangsani yo Jam sing salah , ning wong yen urung ono duwite piyemaneh ( keadaan saya ya kayak gini , kalau ada ya saya cicil sedikitdemi sedikit , saya juga sudah menyadari Jam saya yang salah tapi sayabelum ada uang mau bagaimana lagi ?

( mau kamu itu apa Yu , apa saya krang sabar , apa kamucuma mau merusak rumah tanggaku saja ?! ) , lalu saksi menjawab :Kahananku yo koyo ngene, aku nek ono yo tak cicil mboko sithik akungrumangsani yo Jam sing salah , ning wong yen urung ono duwite piyemaneh ( keadaan saya ya kayak gini , kalau ada ya saya cicil sedikitdemi sedikit , saya juga sudah menyadari Jam saya yang salah tapi sayabelum ada uang mau bagaimana lagi ?

( mau kamu itu apa17Yu , apa saya krang sabar , apa kamu Cuma mau merusak rumah tanggakusaja ?!) , lalu saksi menjawab : Kahananku yo koyo ngene, aku nek ono yo takcicil mboko sithik aku ngrumangsani yo Jam sing salah , ning wong yen urungono duwite piye maneh ( keadaan saya ya kayak gini , kalau ada ya saya cicilsedikit demi sedikit , saya juga sudah menyadari Jam saya yang salah tapi sayabelum ada uang mau bagaimana lagi ?

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 9bulan lebih berpisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antara Pemohondengan Termohon karena Termohon krang

, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun , Kelurahan , Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPON LUBA; nne nnn none nn nnn nnn wen nnn nn nnn nen nnn annem nnnnnnnnnnenn seene Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 11 tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama krang

lebih 8 tahun; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2008 sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tanggadan Tergugat sering tidak pulang ke rumah; e Bahwa sejak bulan September 2010 Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat hinggasaat ini terhitung sudah selama krang lebih 1 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernahplang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadiseluruh Wilayah RI.; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar akhir tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat tahun dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun setelahsejak Juni 2000 tidak rukun dan sering bertengkar karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;Bahwa sejak akhir tahun 2000 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang krang

danTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar akhir tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat tahun dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun setelahsejak Juni 2000 tidak rukun dan sering bertengkar karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Bahwa sejak akhir tahun 2000 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang krang

SAKSI 1, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;n Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama krang lebih 2 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena menurut cerita Penggugat, Tergugatsering sering memaksakan untuk tinggal di Lampung dirumahorang tua Tergugat

SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;n Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama krang lebih 2 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena menurut cerita Penggugat, Tergugatsering sering memaksakan untuk tinggal di Lampung dirumahorang tua Tergugat

mengetahui, yaitu Pemohon mau bercerai denganTermohon;e Yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Pemohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : DIANSYAH Umur 10 tahun ; RANI Umur 8 tahun , namunmereka sekarang sudah hidup berpisah selama kurang lebih 3e Setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon senang dengan lakilaki lain,.Akhirnya Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang selama tidakpernah serumah lagi krang

mengetahui, yaitu Pemohon mau bercerai denganTermohon;e Yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Pemohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama: DIANSYAH Umur 10 tahun ; RANI Umur 8 tahun , namunmereka sekarang sudah hidup berpisah selama kurang lebih 3e Setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon senang dengan lakilaki lain,.Akhirnya Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang selama tidakpernah serumah lagi krang

tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanyamampu memberikan nafkah krang

Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanyamampu memberikan nafkah krang lebin sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satujuta rupiah), dan ketika Penggugat meminta Tergugat memberi denganmarahmarah pada Penggugat;b.

diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerjanamun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalamsebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah krang

Tergugat krang bertanggungjawab terhadap rumah tangga Penggugatdan Tergugat;BahwapuncakperselisihandanpertengkaranantaraPenggugatdan TergugatterjadipadabulanJuli 2018, penyebabnyakarenaPenggugatsudah tidaktahan lagi hidup bersama Tergugat karena Tergugat mau melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat sehingga Penggugattakut hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugat meninggalkankediaman bersama;BahwasejakituPenggugatdenganTergugattidaklagitinggalsaturumahdanhinggasekarangtidakpernahbersatukembali

istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah Tergugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanOktober tahun 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat krang

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanOktober tahun 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat krang bertanggung jawab dengankebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat tempramental, dan Tergugatsering keluyuran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat

terbukti benar Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagaisuami Istri yang sah sejak tanggal 10 Juli 2018 dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti benar dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Oktober tahun 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat krang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Lido Bundu Bin Bundu, umur 39 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang Sawit, alamat diLadang Sungai Krang

Simunjan Kuching Malaysia,sebagai Pemohon ;Farida Sikki Binti Sikki, umur 40 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang Sawit, alamatLadang Sungai Krang Simunjan Kuching Malaysia,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 20 April 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan

.,, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik selama krang lebih dua bulan,

bertempat tinggal di Kota Palu;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik selama krang

orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2 tahun 7bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2Orang anak yang pertama bernama Anak ke1 , umur 6 tahun , yang keduabernama Saksi 2 umur 3 tahun, yang sekarangh dibawah asuahnPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 mulai goyah dantidak harmonis lagi, karena tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang telah berjalan selama krang

Putusan Nomor 2957/Pdt.G/2016/PA.Pwdbernama anak ke2 umur 3 tahun, yang sekarangh dibawah asuahnPenggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 mulai goyah dantidak harmonis lagi, karena tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang telah berjalan selama krang lebih 4 tahun, tidak diketahuitempat tingalnya yang jelas ;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi

Identitas Saksi ,*bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai KakakKandung Penggugat;ebahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;ebahwa, krang lebih 19 tahun yang lalu sampai dengan sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama Tergugat pergitidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim nafkah kepadaPenggugat;ebahwa, Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya;Identitas Saksi Il,ebahwa

, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;ebahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;ebahwa, krang lebih 19 tahun yang lalu sampai dengan sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama Tergugat pergitidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim nafkah kepadaPenggugat;ebahwa, Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua